Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску прокурора Ольского района в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования «Поселок Ола» и к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «Поселок Ола» о взыскании убытков, причиненных бездействием, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о признании незаконными действий по начислению платежей за оказание услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей, вывоз жидких бытовых отходов за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор Ольского района обратился в суд в интересах ФИО6 к администрации муниципального образования «Поселок Ола» и ООО «Спецтранс-Ола» с иском о взыскании убытков, причиненных бездействием администрации муниципального образования «Поселок Ола», выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому № 18 по ул. Лесная в пос.Ола, в размере 6513,60 руб., о признании действий ООО «Спецтранс-Ола» по начислению ФИО1 платежей за оказание услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей незаконными, взыскании с ООО «Спецтранс-Ола» убытков, причиненных незаконными действиями по начислению платежей за аварийный и текущий ремонт канализации.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Ольского района по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <...>, кв. №, проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при предоставлении коммунальных услуг по водоотведению сточных вод. В ходе проверки установлено, что в целях разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями «Ольский район» и «Посёлок Ола» для решения вопросов местного значения 01.01.2006 г.заключён договор № 1 о безвозмездной передаче муниципального имущества, в том числе канализационных сетей посёлка Ола и насосных станций в собственность муниципального образования «Посёлок Ола». Исходя из положений п.п. 3.3 договора, муниципальное образование «Посёлок Ола» приняло на себя обязательство по содержанию указанного имущества. Указанные положения договора в полном объёме соответствуют требованиям гражданского законодательства, в частности, положениям ст. 210 ГК РФ. При этом, канализационная сеть на участке домов №№ 12, 12-а, 14, 16, 18, 24 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов пос. Ола, по которым до мая 2010 года осуществлялось водоотведение от указанных домов, входит в централизованную канализационную сеть посёлка Ола. Вместе с тем, ходе проверки установлено, что с мая 2010 года канализационные стоки из домов № 12, 14, 16, 18 по ул. Лесной в пос. Ола и Ольского детского дома, которые подключены к общему колодцу и должны попадать в канализационную сеть, сходящую в промежуточный колодец в районе дома № 20 по ул. Лесной, затем до здания КНС-13, далее до КНС-14 и очистных сооружений, не поступают в централизованный коллектор и через колодцы выходят на придомовые территории. Мероприятия, связанные с надлежащим содержанием канализационной сети на обозначенном участке, а также текущим и капитальным ремонтом, собственником недвижимого имущества - муниципальным образованием, никогда не производились, что привело коммуникации в неисправное состояние. При указанных обстоятельствах обязанности, возложенные на муниципальное образование «Посёлок Ола» по надлежащему содержанию и ремонту канализационной сети на участке от домов № 12, 14, 16, 18 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов, не исполняются, орган местного самоуправления, вопреки нормам действующего законодательства, устранился от решения вопросов местного значения, что свидетельствует о его бездействии. В настоящее время указанный участок централизованной канализации не функционирует, коммунальная услуга по водоотведению жителям многоквартирных домов №№ 12,14,16,18 не оказывается. Вместе с тем, в целях удаления бытовых стоков, в том числе от дома № 18, в котором проживает ФИО1, с марта 2011 года ООО «Спецтранс- Ола» по настоящее время оказываются услуги по вывозу жидких бытовых отходов, путём их откачки из колодца, расположенного вблизи дома по ул. Лесная, 18, пос. Ола, а также услуги по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализации. За период с мая 2010 года по декабрь 2011 года (включительно) ФИО1 частично оплачены услуги ООО «Спецтранс-Ола» по вывозу жидких бытовых отходов, аварийному и текущему ремонту канализации и вывозу твёрдых бытовых расходов в размере 9593 рубля. За период с мая 2010 по декабрь 2011 года за вывоз жидких бытовых отходов начислено 6853,71 руб., оплачено 6513,60 руб.; за аварийное обслуживание канализации начислено 1198,67 руб., оплачено 1141,56 руб.; за текущий ремонт канализации начислено 462,44 руб., оплачено 441,23 руб. Вместе с тем, аварийный и текущий ремонт централизованной канализации ООО «Спецтранс-Ола» никогда не производился, а услуга по вывозу жидких бытовых отходов оказывается в результате бездействия администрации по ремонту канализации и непринятию мер по организации водоотведения на указанном участке. Договор на оказание указанных услуг между ООО «Спецтранс-Ола» и потребителем (ФИО1) никогда не заключался. Кроме того, соответствующих специалистов и оборудования, способных обеспечивать аварийный и текущий ремонт централизованной канализации в штате и на балансе ООО «Спецтранс-Ола» не имеется. Между тем, ООО «Спецтранс-Ола» продолжает начислять и взимать плату за оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов, текущему и аварийному ремонту канализации. На основании изложенного просит суд: 1. взыскать с МО «пос. Ола» убытки причиненные ФИО1 за период с марта 2011 года по декабрь 2011 года бездействием администрации МО «пос. Ола», выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому № 18 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 6513,6 руб.; 2. признать действия по начислению ФИО1 платежей за оказание ООО «Спецтранс-Ола» услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей в период с февраля 2011 года по декабрь 1011 года незаконными; 3. взыскать с ООО «Спецтранс-Ола» убытки, причинённые незаконными действиями ООО «Спецтранс-Ола» в пользу ФИО1 начислению платежей за аварийный и текущий ремонт канализации в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года в размере 1582,7 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 30.03.2012г. на основании определения суда к участию в качестве соответчика было привлечено МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» МО «пос. Ола».

06 апреля 2012 года в связи с отказом ФИО1 и прокурора от требований в отношении ООО «Спецтранс-Ола» в части взыскании с ООО «Спецтранс-Ола» убытков, причиненных незаконными действиями по начислению платежей за аварийный и текущий ремонт канализации в период с февраля 2011г. по декабрь 2011г. в размере 1528 руб. 70 коп., производство в данной части было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Кроме того, прокурором, с согласия истца, были изменены исковые требования в отношении ООО «Спецтранс-Ола», а именно просил о признании незаконными действия ООО «Спецтранс-Ола» по начислению истцу платежей за оказание услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей, а также за очистку ЖБО 1 категории в период с февраля по декабрь 2011 года. Определением суда данные изменения были приняты.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, представив заявление об уточнении заявленных требований. Просил суд взыскать убытки, причинённые ФИО1 за период с марта 2011 года по декабрь 2011 года бездействием администрации МО «пос. Ола», выразившиеся в непринятии мер по организации водоотведения к дому № 18 по ул. Лесной пос. Ола, в размере 7590,90 руб., а также признать действия по начислению ФИО1 платежей за оказание ООО «Спецтранс-Ола» услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей, а также за очистку ЖБО 1 категории в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года незаконными. В обоснование своих требований также показал, что в соответствии с договором № 121 от 15.02.2011г., заключенном между МУП МО «пос. Ола» «ЖКХ «Ольское» и ООО «Спецтранс-Ола» последнее приняло на себя обязательства выполнять работы по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей многоквартирных домов, производить начисления платежей за аварийное обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей по тарифам, установленным договором, а также производить их сбор с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. 14.11.2011г. ООО «МиРемонта» заключен договор № 1-11/2011 с ООО «Спецтранс-Ола», согласно которому последним также принято обязательство по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей многоквартирных домов, произведению начислений платежей за аварийное обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей по тарифам, установленным договором, а также произведению их сбора с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов. Однако законодательством РФ (ст.ст. 154 и 155 ЖК РФ) определено, что собственники жилых помещений плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Передача полномочий по управлению многоквартирными домами от управляющей организации иной организации, независимо от организационной формы, действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, заключение договора между МУП МО «пос. Ола», «ЖКХ «Ольское», ООО «МиРемонта» с ООО «Спецтранс-Ола», согласно которым последнему переданы функции по начислению платежей за аварийное обслуживание и текущий ремонт канализационных сетей по тарифам, установленном договором, а также их сбору с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов является незаконным. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Кроме того, данными договорами на ООО «Спецтранс-Ола» не возложена обязанность по вывозу ЖБО. Также, как изложено в исковом заявлении, договор на оказание указанных услуг между ООО «Спецтранс-Ола» и потребителем (ФИО6) никогда не заключался.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении, представленном в суд, выразил свое согласие с уточнением исковых требований к ответчикам.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика - администрации МО «пос. Ола» ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора, с учетом произведенных изменений предмета иска и уточнений исковых требований, не признали, пояснив суду, что просят отказать прокурору и истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям. В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения относится организация в границах поселения водоотведения. Однако, следует различать понятия «организация водоотведения» и «оказание услуг по водоотведению». Организация, как действие, подразумевает под собой планирование, анализ возможностей, разработку мероприятий, нормативное регулирование чего-либо. В рамках решения вопроса местного значения «организация водоотведения» администрацией МО «п. Ола» было создано МУП ЖКХ «Ольское», наделено на праве хозяйственного ведения соответствующим имуществом. Таким образом, администрация МО «п. Ола» свою функцию по решению указанного вопроса местного значения выполнила. Канализационные сети и насосные станции посёлка Ола были переданы муниципальному образованию «посёлок Ола» муниципальным образованием «Ольский район» по договору безвозмездной передачи имущества №1 от 01.01.2006г. Как следует из текста договора, имущество было передано без документов (без технической документации, кадастровых паспортов и схем их расположения). Стоимость изготовления кадастровых паспортов на инженерные сети посёлка Олы составляет более 2 млн. рублей. Далее следует отметить, что канализационные сети, насосные станции были переданы администрацией МО «п. Ола» в хозяйственное ведение МУП МО «п. Ола» «ЖКХ «Ольское» распоряжением от 23.01.2006г. № 01а. В соответствии со ст. 294 ГК РФ, муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. Таким образом, и надлежащее содержание имущества должно осуществлять МУП ЖКХ «Ольское». Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, при этом, под исполнителем коммунальной услуги в соответствии с п.3 тех же Правил, понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. То есть органы местного самоуправления, в частности администрация МО «п. Ола», не является исполнителем коммунальных услуг. Аналогичные выводы следуют и из анализа текста Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя от 30.12.1999г. №168. В соответствии с преамбулой указанных правил, Правила являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности. Администрация МО «п. Ола» - орган местного самоуправления, не является предприятием водоснабжения и канализации. Соответственно, администрация, не являясь обслуживающей канализационные сети организацией, не нарушала и не могла нарушить правила, которые предназначены для исполнителей коммунальных услуг и на органы местного самоуправления не распространяются.

Законный представитель ООО «Спецтранс-Ола» ФИО7 в судебном заседании также не согласился с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. А также пояснил суду, что на основании ст. 30 ЖК РФ собственник в многоквартирном доме отвечает за содержание принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в этом многоквартирном доме, включая придомовую территорию. Собственник обязан поддерживать квартиру в надлежащем техническом состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей привила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники общего имущества в многоквартирном доме совместно несут расходы на содержание общего имущества. Канализационные сети также являются общим имуществом в многоквартирном доме. Выставляемые счета за аварийное обслуживание и текущий ремонт канализации подразумевают под собой обслуживание общедомового имущества и придомовой территории до выгребной ямы или канализационного колодца, а не централизованной канализации. При централизованной канализационной системе плата взымается за «водоотведение», куда входит и ее обслуживание.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ «Ольское» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснив суду, что ремонтные работы в период с 2010 года по истекший период 2012 года по централизованной канализационной сети на участке домов 12, 12а, 14, 16, 18, 24 по ул. Лесной, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов в пос. Ола, силами предприятия не производились. Данное муниципальное имущество в МУП «ЖКХ «Ольское» не передавалось, не регистрировалось на праве хозяйственного ведения. Совместная инвентаризация указанного имущества с МО «пос. Ола» не производилась. Данное имущество использовалось по назначению. Текущий, капитальный ремонты указанного участка централизованной канализационной сети не производились, бюджетные денежные средства на ремонт указанного имущества не выделялись. Таким образом, вины предприятия в причинении ФИО1 убытков не имеется, поэтому в удовлетворении требований иска к МУП «ЖКХ «Ольское» просит отказать.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с пунктами 3.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 года № 168, канализационная сеть должна обеспечивать отвод сточных вод на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования. Техническая эксплуатация сети включает: надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; устранение засоров и излива сточных вод на поверхность; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов; надзор за эксплуатацией сети и сооружений абонентов согласно договорам; надзор за строительством сети, приемку в эксплуатацию новых и реконструированных линий; ведение отчетной и технической документации; изучение режимов работы сети; разработку перспективных планов развития сети.

Судом установлено и следует из материалов дела: договор № 1 от 01.01.2006г., заключенный между администрацией МО «Ольский район» и администрацией МО «пос. Ола» и приложений к нему; распоряжение главы муниципального образования «пос. Ола» № 01А от 23.01.2006г. и приложений к нему; распоряжение администрации МО «поселок Ола» № 104/1 от 11.05.2010г.; схема расположения земельного участка № 312/11; распоряжение администрации МО «поселок Ола» № 428 от 11.10.2011; решение Ольского районного суда Магаданской области от 31.10.2011г., что-

- между администрацией МО «Ольский район» и администрацией МО «пос. Ола» произведена безвозмездная передача муниципального имущества в собственность МО «поселок Ола». В частности в собственность администрации МО «пос. Ола» переданы канализационные сети протяженностью 645 км. И с момента вступления в силу указанного Договора (с 01.01.2006г.) администрация поселения несет бремя содержания передаваемого имущества (п.п. 3.3, 4.1 Договора № 1 от 01.01.2006г.);

- за МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество МО «пос. Ола», в том числе переданы канализационные сети протяженностью 645 м. (п. 81 приложения № 3 к распоряжению № 1А от 23.01.2006г.)

- из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Ольское» с 12.05.2010г. изъято муниципальное имущество и принято в казну МО «пос. Ола». В указанный перечень имущества включены ассенизационные машины;

- внесены изменения в приложение № 3 к распоряжению 01-а от 23.01.2006г., а именно в строку 81 канализационные сети 645 м изменено на 645 км.;

- копии правоустанавливающих документов, а также техническая документация на канализационные сети протяженностью 645 км отсутствуют.

- имеется самотечная канализация по ул. Лесная в пос. Ола.

Таким образом, установлено, что канализационные сети участком протяженностью 645 км находились в муниципальной собственности администрации МО «пос. Ола» и были переданы МУП ЖКХ «Ольское» на праве хозяйственного ведения участком 645 км. без технической документации. Доказательства, что имущество, а именно канализационные сети на участке от дома истца до станции биологической очистки бытовых отходов были переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ «Ольское» отсутствуют.

Исходя из положений п. 9 правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, отнесено к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, муниципальным образованием «пос. Ола» не исполнены возложенные на него законодательством РФ обязанности по надлежащему содержанию и ремонту канализационной сети, обеспечению надлежащей эксплуатации и постоянной готовности инженерных систем канализации на участке от домов №№ 12, 14, 16, 18 по ул. Лесной пос. Ола, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической отчистки жидких бытовых отходов, в результате чего в спорный период не имелось возможности для предоставления услуг по водоотведению.

В связи с этим, решением Ольского районного суда Магаданской области от 31.10.2011г., на администрацию МО «поселок Ола» возложена обязанность произвести ремонтные работы канализационной сети в пос. Ола на участке домов № № 12, 12 А, 14, 16, 18, 24 по ул. Лесная, включая КНС-13, КНС-14 и канализационный коллектор до станции биологической очистки жидких бытовых отходов. А постановлением № 84 от 27.10.2011г. начальника Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области глава МО «пос. Ола» привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами. То есть, этими актами подтверждается бездействие администрации МО «пос. Ола» по организации водоотведения, в том числе от дома истца.

В силу статей 12,15,16 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в связи с необеспечением надлежащего уровня организации предоставления коммунальных услуг администрацией МО «пос. Ола» причинены убытки ФИО1, выразившиеся в вынужденной оплате услуг по вывозу ЖБО, которых она могла бы избежать, в случае нормального функционирование централизованной канализационной системы.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании ордера № от 18.04.1989г. ФИО1 является нанимателем квартиры № в доме 18 по ул. Лесная в пос. Ола Магаданской области.

Также в судебном заседании установлено и не отрицалось лицами, участвующими в деле, что в период с марта 2011 года по декабрь 2011 года включительно ООО «Спецтранс-Ола» истцу предоставлялась услуга по откачке и вывозу ЖБО. Согласно лицевому счету № <***> ООО «Спецтранс-Ола» в указанный период истцу начислено 6853,71 руб. за оказанную услугу, а оплачено 6513,64 руб.

Увеличивая сумму исковых требований с 6513,60 руб. до 7590,90 руб., ни истец, ни прокурор не представили доказательств, того, что ФИО1 были пронесены расходы на оплату услуг по вывозу ЖБО в сумме 7590,90 руб., поскольку, согласно справке ООО «Спецтранс-Ола», ФИО1 начислено 7590,90 руб. и данная справка сведений об оплате указанной суммы не содержит. Поэтому суд исходит из того, что в спорный период истцом оплачено 6513,64 руб., как это заявлено в исковом заявлении.

Однако суд не может согласиться с заявленными требованиями в полном объеме, полагая, что убытками является разница между оплатой услуг за водоотведение и услуг по вывозу ЖБО.

Согласно приказу Департамента цен и тарифов от 09.11.2010 № 2-ЖКК/29-2.2 «Об утверждении «Об утверждении экономически обоснованных тарифов на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод для потребителей МУП ЖКХ «Ольское» установлен на 2011 год тариф за водоотведение и отчистку сточных вод в размере 19,51 руб., а с учетом НДС составил 23,02 руб. Указанный тариф применялся МУП «ЖКХ «Ольское» для расчета услуги предоставляемой ФИО1 за отчистку ЖБО 1 категории (лицевой счет МУП «ЖКХ «Ольское» № <***>).

Учитывая, что тариф на водоотведение в пос. Ола не является единым, а включает в себя и услуги по отчистке сточных вод суд полагает, что в данном конкретном случае в качестве тарифа на водоотведение следует считать 50% от установленного тарифа за водоотведение и очистку сточных вод. Поэтому исходя из того, что ФИО1 затраты на водоотведение и очистку сточных вод понесены в полном объеме из расчета убытков подлежит исключению 50% оплаты за услугу по очистке сточных вод, произведенной истцом в МУП «ЖКХ «Ольское».

Из лицевого счета № <***> МУП «ЖКХ «Ольское» следует, что истцу в спорный период начислялась плата за отчистку ЖБО исходя из тарифа 23,02 руб., что составило 2667,66 руб. То есть на услугу по водоотведению приходится 1333,83 руб. (2667,66 х 50%).

Таким образом, размер убытков, причиненных ФИО1 бездействием администрации МО «пос. Ола», выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения, составляет 5179 руб. 81 коп. (6513,64 - 1333,83).

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случае предъявления гражданином требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что при удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Пунктами 1 и 2 ст. 92 Устава МО «пос. Ола» определено, что местный бюджет это форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Финансовые ресурсы находятся в управлении Администрации и расходуются по распоряжению Администрации на цели и в порядке, предусмотренном федеральным и областным законодательством, настоящим Уставом, местным бюджетом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с администрации МО «пос. Ола» за счет средств бюджета МО «пос. Ола» в пользу истца убытков, выразившихся в непринятии мер по организации водоотведения в сумме 5179 руб. 81 коп.

Разрешая требование к ООО «Спецтранс - Ола» о признании незаконными действий по начислению ФИО1 платежей за оказание услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей, вывоз жидких бытовых отходов за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года, суд полагает его неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153, 154, 156 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Из материалов дела исследованных в судебном заседании: распечатка лицевого счета № <***> ООО «Спецтранс-Ола»; договора № 121 от 15.02.2011г. между ООО «Спецтранс-Ола» и МУП «ЖКХ «Ольское»; договора 1-11/2011 от 14.11.2011г. заключенного между ООО «Спецтранс-Ола» и ООО «МиРемонта»; копии журнала учета заявок аварийной службы, следует, что

- ООО «Спецтранс-Ола» в период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года выставляются счета ФИО1 за предоставление услуг, в том числе по вывозу ЖБО (ЖБО 1 кат., вывоз ЖБО 1 кат., аварийное обслуживание канализации, текущий ремонт канализации);

- предметом договора, заключенного между ООО «Спецтранс-Ола» и МУП «ЖКХ «Ольское», являлись обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту канализационных сетей многоквартирных домов, находящихся на территории МО «пос. Ола» (п. 1.1 Договора). В счет оплаты услуг, оказываемых Подрядчиком, Заказчик передает подрядчику право требования дебиторской задолженности (разделы 5 и 6 Договора);

- предметом договора, заключенного между ООО «Спецтранс-Ола» и ООО «МиРемонта», являются обязательства по выполнению работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту внутренних инженерных сетей и водоотведения, удаление бытовых отходов из многоквартирного дома и их вывоз, вывоз бытовых отходов из бункеров, вывоз (замена) контейнеров, расположенных на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, находящихся на территории МО «пос. Ола» (п. 1.1 Договора). Подрядчик имеет право производить начисления и сбор платежей за аварийное обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения с собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов (п.п. 3.2.4, 3.2.5);

- указанные договоры не признаны незаконными и не оспаривались в судебном порядке;

- в спорный период ООО «Спецтранс-Ола» производилось выполнение работ по аварийному обслуживанию и текущему ремонту в доме 18 по улице Лесной в пос. Ола, а также вывоз ЖБО.

Таким образом, действия ООО «Спецтранс-Ола» по выставлению счетов носили обоснованный характер, в соответствии с предоставленными услугами и заключенными им договорами.

Ссылка прокурора на незаконность сделок ООО «Спецтранс-Ола» заключенных с МУП «ЖКХ «Ольское» и ООО «МиРемонта» не может быть принята судом во внимание, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о признании указанных выше договоров незаконными и, как следствие, применения к ним последствий ничтожности либо оспоримости сделки.

Также судом не установлено, что ООО «Спецтранс-Ола» начислются платежи по аварийному ремонту, поскольку из указанных выше документов усматривается, что начисляется плата за аварийное обслуживание.

Помимо этого, истек период, за который прокурор и истец просили признать действия ООО «Спецтранс-Ола» по начислению платежей по аварийному и текущему ремонту, а также вывозу ЖБО, поскольку в настоящее время оспариваемые действия не затрагивает прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК администрация МО «пос. Ола освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ольского района Магаданской области обратившегося в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Ола» за счет средств бюджета муниципального образования «Поселок Ола» в пользу ФИО1 в погашение убытков, причиненных бездействием, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения к дому № 18 по ул. Лесной в <...> (пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 81 коп.

В удовлетворении требований прокурора Ольского района Магаданской области обратившегося в интересах ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ольское» муниципального образования «Поселок Ола» о взыскании убытков, причиненных бездействием, выразившимся в непринятии мер по организации водоотведения, а также к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» о признании незаконными действий по начислению платежей за оказание услуг по аварийному и текущему ремонту канализационных сетей, вывоз жидких бытовых отходов за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы, а прокурором - представления через Ольский районный суд.

Установить срок изготовления решения в окончательной форме - 16 апреля 2012 года.

Судья О.А. Стахорская