Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забава Ольги Витальевны к <данные изъяты> (<адрес>) об оспаривании перевода ее на другую работу, взыскания разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Забава О.В. обратилась с иском к <данные изъяты> (в дальнейшем <данные изъяты>) об оспаривании перевода ее на другую работу, взыскания разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта 12 разряда.

В ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по инициативе работодателя, а ДД.ММ.ГГГГ по решению Иланского районного суда была восстановлена на работе в <данные изъяты> в должности юрисконсульта 12 разряда, как ранее незаконно уволенная.

С ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на нижестоящую должность - специалистом по правовым вопросам 8 разряда с должностным окладом <данные изъяты> руб. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В этой день, ДД.ММ.ГГГГ, ей было вручено дополнение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, где в верхней части дополнения указано, что работодатель действует в лице директора <данные изъяты>ФИО3, а внизу – от имени работодателя подписывает исполняющий обязанности директора <данные изъяты>ФИО1. Она, Забава, в этом дополнительном соглашении указала, что с данным переводом не согласна и будет его обжаловать.

С данным переводом не согласна по следующим основаниям: О предстоящих изменениях условий трудового договора и о вызвавших их причинах, работодатель должен уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. На самом деле в связи с тем, что изменений организационных или технологических условий труда в <данные изъяты> не было, то, следовательно, и перевод ее на другую работу должен быть признан незаконным. Для изменения условий трудового договора должны иметься веские причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства; структурная реорганизация производства, другие причины).

Необоснованными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, просит суд учесть степень ее нравственных страданий, причиненных незаконным переводом, обстоятельства не сообщения ей о переводе, унижающее ее достоинство необоснованное понижение в должности, а так же степень вины работодателя, и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашения с ее стороны на изменение условий трудового договора не было.

Просит суд признать приказ и.о. директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе ее с должности юрисконсульта 12 разряда на специалиста по правовым

вопросам 8 разряда и дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ о постоянном переводе ее специалистом по правовым вопросам 8 разряда незаконными и восстановить ее на прежнее место работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности

юрисконсульта 12 разряда; взыскать ее пользу разницу в окладах (между юрисконсультом 12 разряда и специалистом по правовым вопросам 8 разряда.) с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения, и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Забава О.В. полностью поддержала иск по обстоятельствам дела и собственно требованиям.

Дополнительно истец суду пояснила, что по ее мнению такие действия работодателя – это прикрытое гонение на нее, за то, что она оспорила свое предыдущее увольнение и была восстановлена на работе. При этом, то, что касается объема и перечня служебных задач по должности, то они не претерпели какого-либо уменьшения, согласно должностных инструкций, от должности юрисконсульта 12 разряда к специалисту по правовым вопросам 8 разряда. То есть, объем работы остался прежним, за исключением существенного снижения заработной платы. Заранее о том, что будет какое-либо изменение по штатному расписанию ее никто не предупреждал. В один и тот же день ей вручили дополнительное соглашение и издали приказ ДД.ММ.ГГГГ. Причем в экземпляре соглашения, который представляет суду работодатель <данные изъяты> имеется ее подпись и дата, но отсутствует запись, что она не согласна. В ее же варианте соглашения внесена ее запись о несогласии с таким переводом. Данные различия возникли в связи с нижеследующим. Ей начальник отдела кадров <данные изъяты>ФИО2 положила два экземпляра дополнительного соглашения для подписания. Она, Забава, подписала один вариант соглашения, поставила дату, и, ниже сделала запись о своем несогласии с таким переводом. Затем, взяла второй экземпляр, и также поставила свою подпись и дату. Однако, когда собралась сделать внизу текста запись о несогласии, ФИО2 буквально выхватила со стола этот экземпляр соглашения и отказалась отдать ей для внесения записи. А у нее, Забава, остался вариант с записью о несогласии. Тут же ей ФИО2 от этой же даты, что и соглашение подала два экземпляра приказа о переводе. Здесь уже она, Забава, сначала в каждый экземпляр приказа внесла запись о несогласии и только после этого подписала оба варианта. Так что и в экземпляре приказа <данные изъяты> имеется запись о том, что достижение соглашения с ее стороны, как работника – отсутствует.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом уведомленный о слушании дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, в соответствии с п.3.1 Устава ООО «<данные изъяты>» общество является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ (МИФНС № по <адрес>).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» директором ООО «<данные изъяты>» избран ФИО3

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора <данные изъяты>ФИО3 на время его отпуска обязанности директора <данные изъяты> возложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на главного инженера ФИО1

В соответствии с бессрочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Забава О.В. была принята в ООО «ЖКХ» на должность юрисконсульта 12 разряда. Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Забава О.В. принята в подразделение «АУР» на должность юрисконсульта 12 разряда.

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в установочной части от «Работодателя» - в лице директора <данные изъяты>ФИО3, однако подписанного от имени и.о. директора <данные изъяты>ФИО1, Забава О.В. постоянно переведена специалистом по правовым вопросам 8 разряда в структурное подразделение «АУР» с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом <данные изъяты> руб. Основания перевода из текста соглашения не усматриваются. В экземпляре дополнительного соглашения, представленного суду ответчиком, отсутствуют какие-либо дополнительные записи. В экземпляре дополнительного соглашения, представленного суду истцом, в конце текста, перед разделом для подписания «Работник» имеется рукописная надпись «Не согласна» и ниже имеется запись «С данным переводом не согласна, буду его обжаловать ДД.ММ.ГГГГ и подпись истица».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора <данные изъяты>ФИО1 юрисконсульт 12 разряда «АУР» Забава О.В. переведена по соглашению сторон - статья 72 Трудового кодекса РФ, специалистом по правовым вопросам 8 разряда с окладом <данные изъяты> рубля. На экземплярах приказа как истца, так и ответчика, имеется в конце приказа рукописная запись следующего содержания: «С данным приказом не согласна, буду обжаловать его в судебном порядке и подпись истца».

Согласно п.3.5. должностной инструкции юрисконсульта ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ, с которой Забава О.В. была ознакомлена также ДД.ММ.ГГГГ, в должностных обязанностях юрисконсульта определено, что он обязан: обеспечивать методическое руководство правовой работой на предприятии, разъяснять действующее законодательство и порядок его применения, оказывать правовую помощь структурным подразделениям в претензионной работе, выполнять подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы.

В соответствии с п.2.1.-2.4, 3.3, 3.4.1 должностной инструкции специалиста по правовым вопроса ООО «<данные изъяты>», утвержденной и.о. директора <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, на специалиста по правовым вопросам возлагаются следующие функции: обеспечение соблюдения законности в деятельности общества, обеспечение правовой защиты законных прав и интересов Общества; методическое руководство правовой работой на предприятии, консультирование работников Общества по правовым вопросам; ведение претензионную работы на предприятии, подготовка исковых заявлений и материалов, и передача их в судебные и арбитражные органы.

Оценивая представленные судом доказательства, суд усматривает, что согласно штатного расписания <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по «АУР» имеется должность

«специалиста по правовым вопросам 8 разряда» в количестве 1 единицы с окладом <данные изъяты> руб., а всего в месяц с учетом районного коэффициента и премиальных – <данные изъяты> руб. Должность юрисконсульта 12 разряда в указанном варианте штатного расписания отсутствует.

Суд считает, что сторона ответчика не представила обоснований того, в связи с чем – по каким основаниям и в связи с какой необходимостью (изменения трудовой функции) из штатного расписания <данные изъяты> исключена должность юрисконсульта 12 разряда и введена должность специалиста по правовым вопросам 8 разряда. При этом, анализируя объем и перечень должностных обязанностей, согласно должностных инструкций, суд не усматривает, что обязанности по должности специалист по правовым вопросам <данные изъяты> претерпели снижение (уменьшение) по объему профессиональных задач и их ответственности относительно должности юрисконсульта <данные изъяты>

Кроме того, суд усматривает существенные противоречия в позиции ответчика в той части, что основанием к изменению штатного расписания, представленного в дело указан в этом же штатном расписании приказ <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, основанием по внесению изменений в штатное расписание, как изложено в оспариваемом приказе о переводе работника на другую работу, указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписании». При этом, как установлено в судебном заседании, истец, как заинтересованный работник, чьи интересы непосредственно затрагиваются, вносимыми изменениями в штатное расписание, не был ознакомлен заблаговременно ни с приказом №, ни с приказом №. Ответчиком суду не представлен в дело ни один из указанных приказов по <данные изъяты>.

Анализируя представленное суду дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает, как обоснованную позицию истца о том, что она в один и тот же день «ДД.ММ.ГГГГ» выразила свое несогласие с таким переводом и прямо это изложила, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) на приказе, который имеется в делопроизводстве у ответчика; а выполнить такую же запись на экземпляре дополнительного соглашения ответчика ей физически не дал ответчик, в лице руководителя отдела кадров, забрав у нее экземпляр соглашения и не дав внести соответствующую запись. При этом, на экземпляре дополнительного соглашения истицы выполнена соответствующая запись о «не согласии». Рассматривая одномоментность подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что истец определенно выразил ответчику, как работодателю, свое несогласие с переводом по соглашению.

Ответчик не представил возражений (пояснений) о том, какие изменения претерпели должностные обязанности истца Забава О.В. по ранее занимаемой должности юрисконсульта относительно должности специалиста по правовым вопросам.

Перевод на другую работу, т.е. изменение трудовой функции, возможно по общему правилу только по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 72.1. ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем; перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса; не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Как следует из анализа вышеуказанных статей закона изменение других условий, определенных трудовым договором (например, режима работы, оплаты труда) переводом на другую работу не считается.

При этом, как установлено в судебном заседании, в данном случае по обстоятельствам дела, перевод истицы Забава О.В. предполагал существенное изменение условий трудового договора у того же работодателя <данные изъяты>, в рамках того же структурного подразделения «АУР», исключительно в части снижения размера оплаты труда на 8-й разряд (оклад <данные изъяты> руб.), относительно ранее установленного 12 разряда (оклад <данные изъяты> руб.), с изменением соответственно наименования должности «юрисконсульт» на «специалист по правовым вопросам».

Под переводом на другую работу, по общему правилу, законодателем понимается изменение трудовой функции работника (ст. ст. 72.1ТК). Трудовая функция работника есть работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (ст. 15 ТК РФ).

Описание трудовой функции работника и описание должности могут быть включены непосредственно в трудовой договор, а могут быть предметом отдельного локального нормативного акта - должностной инструкции, с которой работник знакомится при заключении трудового договора. Объем выполняемых по определенной должности трудовых обязанностей и составляет основное содержание трудового договора.

В данном случае суду не представлено обоснования того, что произошло изменение трудовой функции работника – конкретного вида порученной работнику работы и объема, выполняемых по должности трудовых обязанностей.

Доказательств такого со стороны ответчика <данные изъяты> суду не представлено.

В то же время соотносимость в целом трудовой функции и объема трудовых обязанностей, что по должности юрисконсульта <данные изъяты> 12 разряда, что по должности специалиста по правовым вопросам <данные изъяты> 8 разряда, отраженных в соответствующих должностных инструкциях, не подтверждают изменения трудовой функции работника Забава О.В.

Соответственно правовых оснований усматривать обоснованность перевода истца Забава О.В. на другую работу не имеется.

Суд приходит к мнению, что перевод истца Забава О.В., вопреки требованиям закона был выполнен без согласия ее, как работника, и при отсутствии изменения трудовой функции, а следовательно оспариваемы приказ и соглашение о переводе является незаконным.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на:

предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:

предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав истца Забава О.В. и исчисляя, подлежащую взысканию с ответчика <данные изъяты> недоплаченную заработную плату, в виде разницы в средней заработной плате по должности юрисконсульта <данные изъяты> 12 разряда и специалиста по правовым вопроса 8 разряда за период необоснованного перевода, суд приходит к нижеследующему. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествовавших моменту выплаты (ст.139 ТК РФ).

В соответствие с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствие с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ответчиком <данные изъяты> с истцом Забава О.В. последней установлена пятидневная рабочая неделя.

Переходя к вопросу исчисления заработной платы за время необоснованного перевода на нижеоплачиваемую должность, суд рассматривает справку о заработной плате истица Забава О.В., предоставленную ответчиком в дело, с которой истец по изложенным в ней суммам согласна.

В соответствии с указанной справкой среднедневной заработок Забава О.В. за период 12-ти месяцев, предшествующий ее переводу, в должности юрисконсульта 12 разряда составил - <данные изъяты> руб.

Согласно представленных ответчиком справок, которые истцом не оспаривается, отработанный истцом Забава О.В. период, после издания приказа о переводе по должности (с ДД.ММ.ГГГГ), составил на день вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) - 67 рабочих дней (23 дня август + 19 дней сентябрь + 8 дней октябрь + 17 дней ноябрь). При этом, начисленная заработная плата за указанный период по должности специалиста по правовым вопросам 8 разряда составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- август. +<данные изъяты> руб. сентябрь + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> за 17 раб. дней ноября – по ДД.ММ.ГГГГ). (По пояснению истца за ДД.ММ.ГГГГ в справке отражены рабочие дни за минусом двух дней отпуска без содержания за полный месяц – по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 рабочих дней, тем самым на ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных дней составит на два дня меньше - 17 рабочих дней; и, соответственно, заработная плата относительно бухгалтерской справки за <данные изъяты> у истца будет выражена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – зарплата за 19 дн. : 19 дн. х 17 дней – фактически отработанных).

Тем самым, за 67 рабочих дней после необоснованного перевода по должности специалиста по правовым вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Забава О.В. фактически получила <данные изъяты> руб.

В то время как, исходя из предыдущей заработной платы по должности юрисконсульта 12 разряда, истец должна была бы получить начисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. (67 рабочих дней х 1 <данные изъяты> руб. – среднедневной заработок по должности).

Соответственно, разница в заработке истца за все время выполнения нижеоплачиваемой работы составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, который причинен действиями ответчика, связанными с незаконностью перевода.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями, размер этой компенсации определяется судом.

В судебном заседании вина ответчика в нарушении трудовых прав истца установлена. Суд принимает обоснованными доводы истца о том, что она испытывала нравственные страдания, так как работа является для нее основным и единственным источником дохода, она длительный период времени получала заработную плату в меньшем размере, чем было обусловлено трудовой функцией и условиями трудового договора. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд учитывает характер, степень и период причиненных ответчиком страданий, личность истца и полагает возможным удовлетворить его требования в размере <данные изъяты> рублей, поскольку оценка истцом нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей, при данных обстоятельствах, по мнению суда, является завышенной.

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствие со ст.333.19 НК РФ по удовлетворенным требованиям истца (1. признания приказа незаконным, восстановления на работе в прежней должности; 2. взыскании разницы в заработной плате; 3. денежной компенсация морального вреда) - в размере <данные изъяты> руб. (3 требования х <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать приказ и.о. директора <данные изъяты> (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о переводе Забава Ольги Витальевны с должности юрисконсульта 12 разряда на должность специалиста по правовым вопросам 8 разряда незаконными и необоснованными и восстановить ее на прежнее место работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта 12 разряда.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Забавы Ольги Витальевны разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп. и денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в течение семи дней с даты его вручения в Иланский районный суд, а по истечению указанного срока - может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Ларионов