Гражданский кодекс часть 1

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тутаевой И.В., при секретаре Симонычевой С.С., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Сокольское 13 ноября 2013 года,

гражданское делопо иску ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской области и Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района» о признании незаконными действий должностных лиц, о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам к Министерству социальной политики Нижегородской области и Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района» о признании незаконными действий должностных лиц, о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда мотивируя следующими обстоятельствами.

Истец состоит в должности муниципального служащего- управляющего делами администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области. В период подготовки и проведения Всероссийской переписи населения, он на основании Распоряжения № 297 от 14 апреля 2008 года «О подготовке к Всероссийской переписи населения 2010 года», был назначен заместителем председателя переписной комиссии при Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения. Впоследствии на основании Распоряжения № 1007 от 16 декабря 2008 года «О внесении изменений в состав переписной комиссии при Администрации Сокольского муниципального района по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения в 2010 году», был назначен членом переписной комиссии. На основании приказа Федеральной службы государственной статистики от *** года награжден ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью «За заслуги в период проведения Всероссийской переписи населения». *** года истец обратился к ответчику - ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» с заявлением о направлении дела для рассмотрения Министерством социальной политики Нижегородской области о присвоении истцу звания «Ветеран труда». Однако, в течение 4- х месяцев с момента обращения истца к ответчику - ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» он не получил ответа на своё заявление. Истец полагает, что должностным лицом - руководителем ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» нарушено его право на своевременное (в месячный срок) рассмотрение и разрешение обращения истца. Только после личного обращения истца *** года с письменным заявлением к ответчику - Министерству социальной политики Нижегородской области с просьбой разъяснить, рассмотрено ли его обращение и каковы результаты, *** года истец получил из Министерства социальной политики Нижегородской области письменный ответ согласно которому, правовых оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда» не имеется, поскольку истец не работал в службе государственной статистики. Кроме того, в письме содержались сведения, согласно которым ответчиком ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» истцу был дан письменный ответ *** года. Фактически же письменный ответ из ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» с содержанием, аналогичным письму Министерства социальной политики Нижегородской области, истец получил только *** года. Полагая, что должностными лицами ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» и Министерства социальной политики Нижегородской области нарушено его право на присвоение звания «Ветеран труда», а также на своевременное рассмотрение письменного обращения, истец просит признать незаконными действия должностного лица - руководителя ГКУ НО УСЗН Сокольского района по нарушению сроков рассмотрения обращений граждан и признать незаконными действия должностного лица - заместителя министра Нижегородской области Министерства социальной политики Нижегородской области по отказу в присвоении звания «Ветеран труда», а также признать право на присвоение звания «Ветеран труда», взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере *** рублей.

В письменном отзыве Министерство социальной политики Нижегородской области выразило несогласие с исковыми требованиями по следующим основаниям. Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенными почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденными ведомственными знаками отличия в труде и имеющими трудовой стаж, необходимый для назначения пении по старости или за выслугу лет. Аналогичное требование к ведомственным наградам, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда» содержится в п. 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203. В период с момента принятия вышеназванного Федерального закона, установившего категорию «Ветеран труда» и до настоящего времени, награды федеральных органов государственной статистики за участие в переписи населения учитывались и учитываются только в отношении лиц, состоящих в штате этих органов на постоянной основе. Согласно установленному федеральным законодательством требованию к ведомственным наградам, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», а также мнению Минтруда России, изложенному в письме от 27.01.2004 № 105-9, при присвоении звания «Ветеран труда» учитываются ведомственные знаки отличия в труде. Таким образом, при присвоении звания «Ветеран труда» не учитываются награды за победу в конкурсе, организацию и проведение каких - либо разовых мероприятий, за выполнение временной работы и иные случаи. По мнению ответчика, утверждение ФИО1 о нарушении его прав в связи с отказом в присвоении звания «Ветеран труда» не основано на законе и является следствием неверного толкования норм федерального и областного законодательства. Кроме того, ответчик считает, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных или физических страданий. На основании изложенного Министерство социальной политики Нижегородской области просит оказать истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. (л.д. № ***).

В письменном отзыве ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района Нижегородской области» выразило воё несогласие с исковыми требованиями ФИО1 по аналогичным основаниям (л.д. № ***).

Определением *** районного суда *** от *** года по делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Сокольского муниципального района Нижегородской области (л.д. № ***).

Администрация Сокольского муниципального района Нижегородской области просит удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку истец был награжден медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» по основному месту работы в администрации Сокольского муниципального района. По мнению представителя Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области об этом свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1, являясь муниципальным служащим и участвуя в организационных мероприятиях по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения *** года, в рамках возложенных на органы местного самоуправления полномочий, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, находясь в трудовых отношениях с Администрацией Сокольского муниципального района Нижегородской области (л.д. № ***).

Определением *** районного суда *** от *** года Администрация Сокольского муниципального района Нижегородской области освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, поскольку считает, что не был привлечен к проведению Всероссийской переписи населения, а исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Считает, что действиями должностных лиц ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительной неопределенности и несвоевременного, более 4-х месяцев, предоставления ему письменного ответа по его обращению, а также последующего отказа в присвоении звания «Ветеран труда». Кроме того, считает, что ответчик - ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» - при предоставлении ответа на письменное обращение истца, вышел за пределы своей компетенции и рассмотрел заявление ФИО1 о присвоении звания «Ветеран труда» по существу, что также причинило истцу нравственные страдания и переживания. Истец испытал чувство несправедливости, ущемлённости в реализации своих прав, подавленности, в связи с чем считает соразмерной заявленную им в иске денежную компенсацию морального вреда - *** рублей, которую просит взыскать с каждого из ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 дала объяснения, согласно которым, письменный ответ на обращение истца ответчиком был направлен ФИО1 *** года, однако письменных доказательств вручения истцу лично, через представителя либо посредством почтовой связи не имеется. Впоследствии данный ответ был направлен истцу повторно *** года заказным письмом с уведомлением о вручении. Также просит снизить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО1.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства социальной политики Нижегородской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело без своего участия (л.д. № ***).

С учетом мнения заявителя, полагавшего возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица, и в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на соответствие их требованиям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом Федеральной службы государственной статистики от *** года № *** награжден ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистки - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» (л.д. № ***).

*** года истец обратился с письменным заявлением к директору ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» с просьбой направить в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области представление на присвоение указанного звания. К заявлению истец приложил документы. Данное заявление принято ответчиком - ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» в тот же день, о чём свидетельствует штамп и входящий номер (л.д. № ***).

*** года ФИО1 направлено письменное обращение Министру социальной политики Нижегородской области, в котором истец просит дать разъяснения относительно нарушения сроков рассмотрения его обращения о присвоении звания «Ветеран труда», направленного в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» *** года (л.д. № ***)

*** года ФИО1 получен письменный ответ на своё обращение от ответчика - ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района», датированный *** года, в котором ответчик извещает ФИО1 о том, что правовых оснований для присвоения ему звания «Ветеран труда» не имеется (л.д. № ***).

*** года ФИО1 получен письменный ответ заместителя министра социальной политики Нижегородской области Р. аналогичного содержания и в котором истцу сообщается, что на его письменное обращение от *** года ему предоставлен письменный ответ директором ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» *** года (л.д. № ***).

Как следует из сведений трудовой книжки истца и вкладыша к ней, истец в трудовых отношениях с федеральным органом государственной статистики не состоял. С *** года назначен на должность муниципальной службы - заместителя главы администрации по организационно- правовой работе, с *** года назначен на должность начальника отдела организационно- правовой и кадровой работы отдела, с *** года переведен на должность муниципальной службы управляющего делами администрации (главная муниципальная должность), впоследствии *** года уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С *** года вновь принят на муниципальную службу и назначен на должность муниципальной службы управляющего делами администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области (главная муниципальная должность). (л.д. № ***). Пенсия по старости назначена с *** года пожизненно (л.д. 9 личного дела ФИО1) В трудовой книжке имеется запись о награждении истца ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью «За заслуги в период проведения Всероссийской переписи населения», в соответствии с п. п.8 п.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для муниципальных служащих и работников Администрации Сокольского муниципального района (л.д. № ***).

Как следует из должностной инструкции начальника организационно - правового отдела администрации района, утвержденной Главой местного самоуправления *** года, заместителя главы администрации по организационно- правовой работе, начальника организационно- правового отдела администрации Сокольского муниципального района, утвержденной и.о. главы администрации *** года, начальника отдела организационно- правовой и кадровой работы администрации Сокольского муниципального района, утвержденной и.о. главы администрации *** года, главной задачей начальника организационно-правового отдела является организационное обеспечение деятельности администрации, совершенствование планирования и организационных форм работы. Основным направлением деятельности, в том числе, является обеспечении организационно- технических мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, переписи населения всех уровней (п. 2.1, 2.2) (л.д. № ***)

Распоряжением и.о. главы администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области от *** года № *** «О подготовке к Всероссийской переписи населения 2010 года», в соответствии с Федеральным законом от 25 января 2002 года № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения», распоряжения Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 года № 7-р, распоряжения Правительства Нижегородской области от 12 февраля 2008 года № 172-р в целях своевременного выполнения комплекса работ по подготовке и проведению в 2010 году Всероссийской переписи населения, создана переписная комиссия при Администрации Сокольского муниципального района, в состав которой включен и истец (л.д. 33), а также утверждено Положение о комиссии, рекомендовано оказывать содействие подразделению Нижегородстата (л.д. 29-30). В соответствии с Положением о переписной комиссии, данная комиссия образована для координации действий органов местного самоуправления, государственных учреждений и служб района по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения. Положение определяет полномочия, порядок осуществления деятельности комиссии (л.д. № ***).

Распоряжением главы администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области от *** года № *** утвержден новый состав переписной комиссии, согласно которому истец включен в члены комиссии (л.д. № ***).

Истцу поручено исполнение ряда организационных мероприятий, направленных на получение полной и достоверной информации о населении к предстоящей Всероссийской переписи населения (л.д. № ***)

Министерство социальной политики Нижегородской области является уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области по реализации переданных федеральных полномочий, осуществляемых через органы социальной защиты населения. Полномочия и функции министерства социальной политики Нижегородской области определены Положением о министерстве социальной политики Нижегородской области, утвержденным
постановлением Правительства Нижегородской области от 25 марта 2009 № 148 (ред. от 06.08.2013) «Об утверждении Положения о министерстве социальной политики Нижегородской области».

Как следует из Регламента министерства социальной политики Нижегородской области «Об организации документооборота в министерстве социальной политики Нижегородской области», утвержденного приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № *** от *** года, право подписи на должностных бланках имеют Министр, помощник Министра (по поручению Министра), заместители Министра, начальники управлений Министерства (п. 5.3) (л.д. № ***).

Как следует из Устава Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района», утвержденного приказом министерства социальной политики Нижегородской области от *** года № ***, ГКУ НО «УСЗН Сокольского района», проводит государственную политику и реализует государственные полномочия в сфере социальной поддержки, социального обслуживания населения, в пределах установленных ему государственных полномочий на территории Сокольского района Нижегородской области. (п. 1.1.) Учредителем собственником имущества УСЗН является Нижегородская область. Функции и полномочия учредителя УСЗН от имени Нижегородской области осуществляет министерство социальной политики Нижегородской области. Функции и полномочия собственника имущества УСЗН от имени Нижегородской области осуществляет министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. (п. 1.2) УСЗН находится в ведении министерства социальной политики Нижегородской области, выполняющего функции главного распорядителя бюджетных средств. (п. 1.5) УСЗН является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, смету, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства и министерстве финансов Нижегородской области в установленном законодательством Российской Федерации порядке, печать…, штампы, бланки. (п. 1.7). Финансирование деятельности УСЗН осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной Учредителем (п. 1.8). УСЗН от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции… в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1.9). УСЗН отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам УСЗН от имени Нижегородской области несет Учредитель (п. 1.10). УСЗН возглавляет директор, который является единоличным исполнительным органом УСЗН. (п.п. 4.3, 4.4). (л.д. № ***).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем признания права, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», жалоба гражданина на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом. На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012), к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

Судом установлено, что заявителем ФИО1 трехмесячный срок обращения в суд с жалобой на действия должностных лиц не пропущен.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы (ч. 1 и 2)…Установив обоснованность жалобы, суд определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления, учреждения, предприятия или объединения, общественного объединения или должностного лица, государственного служащего за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод гражданина (ч. 3). Если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы (ч. 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1). В соответствии с частью 2 этой же статьи, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 2 этого же Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Данная норма корреспондирует к норме, регулирующей права гражданина при рассмотрении обращения (п.п.1 и 3 ст. 5 Закона), согласно которой при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.2 ст. 8 того же Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 9 Закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть1). В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место (часть 2).

В соответствии с пунктами 1,4,5 статьи 10 того же Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Разрешая требования о признании незаконными действий должностного лица - руководителя ГКУ НО УСЗН Сокольского района Нижегородской области по нарушению сроков рассмотрения обращений граждан и взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями вышеназванных нормативно - правовых актов, а также пункт 7 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203, согласно которому государственные казенные учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» до 20-го числа каждого месяца направляют в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области списки граждан, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда», по прилагаемым формам в трех экземплярах, заявления и заверенные государственным казенным учреждением Нижегородской области «Управление социальной защиты населения» копии документов, подтверждающих основания для присвоения звания «Ветеран труда».

Как установлено судом, письменный ответ от ответчика - ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» на письменное обращение истца ФИО1 от *** года о направлении в комиссию по присвоению звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области представления на присвоение указанного звания, получен истцом *** года, что подтверждается представленными в суд доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу иска.

Довод представителя ответчика ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» о том, что ФИО1 был предоставлен письменный ответ на его обращение в установленный законом срок - *** года не основан на материалах дела и противоречит совокупности представленных суду доказательств.

Кроме того, судом установлено, что ответчик - ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» не уведомил истца в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о том, что его письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, соглашается с доводом истца о том, что ответчик - директор ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» рассмотрев заявление по существу, фактически вышел за пределы своей компетенции, однако учитывает, что по данному основанию истец не просит признать действия ответчика незаконными и не требует разрешения заявления по существу. Также судом установлено, что порядок совершения действий в части соблюдения сроков ответчиком - должностным лицом - директором ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» не соблюден. При этом суд констатирует, что в данном конкретном случае имело место существенное несоблюдение установленного порядка совершенного действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым действием ответчика, выразившимся в не рассмотрении в установленном законом порядке в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока письменного обращения гражданина, поступившее должностному лицу, нарушены права и свободы заявителя, указанные действия не соответствует закону и иному нормативному правовому акту, в связи с чем суд, не выходя за пределы рассмотренных требований, удовлетворяет заявление об оспаривании действия должностного лица - директора - ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» и признает незаконными действия должностного лица - директора ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Сокольского района» по нарушению сроков рассмотрения обращения гражданина.

Разрешая требования заявителя ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица - заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской области об отказе в присвоении звания истцу «Ветеран труда» и о признании за истцом права на присвоении звания «Ветеран труда», суд руководствуется вышеназванными положениями нормативно - правовых актов, а также статьей 7 Федерального Закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которой ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (ч.1 п.2).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, как относящиеся к решению вопросов социальной поддержки ветеранов труда.

В порядке реализации указанного полномочия Правительством Нижегородской области принято постановление от 21 июня 2006 года № 203 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области», которым утверждено «Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

В соответствии с п.2 указанного Положения, звание «Ветеран труда» присваивается: а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины соответственно) или за выслугу лет в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации; б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Судом установлено, что ФИО1, в период проведения Всероссийской переписи населения 2010 года, являясь муниципальным служащим, и в рамках исполнения своих должностных обязанностей по поручению главы администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области осуществлял обеспечение организационно - технических мероприятий, связанных с подготовкой и проведением переписи населения, направленных на получение полной и достоверной информации о населении.

В штате органов Федеральной службы государственной статистики не состоял.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от *** года № *** награжден ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года».

Исходя из анализа указанных выше норм права, независимо от того, что на момент награждения ФИО1 ведомственным знаком - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», в Положении о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда», утвержденном постановлением Правительства Нижегородской области от 21 июня 2006 года № 203, не содержалось условий пребывания награждаемого в штате органов Федеральной службы государственной статистики, учитывая положения статей 1, 7 Федерального закона N 5-ФЗ «О ветеранах», суд приходит к выводу о том, что определяющее значение для разрешения вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» имеет критерий продолжительного добросовестного труда, за осуществление которого гражданин и награжден ведомственным знаком отличия в труде.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что награждение ведомственным знаком отличия Федеральной службы государственной статистики - медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года» обосновано не принято во внимание ответчиком при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда».

Отказ должностного лица - заместителя министра Министерства социальной политики Нижегородской в присвоении звания истцу «Ветеран труда» осуществлен в рамках предоставленных данному должностному лицу полномочий на совершение действия.

Вместе с тем суд отмечает, что при принятии данного решения не соблюден порядок, установленный пунктом 8 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» на территории Нижегородской области, однако данное нарушение не повлекло ущемления прав и законных интересов заявителя и поэтому не может быть признано существенным. Содержание оспариваемого решения (действия) соответствует требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Таким образом, не имеется оснований к удовлетворению заявления в этой части, а также компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение требований законодательства ни по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда с ответчика ГКУ НО «УСЗН Сокольского района», суд руководствуется положениями ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как следует разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца. Длительное непредставление письменного ответа на обращение гражданина, по мнению суда, свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, а также в той судебной ситуации, в которой находится истец.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ГКУ НО «УСЗН Сокольского района» в размере *** рублей.

Разрешая вопрос об ответчике, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Субсидиарная ответственность наступает в случае отказа основного должника от удовлетворения требования кредитора или отсутствия с его стороны ответа на заявленное требование в течение разумного срока (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Поэтому суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу расходами, понесенными истцом, является государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей и которая не подлежит взысканию с ответчика на основании п.1ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской области и Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района» о признании незаконными действий должностных лиц, о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица - директора Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района» по нарушению сроков рассмотрения обращений граждан.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Министерству социальной политики Нижегородской области и Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Сокольского района» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: