Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Суоярвский картон» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В период использования очередного отпуска в хх.хх.хх г. выезжал на отдых в .... Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила ... руб. Ответчик в возмещении понесенных расходов ФИО1 отказал. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Суоярвский картон» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен надлежащим образом,

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Суоярвский картон» (приказ о приеме работников на работу №-к от хх.хх.хх г.).

Приказом №-к от хх.хх.хх г. истцу представлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. В этот период истец выезжал на отдых в ... (авиаперелет по маршруту ...). Ранее (в пределах двухлетнего срока) правом на компенсацию понесенных по проезду расходов истец не пользовался.

Согласно положениям ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 1 и ч. 7 ст. 33 ФЗ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Справкой № от хх.хх.хх г. ему было в этом отказано в связи с отсутствием на предприятии финансовых средств.

Факт выезда истца в отпуск объективно подтвержден доказательствами по делу - копией электронного билета, посадочными талонами, копиями проездных документов, он не оспаривался ответчиком и не вызывает у суда сомнений.

Поскольку федеральный законодатель в статье 325 ТК РФ и статье 33 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ООО "Суоярвский картон», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре, либо ином локальном акте нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Вместе с тем, согласно письму № от хх.хх.хх г. в ООО «Суоярвский картон» отсутствует коллективный договор, а также иной локальный нормативный акт, определяющий размер, условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Судом учитывается, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Таким образом, поскольку у ответчика отсутствует коллективный договор, а также иной локальный нормативный акт, определяющий размер, условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда, суд при разрешении спора руководствуется положениями ст. 325 ТК РФ.

Положением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 455, установлено, что компенсация расходов производится один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не свыше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса. Выплата компенсации производится на основании проездных документов. При проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации, компенсация расходов на оплату стоимости проезда воздушным транспортом производится до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта. В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обосновании заявленных требований в части взыскания расходов на авиаперелет, истцом представлена информационная справка Карельского агентства воздушных сообщений, согласно которой стоимость 1 авиабилета по маршруту "..." составляет ... руб. Вместе с тем, указанная справка не содержит указания на номер рейса, а также конкретную дату вылета истца.

Вместе с тем, из справки туроператора № следует, что стоимость авиаперелета туриста ФИО1 по маршруту ... составила ... руб. При этом суд учитывает, что сведения о стоимости перелета предоставлены туроператором конкретно на истца с указанием его номера рейса, даты вылета и прилета, что соответствует посадочному талону и электронному билету.

При расчете суммы компенсации расходов, суд учитывает сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Согласно таковым отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по направлению ... составляет 46,7% (соотношение между расстоянием от аэропорта ... до госграницы и расстоянием между аэропортом ... до аэропорта ...) и составляет ... руб. ... коп. (... руб.*46,7%).

Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту ... составила ... руб. ... коп., что подтверждается представленными проездными документами на имя истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. ... коп.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО «Суоярвский картон» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский картон» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский картон» госпошлину в доход бюджета Суоярвского муниципального района в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд РК.

Судья В.Г. Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2013

Последний день подачи апелляционной жалобы 23.10.2013