Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Вк Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Де Проф», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Тим Трейд» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Вк Строй», ООО «Де Проф», ИП ФИО2, ООО «Тим Трейд» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Вк Строй», ООО «Де Проф», ИП ФИО2, ООО «Тим Трейд» задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество: здание ремонтно-механического цеха, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>; земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену здания в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № – <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных Договором, и предоставляет Транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитной линии составил <данные изъяты>. Дата окончания срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № – <данные изъяты> с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № – <данные изъяты> с ООО «Тим Трейд», № – <данные изъяты> ООО «Вк Строй», № – <данные изъяты> с ООО «Де Проф», в соответствии с которыми поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

С целью обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и Банком был заключен договор об ипотеке № – <данные изъяты>, в соответствии с которым, исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю и находящегося по адресу: <адрес>:

- здание ремонтно-механического цеха, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты>;

- земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки, залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств всех денежных требований Банка по Основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, Поручители обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о полном погашении задолженности, однако указанные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>

- по траншу № – ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –<данные изъяты>; неустойка, начисленная в связи с нарушением условий договора (несоблюдение требования по проведению оборотов по расчетному счету) - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением условий договора (невыполнение условий по предоставлению отчетности Заемщиком) - <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением условий договора (невыполнение условий по предоставлению отчетности Поручителем) – <данные изъяты>

- по траншу № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –<данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Истец указывает, что расходы ПАО «Банк Уралсиб» по оплате оценки составили <данные изъяты> и подлежат возмещению за счет реализации заложенного имущества

К началу рассмотрения дела по существу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнил исковые требования и просит взыскать солидарно с ИП ФИО2, ИП ФИО2, ООО «Вк Строй», ООО «Де Проф», ООО «Тим Трейд» задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них:

- по траншу № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –<данные изъяты> неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов - <данные изъяты>.; неустойка за несоблюдение требований по предоставлению документов- <данные изъяты> коп.;

- по траншу № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, –<данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – <данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество: здание ремонтно-механического цеха, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты><данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты> земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену здания в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ИП ФИО2, ООО «Вк Строй», ООО «Де Проф», ИП ФИО2, ООО «Тим Трейд» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке

Истец просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, а также расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме, о чем направил в суд заявление (л.д. 186).

Ответчик ООО «Тим Трейд» извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявлял (л.д.179).

Ответчик ФИО2, он же законный представитель ответчика ООО «Де Проф» с иском согласился в части, нарушение обязательств по кредитному договору и размер задолженности не оспаривает, просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 иск признала в части, размер задолженности не оспаривает, поддержала ходатайство ответчика о снижении размера неустойки.

Ответчик ООО «ВкСтрой» извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, направил в суд письменное ходатайство о снижении общего размера неустойки до <данные изъяты> ( л.д. 197).

Суд, заслушав доводы сторон, изучив документы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № – <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора Банк открывает Заемщику кредитную линию на условиях, предусмотренных Договором, и предоставляет Транши, а Заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитной линии составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора дата окончания срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых (л.д. 46-52).

Согласно условиям договора № – <данные изъяты> и дополнительному соглашению, заключенному между Банком и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, Банк имеет право начислить неустойку по ставке, предусмотренной п. 3.7 Договора в случае нарушения настоящего Договора, Договора залога, Договора поручительства и непредставления в Банк любого из документов либо невыполнения дополнительных условий в установленный Договором срок (л.д. 46-54).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства № – <данные изъяты> с ИП ФИО2 (л.д. 27-30, 31, 32-33), ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № – <данные изъяты> с ООО «Тим Трейд» (л.д. 34-36, 37), № – <данные изъяты> с ООО «Вк Строй» (л.д. 38-40, 41), № – <данные изъяты> с ООО «Де Проф» (л.д.42-44, 45), в соответствии с которыми, поручители обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 был заключен договор об ипотеке № – <данные изъяты>,, в соответствии с которым, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего залогодателю и находящегося по адресу: <адрес>:

- здание ремонтно-механического цеха, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты>

- земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №. В соответствии с п. 1.4 Договора ипотеки, залогом обеспечивается исполнение Заемщиком обязательств всех денежных требований Банка по Основному договору в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения (л.д. 18-24, 25-26).

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками.

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ИП ФИО2 и ИП ФИО2 были направлены требования о полном погашении задолженности (л.д. 17).

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет <данные изъяты>., из них: по траншу № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –<данные изъяты>.; неустойка за несоблюдение требований по проведению оборотов - <данные изъяты>.; неустойка за несоблюдение требований по предоставлению документов- <данные изъяты>.;

- по траншу № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.. в том числе: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, –<данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – <данные изъяты>. ( л.д.191-194).

Данный расчет ответчиками не оспаривается.

Истец указывает, что расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по оплате оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д.77-79). ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прекращении предпринимательской деятельности в ЕГРИП не имеется ( л.д.80-81).

Ответчики ООО «Де Проф», ООО «Вк Строй», ООО «Тим Трейд» из ЕГРЮЛ не исключены ( л.д. 111-119).

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ ответчики исполняют ненадлежащим образом, стоимость предмета залога по договору составляет <данные изъяты>; сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., то есть превышает 5% от стоимости заложенного имущества. Размер задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет суду ответчиками не представлен.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлены требования об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>:

- здание ремонтно-механического цеха, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты>

- земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Принадлежность ИП ФИО2 указанного выше недвижимого имущества и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 91).

В силу ст. 348 ГК РФ поскольку у истца возникло право требования с ответчиков суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представлен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: здания ремонтно-механического цеха, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты> земельного участка под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кадастровый №, выполненного ООО «Западно-Уральского института экспертизы, оценки и аудита», согласно которому, рыночная стоимость здания ремонтно-механического цеха, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость земельного участка под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 14 -16).

Как следует из условий договора об ипотеке № – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оценка Предмета ипотеки для определения начальной продажной цены при обращении взыскания на Предмет ипотеки осуществляется независимым оценщиком, согласованным с Банком, исходя из ликвидационной стоимости Предмета ипотеки ( в целом или в части), после возникновения обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на Предмет ипотеки ( в целом или в части) ( п. 5.4 Договора).

Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, равной ликвидационной стоимости недвижимого имущества, находящегося в залоге.

Межу тем, в судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с требованиями истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества и полагает необходимым определить начальную продажную цену, исходя из рыночной стоимости здания ремонтно-механического цеха и земельного участка на основании отчета об оценке, представленного ПАО «УРАЛСИБ».

Оснований не доверять представленной истцом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества у суда не имеется. Отчет выполнен в соответствии с законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки (ФСО), оценщиками, имеющими соответствующую квалификацию.

Ответчиками иная оценка объекта залога не представлена.

При наличии спора между сторонами, суд, руководствуясь правилами подп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке (в редакции Федерального закона о 06.12. 2011 г. № 405-ФЗ) определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества - здания ремонтно-механического цеха, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> земельного участка под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты> кадастровый № в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает «неустойку» в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В обоснование доводов о необходимости снижения общего размера неустойки ответчик ООО «ВкСтрой» указывает на то, что расчет неустойки является завышенным, все риски банком заложены в процентной ставке, Общество исполняет другие кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» и находится в трудном финансовом положении.

Между тем, иного расчета размера неустойки, каких-либо доказательств в обосновании доводов о трудном финансовом положении ответчиком не представлено.

ООО «Де-Проф» в обоснование доводов о необходимости снижения размера неустойки также указывает на то, что расчет неустойки является завышенным, все риски банком заложены в процентной ставке, доказательств негативных последствий, возникших в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, банком не представлено; Общество является социально значимой организацией, осуществляющей деятельность по водоснабжению и водоотведению населения Ленского сельского поселения (л.д. 202).

Ответчик ФИО2 дополнительно пояснил, что Общество испытывает финансовые трудности из-за наличия задолженности по оплате потребителями коммунального ресурса, предоставляемого Обществом, а также по взаиморасчетам ответчика с ООО «Великоленское». Также обратил внимание на тяжелое экономическое положение в стране, досрочное прекращение транша самим Банком в связи с экономическим кризисом в стране, что и повлекло нарушение исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчиком ФИО2 в обоснование довода о снижении размера неустойки указано на принятие ею мер к погашению задолженности в период рассмотрения иска.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность и систематичность допущенной просрочки нарушения обязательств, предусмотренные договором проценты и виды неустоек, установленные с учетом свободы выбора сторон при заключении договора, при условии солидарной ответственности ответчиков, суд не находит оснований для уменьшения размера неустоек, предусмотренных договором, поскольку признает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

Утверждение о трудном финансовом положении, наличии иных кредитных обязательств, не является основанием для ее снижения. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, своего финансового положения.

Таким образом, ответчики не представили доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени не оплатили образовавшуюся задолженность.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в том числе по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, - <данные изъяты> Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уплачено за проведение оценки имущества <данные изъяты> рублей (л.д. 127).

Суд считает, что с учетом уточнений исковых требований и снижения размера исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков следует взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» госпошлину в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> с ФИО2 - <данные изъяты>., с ИП ФИО2, ООО «Де Проф», ООО «Вк Строй», ООО «Тим Трейд», с каждого, по <данные изъяты>

Судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, с каждого по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Вк Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Де Проф», Общества с ограниченной ответственностью «Тим Трейд» в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № – <данные изъяты> о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество:

- здание ремонтно-механического цеха, назначение нежилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый (условный) номер объекта недвижимости: <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>,

- земельный участок под производственную базу, категория земель: земли поселений, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2, в размере <данные изъяты> с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с Общества с ограниченной ответственностью «Вк Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Де Проф», Общества с ограниченной ответственностью «Тим Трейд», с каждого в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате оценки с ФИО2, Индивидуального предпринимателя ФИО2, с Общества с ограниченной ответственностью «Вк Строй», Общества с ограниченной ответственностью «Де Проф», Общества с ограниченной ответственностью «Тим Трейд», с каждого в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Пономарева