Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чесноковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Временно исполняющего обязанности начальника Верхнее-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Петрова А.Ю. о признании движимых вещей бесхозяйными,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника Верхнее-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Петров А.Ю. обратился в суд с заявлением о признании движимых вещей в виде колец, серег, подвесок из серебра <данные изъяты> пробы, общим количеством <данные изъяты> изделий общей массой <данные изъяты> грамма бесхозяйными и обратить их в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (ГОХРАН России). Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Верхнее - Волжскую государственную инспекцию пробирного надзора (далее - Инспекция) обратилось ООО «<данные изъяты>» (далее - Сдатчик) с заявлениями о проведении опробования и клеймения в отношении колец, серег и подвесок в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> гр. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> гр. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по квитанции № были завершены ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции № были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Сдатчика Инспекцией были направлены письма с требованием необходимости получить вышеуказанные изделия и указанием перспективы передачи невостребованных изделий в доход государства на основании п.2.18 Инструкции по осуществлению пробирного надзора, утвержденной приказом Минфина РФ от 11.01.2009 г. № 1н. Согласно этого пункта Инструкции, изделия и другие материалы, поступившие в госинспекцию для опробования, анализа, клеймения, проведения экспертизы и невостребованные в течение шести месяцев после истечения установленного госинспекцией срока и трехкратного письменного уведомления, подлежат сдаче в Гохран России.

Таким образом, отсутствие в течение 3-х лет ответа от Сдатчика и неявка с целью возврата изделий, истец расценивает как отказ от права собственности на движимые вещи. С момента оставления Сдатчиком изделий в Инспекции право Сдатчика изделий на возвращение, истребование и владение изделиями со стороны Инспекции не ограничивалось. Более того, Инспекция осуществляла хранение изделий в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации. Все меры для обеспечения уведомления Сдатчика о нахождении изделий в Инспекции и необходимости получить их были Инспекцией проведены.

На основании сведений, сформированных с сайта ФНС России с использованием сервиса «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств», ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, в связи с прекращением деятельности. Иные лица, оспаривающие права заявителя на указанные изделия, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Верхнее-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» по доверенности Рябков А.В. исковые требования истца поддержал, пояснения в основном дал аналогичные, изложенных в исковом заявлении, дополнив, что за хранение указанных изделий в течение этого длительного времени Инспекцией начислена государственная пошлина в значительном размере, что возможно послужило отказом в получении изделий из серебра собственником ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суду не сообщил об уважительности причин неявки и не просил дело рассмотреть без его участия, поэтому дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права на которую собственник отказался.

Государственные инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» руководствуются в своей деятельности Инструкцией по осуществлению пробирного надзора, утвержденной Приказом Министерства Финансов РФ от 11 января 2009 г. N 1н.

В соответствии с п.2.18 указанной Инструкции, изделия и другие материалы, поступившие в госинспекцию для опробования, анализа, клеймения, проведения экспертизы и невостребованные в течение шести месяцев после истечения установленного госинспекцией срока и трехкратного письменного уведомления, подлежат сдаче в Гохран России.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в Верхнее - Волжскую государственную инспекцию пробирного надзора обратилось ООО «<данные изъяты>» с заявлениями о проведении опробования и клеймения в отношении колец, серег и подвесок в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> гр. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> гр. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по квитанции № были завершены ДД.ММ.ГГГГ, по квитанции № были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные движимые вещи ООО «<данные изъяты> востребованы не были.

В адрес ООО «<данные изъяты>» Инспекцией были направлены письма (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с требованием о необходимости получить вышеуказанные изделия и указанием перспективы передачи невостребованных изделий в доход государства.

Однако, с момента завершения работ по проведению опробования и клеймения имущества собственник действий, направленных по его возврату, не предпринимал, до настоящего времени о своих правах на данное имущество не заявил.

Представленные квитанции о принятии изделий на опробование, анализ и клеймение изделий от ООО «<данные изъяты>»; копии заявлений о приеме ценностей для опробования и клеймения от ООО «<данные изъяты>»; копии писем о направлении информации ООО «<данные изъяты>»; копии почтовых отправлений и другие материалами дела, дают основания полагать, что собственник отказался от права собственности на указанные кольца, серьги и подвески, до настоящего времени прав на вышеуказанное имущество не заявил, в связи с чем, их следует признать бесхозяйным, и поэтому передать в уполномоченный орган для последующего распоряжения в пределах его компетенции.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Временно исполняющего обязанности начальника Верхнее-Волжской Государственной инспекции пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» Петрова А.Ю. удовлетворить.

Признать движимые вещи в виде колец, серег, подвесок из серебра <данные изъяты> пробы, общим количеством <данные изъяты> изделий, общей массой <данные изъяты> грамма бесхозяйными и обратить их в доход государства путем передачи в Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации (ГОХРАН России).

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья