Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области города Кирса, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, министерству финансов РФ, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, министерству финансов РФ, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании требований указал, что в ходе осуществления правосудия по административным делам Верхнекамским районным судом, он был ознакомлен с рядом документов. Среди таких документов имелись: заключения о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и 09.03.2021(составлены ФИО4) от 05.02.2021(составлено ФИО3). Письмо начальника ИК-3 ФИО5 в адрес начальника УФСИН России по Кировской области от 03.02.2021 № 44/ТО/47/3-655 о целесообразности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в другое ИУ аналогичного вида. Сведения изложенные в указанных документах, содержат в себе утверждения о неправильном неэтичном поведении в обществе оскорблении его личности и безусловно, подрывающие его положение в обществе. В данном случае полагает вполне достаточным указать лишь на некоторые, возможные утверждения должностных лиц, при этом в силу его воспитания подвергнув их цензуре в виде пробелов. Письмо начальника ИК-3 ФИО5: <данные изъяты>

Просит обязать должностных лиц ФКУ ИК-3 (ФИО3, ФИО4, ФИО5) официально опровергнуть изложенные в документах сведения, не соответствующие действительности и принести извинения. Признать, что состоявшийся факт, распространения сведений, порочащих честь и достоинство его личности, оскорбляющих ее, причинил ему моральный вред, который в данном случае и при подобных обстоятельствах он оценивает в 100000 рублей. Взыскать с администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области в качестве компенсации морального вреда 100000рублей.

В ходе судебного заседания ФИО2 на иске настаивает, суду пояснил, что в заключении о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от 10.11.2020 составленного ФИО4, заключения о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от 05.02.2021 составленного ФИО3, в письме начальника ИК-3 ФИО5 в адрес начальника УФСИН России по Кировской области от 03.02.2021 № 44/ТО/47/3-655 о целесообразности его периода для дальнейшего отбывания наказания в другое ИУ аналогичного вида имеются выводы, умаляющие его честь и достоинство его личности, оскорблений, а по существу клевете в его адрес. В документах написано о его <данные изъяты>. В соответствии со смыслом и логики постановления пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на лицо факт распространения в отношении него подробных сведений в соответствии с п.7 указанного им постановления указание служебной характеристики, заключения и подобных документов это также является фактом распространения сведений заведомо ложных. О заведомо ложности сведений говорит о том, что сторона ответчика в силу положения ч.1 ст.54 УПК должна была предоставить обстоятельства, которые доказывают состоятельность и утверждение, которое изложили в отношении него. Из предоставленных стороной ответчика документов ни один документ не говорит о том, что ранее в отношении него имело место быть что-то подобное и никоим образом не позволяло ни начальнику ФКУ ИК-3 полковнику ФИО5, ни ФИО3 излагать о нем выдуманные сведения о <данные изъяты> Касаемо суммы морального вреда в случае удовлетворения его требований просит учесть такие моменты, что он находится в уголовно –исполнительной системе. Перед ним поставлено такое обстоятельство, как распространение <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России – ФИО7 с исковыми требованиями истца не согласен, суду пояснил, что заключения о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от 10.11.2020, заключения о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от 05.02.2021, в письме начальника ИК-3 ФИО5 в адрес начальника УФСИН России по Кировской области от 03.02.2021 № 44/ТО/47/3-655 о направлении информации, не являются общедоступными, они выносятся на основании оперативных данных, которые находятся под грифом секретно, на основании приказа ФСИН России от 11.09.2009г. № 001. Доступ к данной информации может иметься только у ограниченного количества лиц, у которых имеется доступ. Информация изложенная в вышеуказанных документах выносится на основании объяснений осужденных, данные объяснения не могут оглашаться. Сотрудники администрации не <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Кировской области не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, просят рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется письменное заявление.

В судебное заседание ответчик начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен должным образом, причины не явки неизвестны.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по Кировской области, ФСИН России ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> РФ, окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>

Суду представлены: копия заключения о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от 10 ноября 2020г. вынесенное заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО4, которое согласовано с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО3, утверждено начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО5(л.д.25); копия заключения о целесообразности предоставления безопасного места осужденному ФИО2 от 05 февраля 2021г. вынесенное начальником оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО3, утверждено начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО5(л.д.25об.); письмо начальнику УФСИН России по Кировской области от начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО5 от 03 февраля 2021г. «О направлении информации»(л.д.26). В представленных документах имеются сведения указанные истцом, где говорится <данные изъяты>

Согласно ст.84 УИК РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение.

Согласно ст. 1, 3 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе и Федеральной службы исполнения наказаний.

В приказе Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" п. 184, 185, 186, 187, 188 указано, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности. Начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного. Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ. Перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа. Перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

Как следует из представленных материалов ответчиком, ФИО2 ранее, находясь в ФКУ СИЗО-3, так же писал заявление на имя начальника, где просил <данные изъяты>)

В деле имеется копия заявления ФИО2 от 10.02.2021г. в котором обращаясь к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО2 указывает, что исходя <данные изъяты>).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме(ст.5.61 КоАП РФ)

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию(ст.5.61.1 КоАП РФ).

Если рассматривать заявленные требования ФИО2, который считает, что указанные в заключениях от 10.11.2020, 05.02.2021 и письме начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 03.02.2021, где написано со слов <данные изъяты> унижают его честь и достоинство, оскорбляют и являются клеветой, не представлено ни одного из доказательств. Суд приходит к выводу, что данные изречения указанные в документах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, что не отрицает и сам истец ФИО8, используются только в уголовной среде, между осужденными, что не говорит о соблюдении общепринятых норм морали и нравственности.

Воровской закон(воровская вера, воровской кодекс, воровские понятия, блатные понятия) – неписаные правила и нормы поведения в воровском сообществе во времена Советского Союза и на постсоветском пространстве. Выработался в связи с обособленностью социальной группы преступников в условиях противодействия государству.(Википедия ru.m.wikipedia.org) В данном сообществе используются жаргонные слова, смысл которых не понятен простому обществу.

Осужденные в исправительных учреждениях придерживаются воровских законов и понятий, государство не может каким либо образом влиять на понятия осужденных в уголовной среде, но в противовес данным правилам государство принимает законы, которые, ограждают осужденных придерживающихся воровских законов и понятий от общества, где соблюдаются нормы морали и нравственности и соблюдаются законы государства. С целью урегулирования ситуаций в исправительных учреждениях по соблюдению порядка в исправительных учреждениях государство приняло ряд законов, в том числе Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», кроме этого для работы выносятся ведомственные приказы, которые исполняются сотрудниками учреждений. Доступ к определённой информации, на которую наложен гриф секретно, предусмотрен только у специальных сотрудников, которые приказом допускаются к секретной информации. Работа, проводимая оперативными сотрудниками учреждения ни кому не разглашается. Все документы учреждения имеют специфическую информацию, поэтому за пределы учреждений ФСИН России она не распространяется, а используется для работы исключительно исправительных учреждений. Информация, указанная в заключениях от 10.11.2020, 05.02.2021 и письме начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 03.02.2021 использовалась исключительно в рабочих целях ФСИН и ни в каком виде, ни кому не распространялась. Данные заключения и письмо сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области были предоставлены в суд, для разрешения спора между <данные изъяты>.(л.д.40-43) В связи с чем, суд считает, что указанные истцом ФИО8 слова, используемые в документах ФКУ ИК-3 УФСИН России, никоим образом не являются каким либо оскорблением ФИО8. Рассматривать как клевету их также нельзя, так как данные слова указываются сотрудниками учреждения, не как какие либо их выводы, а указываются со слов осужденных, которые говорят подобным образом.

Истцом ФИО8 не представлено доказательств распространения сведений вне сотрудников учреждений ФСИН России, которые в силу своей работы обязаны принимать решения в отношении истца ФИО2. Суд вынося решение 27.05.2021г, делает ссылку на заключения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 10.11.2020, 05.02.2021 и письмо начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 03.02.2021, но в решении суд не указывает ни на какие статусы ФИО2, то есть отсутствует распространение каких либо сведений в отношении ФИО2. Кроме этого истцом ФИО2 не представлено доказательств привлечения кого либо к административной ответственности за оскорбление ФИО2, либо клевету в отношении ФИО2.

В связи с чем, суд отказывает ФИО8 в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерству финансов РФ, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований к ФСИН России, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, министерству финансов РФ, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Решение в мотивированном виде будет составлено в течении 5 дней.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

Судья Усцова-Новикова ОВ

Решение в мотивированном виде составлено 19.10.2021г..

Решение02.11.2021