Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Энергодон» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания от 01.12.2021 № 1 собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Энергодон» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 6 по ул. 47 Гвардейская Дивизия в городе Зверево Ростовской области от 01.12.2021, ссылаясь на то, что по инициативе ФИО2 01.12.2021 в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников вышеуказанного МКД, по результатам которого принято решение о прекращении договора управления МКД с ООО «УК Энергодон» и заключении договора управления МКД с ООО «УК Казачий город». Представитель истца считает, что принятое же по результатам голосования решение не соответствует требованиям действующего законодательства ввиду того, что оно принято в отсутствие необходимого кворума. Решение же собственников МКД от 02.02.2022, которым подтверждена действительность ранее принятого 01.12.2021 решения, истец считают не имеющим правового значения и также недействительным ввиду того, что в силу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение, которое является ничтожным в силу отсутствия кворума, не может быть подтверждено новым решением, решение собственников МКД, оформленное протоколом от 01.12.2021 и впоследствии подтвержденное решением, оформленным протоколом от 02.02.2022, о переходе в другую управляющую компанию принято в противоречии с положениями ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, указывающей, что односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, в то время как доказательства ненадлежащего исполнения обязательств ООО «УК Энергодон» отсутствуют. Соответственно, ввиду изложенного полагают, что решением о переходе в другую управляющую организацию нарушены их права. Учитывая указанное, ссылаясь на отсутствие необходимого кворума для принятия названных решений и на противоречие решений положениям ст. 162 ЖК РФ, истец ООО «УК Энергодон» просит признать решение от 01.12.2021 недействительным.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием представителя истца ООО «УК Энергодон» – ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, в отсутствие ответчика ФИО4, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей не явки, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Энергодон» – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она не занималась подсчетом голосов, не организовывала проведения общего собрания, не проверяла правомочия собственников жилых помещений, принимавших участия в голосовании, в том числе правоустанавливающих документов, раздача и сбор бюллетеней голосования, все эти действия проводились директором ООО «УК «Казачий город» и его работниками.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 45 Жилищного кодекса РФ закреплен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, устанавливающий, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно при наличии кворума и надлежащего сообщения (уведомления) о проведении общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица, а данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между организацией и собственниками данного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Как установлено в судебном заседании, сведения об управлении многоквартирным домом № 6 по ул. 47 Гвардейской Дивизии в г. Зверево Ростовской области ООО «УК Энергодон», в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 08.08.2019 № 1257-Л с 01.09.2019, были включены в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Ростовской области.

19.07.2021 между собственниками МКД по ул. 47 Гвардейской Дивизии, д. №6 в г. Зверево Ростовской области и ООО «УК Энергодон» заключен договор управления названным многоквартирным домом № 1, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, управляющая компания ООО «УК Энергодон» применительно к рассматриваемому судом спору также относится к лицам, которые в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ вправе обжаловать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Ивановская в г. Зверево Ростовской области, поскольку указанным решением напрямую затрагиваются интересы истца.

01 декабря 2021 г. по инициативе ответчика ФИО2 в названном многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № 1 от 01.12.2021, из содержания которого следует, что в ходе собрания приняты решения: утверждение повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений и регламента путем очно - заочного голосования, утверждение порядка оформления в виде протокола-решения собрания; избрание председателя и секретаря общего собрания с правом подсчета голосов и подписанием протокола общего собрания; утверждение состава совета многоквартирного жилого дома с правами действовать от имени собственников помещений в МКД и в интересах собственников МКД; избрание председателя совета МДК и наделение - председателя совета МКД полномочиями, правом подписания договора управления от лица собственников МКД; утверждение состава общего имущества МКД согласно п. 2-9 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491; информирование собственников помещений в данном доме о решении, принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итогах голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом на входных дверях подъездов жилого дома не позднее чем через десять дней со дня принятия данных решений; расторжение договорных отношений с ныне действующей управляющей компанией и выбор новой управляющей компании; утверждение договора на управление МКД (утверждение договора является его акцептом); утверждение предлагаемого места хранения протокола и бюллетеней общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома; утверждение тарифа на оказание услуг по управлению и проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с 1 кв.м.; наделение полномочиями вновь выбранной управляющей компании по передаче, копии протокола, письма о расторжении договорных отношений и других связанных с этим документов предыдущей управляющей компании; заключение собственниками МКД прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями.

Площадь помещений, принадлежащих собственникам указанного многоквартирного дома и подлежащая учету в целях подсчета голосов участников общего собрания, составляет 2 687,1 кв.м. Общее количество собственников — 86 человек.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 декабря 2021 г., на общем собрании, проведенного в форме очно-заочного голосования, приняли участие собственники и их представители в количестве 38 человек, владеющие 1451,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет — 54% голоса.( л.д. 36-45).

02 февраля 2022 г. по инициативе ответчика ФИО4 в вышеуказанном жилом многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого принято решение, оформленное протоколом № 2 от 02.02.2022, из содержания которого следует, что на повестку дня поставлены те же самые вопросы, что по вышеназванному протоколу от 01.12.2021, за исключением вопроса по № 7 и 8, которые сформулированы как «подтверждение собственниками решения по поводу смены управляющей компании и переходе МКД ул. 47 Гвардейская Дивизия, д. № 6 в ООО «УК Казачий город»; подтверждение заключения Договора управления МКД ул. 47 Гвардейской Дивизии, д. 6 с ООО «УК Казачий город».

В соответствии с протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 февраля 2022 г., на общем собрании, проведенного в форме очно-заочного голосования, приняли участие 37 собственников, владеющие 1 407, 68 м2 жилых и нежилых помещений в этом доме, что составляет 52,4% от общего числа голосов ( л.д. 141-146).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводилось посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, составляющего согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Согласно п. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».В соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863), а именно п.п «г», «д» и «ж» п. 20 «Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: списки присутствующих и приглашенных лиц; документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц; письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В соответствии с п.п. «а» п. 13 названного Приказа Список присутствующих лиц должен включать следующую информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для признания решения собственника действительным является указание в нем ряда сведений, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, его полномочия в случае если голосует представитель собственника с приложением доверенности, сведения о документе, удостоверяющем право собственности, а также волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений. В то же время отсутствие в решении (бюллетене) собственника вышеуказанных и обязательных для заполнения сведений является основанием для признания его недействительным (отнесения такого решения к категории оспоримого).

Подсчет голосов собственников, принявших участие в общем собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня, проводит специально выбранная счетная комиссия. От правильности ее действий зависит очень многое, так как ошибки в определении кворума по различным вопросам повестки дня и ошибки при подсчете голосов могут привести к признанию решений ОСС недействительными.

При проведении очно-заочного голосования очную часть ведет инициатор собрания. Определить выбранных председателя, секретаря и счетную комиссию возможно только после подсчета голосов по вопросам повестки дня.

По вопросу выбора счетной комиссии для подсчета голосов собственников на ОСС Минстрой России дал разъяснения в письме от 28.02.2018 N 7252-ЕС/04 "О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме".

Гражданским законодательством установлено, что в протоколе собрания должны быть отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (подп. 4 ч. 4, подп. 4 ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ). Это подтверждено подп. "б" п. 12 Требований к оформлению протоколов N 44/пр.

Из материалов дела следует, что не отрицается ответчиком, что в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области от 01 декабря 2021 г имеются указания на то, что членами счетной комиссии являются председатель собрания ФИО2 и секретарь собрания ФИО4, то есть полномочия по подсчету голосов возложено на выбранных общим собранием председателя и секретаря собрания.

Между тем, в судебном заседании установлено, что следует из пояснения ответчика ФИО2, о том, что ни она, как председатель, ни ФИО4, как члены счетной комиссии, не осуществляли подсчет голосов, а осуществляли подсчет иные лица, сведения о которых отсутствуют в протоколе общего собрания № 1 от 01.12.2021, что является прямым нарушением подпункта 4 пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что подтверждается материалами дела, что в протоколе № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 6 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево Ростовской области от 01 декабря 2021 указано, что приняли участие собственники и их представители в количестве 38 человек (а), владеющие : 1451,6 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет — 54% голоса.

Из анализа материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что в 2 решениях (бюллетенях) по 3 помещениям, голосует представитель собственника, однако в решении (бюллетени) не прописана доверенность представителя, так же доверенность не приобщена к решению (бюллетеню), а именно: - квартира № 5 по ул. 47 Гвардейской Дивизии, 6 г. Зверево, согласно сведениям ЕГРН, собственником является Муниципальное образование «Город Зверево», голосует ФИО12., площадь — 30,5 кв.м общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 1,1% голоса; - квартира № 29 по ул. 47 Гвардейской Дивизии, 6 г. Зверево, согласно сведениям ЕГРН, собственником является Муниципальное образование «Город Зверево», голосует ФИО13, площадь — 43,9 кв.м общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 1,6% голоса; - квартира № 33 по ул. 47 Гвардейской Дивизии, 6 г. Зверево получил (а) ФИО14., в то время как согласно сведениям ЕГРН, отраженным в Выписке из ЕГРН с 2014 года, собственником является ФИО15, площадь — 46,6 кв.м общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 1,7% голоса.

Общее количество голосов, по данным квартирам составило — 4,4%.

В решении (бюллетени) от 28.11.2021 ( квартира № 32 по ул. 47 Гвардейской Дивизии, 6 г. Зверево), проголосовавший ФИО4, право собственности на вышеназванную квартиру приобрел 01.12.2021, согласно сведениям ЕГРН, имеющимся в материалах дела, то есть на день голосования таким правом не обладал. Площадь квартиры — 44,0 кв.м, общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 1,6% голоса.

Также в судебном заседании установлено, что по квартирам: 4, 8, 11, 12, 22, 34, 35, 44 в реестре собственника помещения на общем собрании собственников многоквартирного дома и решениях (бюллетенях), в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в части решений собственников МКД в графе: документ подтверждающий право собственности (свидетельство, договор и т. д.) прописано: нет данных., т.е. не установлены собственник. Общее количество голосов, по данным квартирам составило 343,6 кв.м. - 13,1%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеназванные решения (бюллетени) собственников данного многоквартирного дома оформлены с существенным нарушением норм действующего законодательства, поскольку не содержат в своем содержании обязательных для заполнения сведений, позволяющих установить полномочия конкретного лица на подписание решение (отсутствуют сведения о документе удостоверяющем право собственности). Ввиду указанного из общего подсчета голосов подлежат исключению голоса по вышеназванным решениям (бюллетеням)

Неверный подсчет голосов произведен по квартирам, находящимся в общей долевой собственности при проведении подсчета голосов по квартирам: 3,7, 9, 24, 26, 30, 43, 53, поскольку право собственности в кв. № 3, проголосовавшему принадлежит 1/3 доли, т.е. 14,33 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,5% голоса; в кв. № 7, проголосовавшему принадлежит 1/4 доли, т.е. 15,25 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,6% голоса; в кв. № 9, проголосовавшему принадлежит 1/3 доли, т.е. 21,5 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,8% голоса; в кв. № 24 проголосовавшему принадлежит 1/2 доли, т.е 21,7 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,8% голоса; в кв. № 26, проголосовавшему принадлежит 1/3доли, т.е 14,6 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,5% голоса; в кв. № 30, проголосовавшему принадлежит 1/2доли, т.е 21,7 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,8% голоса; в кв. № 43, проголосовавшему принадлежит 1/3доли, т.е 14,2 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,5% голоса; в кв. № 53, проголосовавшему принадлежит 1/2доли, т.е 15,3 кв. м. общая площадь МКД — 2686,3 кв.м Х 100% равно 0,6% голоса.

Между тем, при подсчете голосов, данные обстоятельства не были учтены, в нарушение требований действующего законодательства.

Таким образом из предоставленных и не исключенных решений (бюллетеней) по вышеуказанным обстоятельствам, а так же с перерасчетом голосов долевой собственности собственников МКД. № 6 по ул. 47 Гвардейской Дивизии суммарном исчислении составляет — 877,08 кв.м., что составляет — 32,7 % голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решения ОСС.

Таким образом, оценивая доказательства по вопросу наличия кворума в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений, изложенных в оспариваемом протоколе от 01.12.2021 отсутствовал, что является существенным нарушением жилищного законодательства и безусловным основанием для признания решений общего собрания недействительными, в связи с чем решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от 01.12.2021 ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Из указанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что отсутствие необходимого кворума для принятия первоначального решения является основанием для признания его ничтожным и в этом случае наличие нового решения собственников МКД, подтверждающего действительность ранее принятого решения, правового значения не имеет.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 119 Постановления Пленума ВС РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия и не порождают никаких последствий (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Утверждения представителя ответчика ФИО3, ссылающегося на положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ о том, что оспариваемое решение собственников МКД, оформленное протоколом от 01.12.2021 не может быть признано судом недействительным ввиду того, что легитимность указанного решения подтверждена новым решением собственников МКД от 02.02.2022, являются ошибочными, основанными на неверном толковании пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ.

Принимая во внимание, что решения собственников многоквартирного дома по ул. 47 Гвардейской Дивизии, д. № 6 от 01 декабря 2021 г. приняты в отсутствие кворума, что является существенным нарушением жилищного законодательства и, что не может быть исправлено путем принятия 02.02.2022 последующего решения общего собрания собственников помещений, а само по себе наличие нового решения собственников МКД, подтверждающего действительность ранее принятого решения, которое является ничтожным, не может быть подтверждено новым решением и правового значения не имеет.

Таким образом, учитывая, что признанное судом решение собственников МКД от 01.12.2021 является недействительным, то и все последующие, принятые на основании указанного протокола решения собственников МКД, также являются недействительными.

В соответствии с пунктом 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Односторонний отказ собственников помещений от дальнейшего исполнения указанного договора при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией условий такого договора, законом не допускается.

Пунктом 8.3 Договора № 1 управления многоквартирным домом № 6 по ул. 47 Гвардейской Дивизии г. Зверево от 19.07.2021 предусмотрено, что собственники вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случаях:

- отчуждения ранее находящегося в собственности помещения вследствие заключения какой-либо сделки (купли-продажи, мены, ренты и пр.) путем уведомления Управляющей организации о произведенных действиях с помещением и приложения копии подтверждающего документа;

- принятия общим собранием Собственников решения об отказе от исполнения Договора, если Управляющая организация не выполняет условий Договора и принятия решения о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом путем уведомления Управляющей организации не позднее, чем за месяц до прекращения действия Договора о принятом на общем собрании решении.

Предусмотренное Договором основание для одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД соответствует также и положениям пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которым «Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом».

Доказательств, подтверждающих факт неисполнения истцом ООО «Управляющая компания Энергодон» своих обязательств по договору управления данным многоквартирным домом в период, предшествующий проведению указанного собрания, а также в период проведения собрания и непосредственно после его окончания материалы дела не содержат. Не следует факт неисполнения обязательств по договору управления МКД и из оспариваемого стороной истца протокола общего собрания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение собственников о прекращении договорных отношений с ООО «УК Энергодон» ( вопрос № 9 повестки дня), независимо от кворума, является недействительным, как принятое с нарушением требований закона (ст. 181.4 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. 47 Гвардейской Дивизии в городе Зверево Ростовской области от 01.12.2021 № 1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Энергодон» удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. 47 Гвардейская Дивизия в городе Зверево Ростовской области от 01.12.2021 № 1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2022.

Судья: М.Л. Сасмойленко