Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 06.04.2022 л.д. 12), представителя ответчика АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» ФИО3 (доверенность от 19.01.2022 л.д. 26),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (АО «РЭП») об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы следующим: 04 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (договор №) сроком до 31 декабря 2021 года.

У истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 15 791 руб. перед арендодателем.

В последующем (16.09.2021) ответчик опечатал арендуемое помещение и перенес имущество арендатора в соседнее помещение.

В настоящее время ответчик, несмотря на письменное обращение о возврате имущества, незаконно удерживает следующее имущество истца: лампа напольная на колесиках (белого цвета), кресло 2LEMI, табуретка на колесиках «имидж мастер» (белого цвета), полочки передвижные на колесиках (белого цвета) со стеклянными полочками 3 шт, лампа SUN для сушки, прибор для педикюра «Strong 90 N»,роутер «D-LINK DIR -615», стерилизатор «Germix 2Х-508», ванна «Еламед» для стерилизации с инструментами, стерилизатор «INAIL CH360T», стерилизатор электрический круглый, аптечка первой помощи, тумба белая, 2х створчатая, кулер «Katten V28WEA», комод с тремя ящиками, насадки для прибора, столик журнальный белый, зеркало «KRABB», перфоратор б/у «Kress»,шкаф для одежды 2х створчатый (белый), раковина малая со смесителем однорожковым, тумба под раковину (белая), держатель бумаги «Laima», удлинители электрические – 2 шт., набор б/у инструментов в коробке. Общая стоимость имущества 500 000 рублей.

Истец просит истребовать у ответчика указанное имущество, незаконно находящееся у ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 8200 рублей (300 + 7 900); расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей. (л.д. 6-7)

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий по доверенности (л.д. 12) в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «РЭП» ФИО3 (доверенность л.д.26) исковые требования не признал в полном объеме, указав, что срок действия договора аренды нежилого помещения, заключенного истцом с ответчиком – по 31.12.2021. Истец в установленный договором срок помещение не освободила, до 24.02.2022 в арендованном помещении находилось имущество истца, которое было перенесено в другое помещение. Истец имела задолженность перед ответчиком по арендной плате, в связи с чем, а также в соответствии с нормами ст. 329 ГК РФ, было принято решение об удержании имущества истца до погашения образовавшейся задолженности. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону истца, представителей сторон, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если стороны после истечения срока договора аренды не прекратят исполнять, то есть арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель – принимает арендную плату и при этом не требует возврата имущества, договор аренды в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ будет считаться возобновленным на неопределенный срок.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование здание или сооружение.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: 04.05.2021 между АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № на аренду нежилого помещения, согласно которому в аренду передается помещение, расположенное по адресу: , площадью 26,59 кв.м. Нежилое помещение предоставляется Арендатору под офис. (п.1.2 договора)

Срок действия договора сторонами определен с 05.05.2021 по 31.12.2021.

Согласно п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы в месяц за всю занимаемую площадь составляет 13 125 рублей.

Согласно п. 2.2 договора Арендатор обязан своевременно в письменной форме сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого помещения (не позднее, чем за один месяц), как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном освобождении помещения и сдать Арендодателю помещение по акту в исправленном состоянии с учетом нормального износа. Возврат помещения будет считаться исполненным в день подписания обеими сторонами акта приема-передачи арендованного помещения. (л.д. 9)

Согласно п.3.4 период по освобождению и возврату арендованного помещения после окончания срока договора оплачивается Арендатором, исходя из арендной платы, установленной настоящем договоров.

Согласно п. 6.3 договора если по окончании срока действия договора или при досрочном расторжении договора Арендатор не освобождает занимаемое помещение, Арендодатель имеет право самостоятельно освободить арендованное помещение: комиссионного открывает его, описать все имеющееся имущество Арендатора и переместить его в иное помещение Арендодателя на хранение. (л.д. 10)

Стороны факт заключения и условия договора № на аренду нежилого помещения от 04.05.2021 не оспаривали, так и не оспаривали факт передачи нежилого помещения арендодателем АО «РЭП» арендатору ФИО1, которая приняла во временное пользование в (аренду) нежилое помещение по указанному выше адресу.

В данном помещении арендатор разместила оборудование, принадлежащее ей на праве собственности. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет статус самозанятого. (л.д. 43)

Как усматривается из указанной выше статьи 23 ГК РФ, к числу самозанятых относятся граждане, которые без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без привлечения наемных работников за вознаграждение выполняют работы или оказывают услуги по гражданско-правовым договорам.

Самозанятые лица без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя могут применять специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход. В том числе перейти на этот спецрежим могут граждане, которые оказывают услуги физическим лицам для личных, домашних и других подобных нужд.

Как усматривается из договора (п. 1.2 договора) нежилое помещение предоставляется Арендатору под офис.

Вместе с тем, данное помещение использовалось ФИО1 для предпринимательской деятельности – оказания косметологических услуг, в частности, услуг педикюра, то есть истец занималась предпринимательской деятельностью в статусе самозанятой.

Как пояснил представитель ответчика и было установлено в суде, договор аренды был заключен по 31.12.2021.

Последний платеж, совершенный истцом за аренду нежилого помещения был произведен за ноябрь 2021 года в размере 10 495 рублей (по договору арендный платеж в месяц составляет 13 125 руб.), за декабрь 2021 года оплата за арендованное помещение от ФИО1 арендодателю не поступала.

Истом данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Истец фактически с сентября 2021 года в арендованном помещении не появлялась.

Срок действия договора истек 31.12.2021, истец задолженность по договору аренды не погасила, в установленный в договоре аренды срок помещение не освободила, принадлежащее ей оборудование из арендованного помещения по окончании действия договора не вывезла.

Поскольку истец не произвела оплату за арендованное помещение в добровольном порядке, АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятия» обратилось к мировому судье судебного участка № г. Снежинска Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № г. Снежинска требование АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятия» было удовлетворено, с ФИО1 в пользу АО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» взыскана сумма задолженности по договору аренды нежилого помещения за № от 04.05.2021 в размере 35 478 рублей за ноябрь-декабрь 2021 года, февраль 2022 года. Решение мирового судьи на день рассмотрения настоящего дела ФИО1 обжаловано, в законную силу не вступило.

В связи с тем, что ФИО1 арендованным помещением с сентября 2021 года не пользовалась, на связь с арендодателем не выходила, причину не пользования помещения в соответствии с условиями договора не объяснила, Арендодатель принял решение опечатать арендуемое ФИО1 помещение, в целях его сохранности и нахождения в нем оборудование истца, и, как пояснил представитель ответчика, для того чтобы отследить появление ФИО1 в арендованном помещении.

До окончания срока действия договора аренды нежилого помещения, то есть до 31.12.2021, истец в здании арендодателя не появлялась, задолженность по договору не оплатила, в связи с чем, 24.02.2022 АО «РЭП» комиссионно был составлен акт о составлении описи имущества, находящегося в спорном жилом помещении. Указанное в акте имущество было перенесено на хранение в соседнее помещение. (л.д. 8)

Истец ссылается на то, что поскольку в сентябре 2021 года помещение было опечатано, она не могла в него попасть, то есть ей чинились препятствия в пользовании арендованным.

Суд критически относится к данным довода, поскольку, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец имела ключ от арендованного помещения и могла беспрепятственно пользоваться им, учитывая, что срок действия договора в сентябре 2021 года еще не истек.

Доказательств того, что истец в период с сентября 2021 года по март 2022 года обращалась к ответчику с вопросами, касающимися договора аренды, его окончании, оплаты или с просьбой передать ей имущество, находящееся в арендованном помещении, истцом суду не представлено.

По материалам дела, истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть принадлежащее ей имущество только 24 марта 2022 года, то есть после срока окончания действия договора, при этом доказательств оплаты задолженности по арендной плате за ноябрь-декабрь 2021 года арендодателю не представила.

То есть, ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества, находящегося в арендованном помещении.

Полагая, что удержание является незаконным, самозанятое лицо ФИО1 обратилась в суд с иском о возврате этого имущества, полагает, что у ответчика отсутствовало право на удержание спорного имущества, поскольку это имущество находилось у него помимо воли истца, то есть без законных оснований.

Как было установлено, истец в нарушение условий договора аренды нежилого помещения, последнее арендодателю не вернула по акту приема-передачи арендованного помещения между сторонами, в нарушение п.2.2 договора акт приема-передачи помещения не составлялся, письменного сообщения от арендатора арендодателю об освобождении арендуемого помещения не поступало.

То есть по окончании срока аренды истец не освободила помещение от своего оборудования, чем нарушила требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что ФИО1 в статусе замозанятой не исполнила обязанности по оплате задолженности по арендной плате, и не освободила занимаемое ею по договору аренды помещение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Судом установлено, что спорное имущество оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления этого имущества во владение арендодателя помещения является оставление арендатором имущества в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение и при наличии задолженности по оплате арендной платы.

Поскольку такое владение признано судом законным, суд пришел к выводу о правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества в обеспечение обязательства арендатора по уплате задолженности, возникшей из договора аренды.

Доводы ФИО1 о том, что нормы ст. 359 ГК РФ не распространяются на неё, поскольку она не является предпринимателем, суд считает несостоятельными.

Действительно договор аренды нежилого помещения был заключен с ФИО1 как с физическим лицом, которая занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, то есть находится в статусе самозанятой; в арендуемом помещении истец занималась именно предпринимательской деятельностью, оказывая населению косметические услуги - педикюр.

В силу ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, суд считает возможным применить в рассматриваемой ситуации положения закона, регулирующего отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных ей расходов при обращении с настоящим исков в суд (расходы на уплату госпошлины, расходы на оплату услуг представителя).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.