Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Надежды Геннадьевны в интересах несовершеннолетнего М. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, УФМС России по Чувашской Республике о постановке на регистрационный учет по месту жительства и взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Миронова Н.Г. в интересах своего несовершеннолетнего сына М. обратилась в суд с иском администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, УФМС России по Чувашской Республике о возложении на ответчиков обязанности произвести регистрацию новорожденного М., ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства по адресу: , ссылаясь на незаконный отказ ответчиков в такой регистрации, взыскании денежной компенсации морального вреда с каждого ответчика в размере по 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя с каждого ответчика в размере по 2500 рублей.

22 сентября 2011 года до начала рассмотрения дела по существу истица Миронова Н.Г. отказалась от исковых требований по тем мотивам, что отпали основания для рассмотрения спора в судебном порядке, о чем представила письменное заявление.

29 сентября 2011 года в суд поступили уточнения истицы к иску, из которых следует, что исковые требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя Миронова Н.Г. поддерживает и просит удовлетворить.

В судебном заседании истица Миронова Н.Г. пояснила, что в связи с добровольным исполнением ответчиков части ее исковых требований, а именно регистрации несовершеннолетнего сына М. по месту жительства, она от иска в указанной части отказывается.

Определением суда от 15 ноября 2011 года в связи с отказом истицы производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования в остальной части Миронова Н.Г. и ее представитель Андреев Н.Г. поддержали и просили удовлетворить. Свои требования истица мотивировала тем, что 24 апреля 2011 года у нее родился сын М. В июне 2011 года истица обратилась в администрацию Мариинско-Посадского района ЧР по вопросу регистрации новорожденного сына по месту ее жительства, где она зарегистрирована и проживает на законных основаниях. Ей было указано, что по данному вопросу необходимо обратиться в ТП УФМС в Мариинско-Посадском районе. После чего она обратилась с письменным заявлением о регистрации новорожденного сына в ТП УФМС России в Мариинско-Посадском районе, при этом она представила свой паспорт и свидетельство о рождении ребенка. Начальник ТП УФМС России в Мариинско-Посадском районе в регистрации ей отказала, ссылаясь на то, что сначала необходимо получить согласие собственника муниципального жилья на регистрацию, заполнить форму №6 и уже с этой формой обратиться к ней. Тогда она вновь обратилась в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения как к собственнику жилого помещения. Однако ей в даче согласия было отказано в виду того, что жилой дом, в котором она проживает, еще в 2006 году признан ветхим и подлежит сносу. По этой же причине повторное обращение в ТП УФМС России в Мариинско-Посадском районе было безрезультатным. Факты ее обращения подтверждаются письменными ответами ответчиков. Считая отказ в регистрации новорожденного сына по месту ее жительства незаконным, она обратилась в прокуратуру, и ей было рекомендовано обратиться с иском в суд. Для подготовки и составления искового заявления ей потребовалась помощь юриста. По договору оказания юридических услуг она оплатила 5000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков по 2500 рублей с каждого. Также в виду неправомерного отказа ответчиков в регистрации сына, которые отправляли ее друг к другу, она вынуждена была ходить по инстанциям, в результате чего испытала физические и нравственные страдания. Из-за отсутствия регистрации она не имела возможности своевременно получить единовременное пособие по рождению ребенка, поскольку с заявлением о выплате пособия необходимо представить справку о составе семьи. Однако в данной справке новорожденный указывается только после его регистрации по месту жительства. Лишь после подачи иска в суд ответчики зарегистрировали новорожденного сына истицы по месту ее жительства. Добровольное исполнение ответчиками данного требования подтверждает, что отказ в регистрации был неправомерным. Поэтому она просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в равных долях, а именно по 5000 рублей с каждого.

Представитель ответчика - администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики по доверенности Воронков А.Г. иск не признал и пояснил, что в данном случае согласие собственника жилого помещения на регистрацию несовершеннолетнего ребенка к матери не требовалось. Регистрирующий орган - территориальный пункт УФМС России в Мариинско-Посадском районе независимо от ветхости дома должен был зарегистрировать новорожденного ребенка истицы, поэтому отказ администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики никакого значения не имел.

Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике - начальник Мариинско-Посадского территориального пункта Васендина Г.Н. иск также не признала и пояснила, что Миронова Н.Г. действительно 1 июля 2011 года обращалась к ней по вопросу регистрации новорожденного сына М. Регистрация по месту жительства производится в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713 и Административным регламентом, утвержденным приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208. Согласно п.16 Постановления «гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. К таковым территориальный пункт УФМС России по ЧР в Мариинско-Посадском районе не является, поскольку является органом регистрационного учета. К числу ответственных за регистрацию, в соответствии с п. 6 Административного регламента, относится местная администрация. В соответствии с требованиями п.9 Административного регламента «гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по установленной регламентом форме к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а при их отсутствии - к собственнику жилого помещения. Заявление о регистрации по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители. Первичный прием документов, их подготовку производят должностные лица, ответственные за регистрацию, которые в трехдневный срок передают их вместе с адресными листками прибытия и формами статистического учета в орган регистрационного учета. Таким образом, согласно названным нормам для регистрации необходимо представить пакет документов. В данном случае Миронова Н.Г. представила паспорт с отметкой о регистрации, свидетельство о рождении сына, заявление о регистрации, однако данное заявление было написано в произвольной форме вместо требуемого по форме №6. Поскольку жилой дом, в котором была зарегистрирована Миронова Н.Г., является муниципальным и находится в собственности администрации Мариинско-Посадского городского поселения, она рекомендовала ей обратиться к собственнику для надлежащего оформления формы №6. В случае, когда регистрация производится в частном секторе, этого не требуется. После этого Миронова Н.Г. еще раз обращалась к ней по данному вопросу, при этом сказала, что из-за ветхости жилого дома форму №6 администрация городского поселения не оформляет. При признании жилого дома ветхим, непригодным для проживания, регистрация в нем не производится. С ее стороны не было отказа в регистрации, а была лишь дана рекомендация в письменном виде. 15 сентября 2011 года Миронова Н.Г. представила форму №6, надлежащим образом заполненную, после чего она произвела регистрацию несовершеннолетнего М. по месту жительства матери.

Третье лицо на стороне истца Иванова Н.Н. в судебном заседании поддержала требования истицы и пояснила, что Миронова Н.Г. приходится ей дочерью. Проживают они вместе. 24 апреля 2011 года родился внук М. Ее дочь Миронова Н.Г. длительное время не могла зарегистрировать его по месту своего жительства. Миронова Н.Г. неоднократно обращалась по вопросу регистрации новорожденного, однако бесконечные хождения «по кругу» ничего не дали и лишь после обращения в суд М. зарегистрировали. Регистрация была произведена 15 сентября 2011 года. Все это время ей приходилось помогать дочери деньгами, так как из-за отсутствия регистрации не могли получить единовременное пособие по рождению ребенка.

Третье лицо на стороне истца в судебном заседании от 26 октября 2011 года исковые требования поддержал и пояснил, что с истицей Мироновой Н.Г. состоит в зарегистрированном браке. От брака имеют ребенка М. Сам он зарегистрирован по месту жительства в Цивильском районе ЧР, хотя фактически проживает вместе с супругой. Из-за ветхости дома его по месту фактического проживания не регистрируют. Вместе с истицей они решили, что их новорожденный ребенок будет проживать по месту регистрации матери.

Третьи лица представитель органа опеки и попечительства администрации Мариинско-Посадского района ЧР, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что истица Миронова Н.Г. с 01 октября 2002 года на законных основаниях проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: , собственником которого является администрация Мариинско-Посадского городского поселения ЧР.

24 апреля 2011 года у истицы родился сын М., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. N 713 (далее - Правила регистрации), регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220).

В соответствии с пунктом 12 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. N 208 (далее - Административный регламент), заявление о регистрации по месту жительства от имени граждан, не достигших 14-летнего возраста, представляют их законные представители (родители, опекуны).

Пунктом 80 Административного регламента предусмотрено, что регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям (усыновителям, опекунам, попечителям), проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

В силу п. 79 Административного регламента новорожденные регистрируются по месту жительства родителей или одного из родителей в порядке, установленном пунктом 78 Регламента.

В соответствии с п. 78 Административного регламента, в случае прибытия несовершеннолетних граждан вместе с родителями (усыновителями, опекунами) к месту жительства в жилые помещения государственного, муниципального и специализированного жилищного фонда регистрация детям осуществляется независимо от согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно проживающих в данном жилом помещении.

На несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, заполняется отдельная карточка о регистрации по форме N 9 (приложение N 9 к Регламенту) и скрепляется с карточкой законного представителя (родителя, опекуна), который от имени ребенка представлял заявление о регистрации ребенка по месту жительства. По достижении ребенком 14-летнего возраста карточка открепляется и размещается в картотеке в общем порядке (в ред. Приказа ФМС РФ от 23.12.2009 N 364).

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего М. было определено постоянное место жительства ребенка совместно с его матерью Мироновой Н.Г в жилом доме по адресу: .

Установлено, что истица обращалась в адрес ответчиков с просьбой разрешить регистрацию ее новорожденного ребенка в жилом доме по месту ее проживания и регистрации.

Поводом для обращения в суд явился отказ в постановке на регистрационный учет новорожденного М. по месту жительства матери (истицы по делу).

Из ответа администрации Марииснко-Посадского городского поселения №585 от 17 июня 2011 года на обращение истицы Мироновой Н.Г. следует, что Мироновой Н.Г. отказано в даче согласия на регистрацию по месту жительства М. в муниципальном доме по адресу: , в связи с признанием указанного дома ветхим по заключению межведомственной жилищной комиссией от 12.12.2006 года.

Из ответа начальника ТП УФМС России по Чувашской Республике в Мариинско-Посадском районе Васендиной Г.Н. № 21-719 от 08 июля 2011 года на обращение истицы Мироновой Н.Г. следует, что ей рекомендовано обратиться в администрацию Мариинско-Посадского района для оформления формы №6, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» со ссылкой на п.п. 17, 18 названного Постановления.

Как следует из материалов дела, М., 24 апреля 2011 года рождения, регистрировался матерью по месту ее жительства как новорожденный, ранее регистрации по иному адресу не имел, в том числе совместно с отцом.

Поэтому доводы представителя ответчика УФМС России по Чувашской Республике на несоблюдение истицей п.п. 16,17,18 Постановления, п.9 Административного регламента, касающихся граждан, изменивших место жительства, в данном случае необоснованны.

Администрация муниципального образования не является органом, непосредственно осуществляющим регистрацию граждан по месту жительства, в связи с чем, она не могла отказать истице в совершении указанного действия.

Кроме того, регистрация новорожденного М. не зависела от согласия администрации Мариинско-Посадского городского поселения - собственника жилого дома, в котором проживает истица, поскольку для регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства одного из родителей письменное согласие собственника и наймодателя жилого помещения не требуется. Соответственно, администрация Мариинско-Посадского городского поселения ЧР надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.

В соответствии с пунктом 13.2. Приказа МВД России от 2 декабря 2005 года территориальный орган ФМС России осуществляет регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года №928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», Федеральная миграционная служба России осуществляет контроль и надзор за деятельностью своих территориальных органов.

Суд находит необоснованным довод представителя ответчика Васендиной Г.Н. о том, что она не отказывала в регистрации новорожденного по месту жительства его матери, а лишь разъяснила порядок предоставления документов, поскольку в судебном заседании установлено, что по обращению истицы с необходимыми документами регистрация не произведена, запрошены документы, не предусмотренные п.28 Правил регистрации.

Представление родителем соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать несовершеннолетнего гражданина в жилом помещении, которое является его местом жительства в силу закона.

Разрешая требования Мироновой Н.Г., суд, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, находит отказ ТП УФМС России по ЧР в Мариинско-Посадском районе в регистрации новорожденного М. по месту жительства его матери, незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие регистрации по месту жительства может повлечь лишение несовершеннолетнего возможности получать социальные пособия и льготы, связанные с регистрацией по месту жительства, предусмотренные как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта РФ, получения медицинской помощи в рамках ОМС, является нарушением его прав, предусмотренных как Конституцией РФ, так и Конвенцией ООН "О правах ребенка".

Сторонами в судебном заседании не оспаривался тот факт, что несовершеннолетний М. после возбуждения данного гражданского дела, а именно 15 сентября 2011 года, был зарегистрирован по месту жительства матери.

Поскольку судом оспариваемый отказ в регистрации признан незаконным, добровольное исполнение исковых требований в ходе судебного разбирательства не освобождает ответную сторону от обязанности возместить другой стороне расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд.

Согласно пункту 19 Приказа МВД России от 2 декабря 2005 года №983 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы», территориальный орган является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним в установленном порядке, счета в территориальных органах Федерального казначейства, самостоятельный баланс.

Истицей заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя с каждого ответчика по 2500 рублей, а всего 5000 рублей, в подтверждение представлен договор на оказание юридических услуг на указанную сумму и платежные документы.

Из дела следует, что представитель истицы Андреев Н.Г. принимал участие в 3 (трех) судебных заседаниях, составлял исковое заявление, уточнение к иску.

Поскольку ответчик - администрация Мариинско-Посадского городского поселения признан ненадлежащим ответчиком по делу, судебные расходы взысканию с него не подлежат.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд не находит оснований для уменьшения суммы в размере 2500 рублей, заявленной к взысканию с ответчика УФМС России по ЧР в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, истицей было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей с каждого ответчика, а всего 10000 рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, в частности, относится право на предоставление мер социальной поддержки непосредственно связанных с наличием юридически значимого обстоятельства - наличие у гражданина места жительства на территории РФ.

Согласно действующему законодательству, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются факт противоправных действий, наличие причиненного вреда, вина причинителя и причинно-следственная связь между ними. Однако в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования истицы о выплате ей компенсации морального вреда, с учетом нравственных и физических переживаний истицы, периода нарушения прав и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика - УФМС России по ЧР в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 20 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Мироновой Надежды Геннадьевны в интересах несовершеннолетнего М. к администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики, УФМС России по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Территориального пункта УФМС России по Чувашской Республике в Мариинско-Посадском районе в регистрации М., 24 апреля 2011 года рождения, по месту жительства его матери Мироновой Надежды Геннадьевны по адресу: .

Взыскать с УФМС России по Чувашской Республике в пользу Мироновой Надежды Геннадьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с УФМС России по Чувашской Республике в пользу Мироновой Надежды Геннадьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий

судья И.В. Филимонова

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2011 года.