Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гринвич-Сити» о взыскании суммы основной задолженности по договору комиссии в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 6 921 рубль, судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 5 200 рублей, в обоснование доводов пояснил, что 23.11.2010 г. между ним и ООО «Гринвич-Сити» в лице директора ФИО2 был заключен договор комиссии по продаже двух телефонов: VERTU Signature S Design SS s n S-004674 IMEI №, VERTU Constelletion Exotic Auga s n C-080478 IMEI №, по условиям которого комиссионер обязался от своего имени, но за счет комитента совершить сделку по продаже телефонов, а комитент - выплатить комиссионеру вознаграждение за выполненное поручение; телефоны были реализованы по цене 270 000 рублей и по цене 117 000 рублей соответственно, данный факт подтверждает отчет комиссионера от 11.03.2011г.; в нарушение пп. «е» п. 1 заключенного договора, вырученные от продажи телефонов денежные средства ответчиком ему оплачены частично в сумме 150 000 рублей в январе 2011 г.; оставшаяся сумма - 200 000 рублей ответчиком не оплачена; предъявленная претензия от 11.04.2011 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «Гринвич-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду сообщено не было.

С учетом мнения представителя истца и содержания ст. 233 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется Договор комиссии по продаже товара, заключенный между истцом и ответчиком 23.11.2010 г., в согласно которому ООО «Гринвич-Сити», в лице директора ФИО2, обязалось по поручению ФИО1 за вознаграждение совершить для него от своего имени сделку по продаже сотовых телефонов VERTU Signature S Design SS s n S-004674 IMEI № и VERTU Constelletion Exotic Auga s n C-080478 IMEI № (л.д. 4-5).

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться о определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Cогласно отчета комиссионера от 11.03.2011 г., подписанного директором ФИО2, телефоны реализованы по цене 270 000 рублей и 117 000 рублей; 150 000 рублей от реализации получены ФИО1 в январе 2011 г.; к оплате подлежит 200 000 рублей (с учетом вознаграждения удержано 38 700 рублей (10% от 387 000 рублей); сумма 200 000 рублей будет возвращена до 10 апреля 2011г. (л.д. 6).

Пп. «е» п. 1 раздела «Права и обязанности Комиссионера» Договора комиссии по продаже товара от 23.11.2010 г. гласит: комиссионер обязуется не позднее 5 рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующих денежных сумм в качестве платы за товар выдать наличными денежными средствами Комитенту причитающуюся ему часть этих сумм (за вычетом сумм, причитающихся Комиссионеру).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: полную стоимость за реализованные телефоны не оплатил, в результате чего размер долга ответчика за проданные телефоны составил 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что на основании Указания Банка России от 31 мая 2011 г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства (январь 2011г.) составляла 7,75 % годовых.

Таким образом, суд считает возможным рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Удержание денежных средств составило с 01 февраля 2011 г. по 14.07.2011 г. 163 дня.

200 000 (сумма долга) х 163 (дня просрочки)/ 360 дней х 7,75 % годовых = 11 684 рубля 59 копеек.

Учитывая требование истца, взысканию подлежит 6 921 рубль.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу истцов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы .

В соответствии с имеющейся в материалах дела квитанцией ФИО1 при подаче настоящего искового заявления оплатил 5 200 рублей (л.д.1).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Гринвич-Сити» о взыскании суммы задолженности по договору комиссии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 990, 309, 395, ГК РФ, ст.ст 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Гринвич-Сити» о взыскании суммы задолженности по договору комиссии удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Гринвич-Сити» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору комиссии в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Гринвич-Сити» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 921 (шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль.

Взыскать с ООО «Гринвич-Сити» в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов за услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Гринвич-Сити» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: