Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании суммы, по встречному иску закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская промышленная компания» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования между ООО «Нижневолжская промышленная компания» и ФИО1. Предметом договора является право требования «Нижневолжская промышленная компания» с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» действующих обязательств по оплате задолженности, возникшей на основании договора № заключенного между данными организациями ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора цессии право требования является действующим и законным, что подтверждается исполнительным листом выданным ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области в отношении взыскания суммы долга в размере 1 277 730 рублей 53 копейки. Кроме того, общая сумма неустойки за неполученную продукцию составляет 93 618 рублей 99 копеек. За пользование чужими денежными средствами ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» должен выплатить ООО «Нижневолжская промышленная компания» сумму в размере 149 334 рубля 76 копеек. Также для истребования денежных средств в виде убытков и неустойки в судебном порядке с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» понес убытки в виде затрат на привлечение специалиста для предоставления комплексных юридических услуг по подготовке и ведению дела в суде, а именно по составлению искового заявления по задолженности ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и представление интересов ООО «Нижневолжская промышленная компания» в суд в размере 20 000 рублей. Для рассмотрения поданной ранее указанной апелляционной жалобы в качестве представителя по доверенности коммерческому директору ООО «Нижневолжская промышленная компания» ФИО1 было необходимо явиться в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд. На что организацией было израсходовано денежных средств на командировочные расходы на ГСМ в сумме 3 606 рублей 35 копеек, что подтверждается кассовыми чеками, командировочным удостоверением, авансовым отчетом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжская промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании неустойки за неоплаченную продукцию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 618 рублей 99 копеек - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 334 рубля 76 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 23 606 рублей 35 копеек. В связи с заключением договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжская промышленная компания» заявило ходатайство о его процессуальной замене на его правопреемника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение, на основании которого в порядке процессуального правопреемства произведена замена с «Нижневолжская промышленная компания» на его правопреемника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о прекращении производства по делу. Просит взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 неустойку за неоплаченную продукцию по договору поставки № в сумме 93 618 рублей 99 копеек, денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 334 рубля 76 копеек, причиненные убытки в виде представительских расходов в размере 23 606 рублей 35 копеек, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 629 рублей 54 копейки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ФИО1 неустойку за неоплаченную продукцию по договору поставки № в сумме 104 799 рублей 45 копеек. Взыскать с ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 198 860 рублей 48 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО «Нижневолжская промышленная компания» о признании недействительным договора ступки права требования, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» и ООО «Нижневолжская промышленная компания» был заключен договор поставки №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжская промышленная компания» и ФИО1 заключили договор. Согласно условиям договора уступки права требования, ООО «Нижневолжская промышленная компания» уступило ФИО1 в полном объеме право требования цедента выплат неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор нарушает законные права и интересы должника и противоречит действующему законодательству. Принадлежащее право ФИО1 изначально возникло из договора поставки №, кредитором по которому является ООО«Нижневолжская промышленная компания». Согласно пункту 9.5. договора поставки №, все права и обязанности по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам без письменного согласия сторон. Однако согласие на переуступку долга ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не давало. Просит признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Нижневолжская промышленная компания» и ФИО1. Применить последствия недействительности сделки.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают, возражают против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» ФИО3, действующий на основании доверенности №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в встречном исковом заявлении. Уточненные исковые требования ФИО1 не признал полностью, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (по встречному иску) ООО «Нижневолжская промышленная компания» в судебном заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.133).

Суд, выслушав доводы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и его представителя, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, ели закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) и ООО «Нижневолжская промышленная компания» (поставщик) был заключен договор № на поставку электротехнического оборудования (л.д.43-46).

Согласно пункту 1.1. Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указываемых в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункт 9.5. Договора предусматривает, что все права и обязанности по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам без письменного согласия сторон.

Факт получения покупателем товара на общую сумму 2 839 006 рублей 63 копейки подтверждается товарными накладными (л.д.47-73).

В связи с неисполнением ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Нижневолжская промышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договор 3 354/2009 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 277 730 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Нижневолжская промышленная компания» - удовлетворены. С ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в пользу ООО «Нижневолжская промышленная компания» взыскан долг в размере 1 277 730 рублей 53 копейки (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолжская промышленная компания» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования. Согласно пункту 1.1. Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования Цедента выплат неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также убытки в виде представительских расходов в размере 23 606 рублей 35 копеек на основании статьи 15 ГК РФ, в виде затрат на привлечение специалиста для предоставления комплексных юридических услуг по подготовке и ведению дела в Арбитражном суде Волгоградской области и затрат на командировочные расходы для представления интересов Цедента в Двенадцатом апелляционном арбитражном суде по иску о взыскании задолженности с Должника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.3. сумма уступаемого требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266 560 рублей 10 копеек.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на возмездной основе.

Оплату по договору уступки права требования, в размере 266 560 рублей 10 копеек, ФИО1 произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена в порядке процессуального правопреемства с ООО «Нижневолжская промышленная компания» на его правопреемника ФИО1 (л.д.35-37).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску ФИО1 к ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о взыскании суммы - прекращено (л.д.39-41).

В силу части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что согласно копии квитанции, ЗАО ВМЗ «Красный Октябрь» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, с информированием о предстоящем заключении договора уступки права требования (л.д.134).

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» дало письменное согласие на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не представлено, а судом не добыто. При этом, представитель ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в судебном заседании подтвердил, что ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не давало письменного согласия на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 9.5 Договора № на поставку электротехнического оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности по настоящему договору не могут быть переданы третьим лицам без письменного согласия сторон,

Поскольку доказательств того, что ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» давало письменное согласие на заключение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено, а судом не добыто, то соответственно, ООО «Нижневолжская Промышленная Компания» не имело право заключать договор уступки права требования с ФИО1.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить стороны в первоначальное положение, взыскав с ООО Нижневолжская промышленная компания» в пользу ФИО1 266 560 рублей 10 копеек, уплаченных им по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным, ФИО1 не имеет права требования с ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» взыскания суммы долга, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании суммы - не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о взыскании суммы - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская промышленная компания» о признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжская Промышленная Компания» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжская промышленная компания» в пользу ФИО1 266 560 рублей 10 копеек, оплаченных ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано, после изготовления в окончательной форме, в течение 10 дней в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 23 ноября 2011 года, в окончательной форме решение изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья: