Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО7 к ФИО10 Сервис Центр» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ООО «ФИО2» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании своих требований истец указывает, что она является собственником транспортного средства ФИО11, государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, год выпуска Номер обезличен цвет Номер обезличен, что подтверждается паспортом транспортного средства серия Номер обезличенНомер обезличен, выданного Центральной акцизной таможней Дата обезличенаг.

Дата обезличена года указанное транспортное средство без согласования с ней было сдано на ремонт в ФИО12 Сервис Центр» ФИО3 без законных на то оснований, что подтверждается предварительным Номер обезличен заказ-нарядом от Дата обезличена, заключением от Дата обезличенаг. и установлено решением суда. Дата обезличена года она выдала ФИО3 генеральную доверенность сроком действия в 1 год, однако это было после передачи ее автомобиля на ремонт в ФИО13 «ФИО2». По факту завершения ремонта ее автомобиля ответчик предъявил ФИО3 имущественные требования в размере расходов, понесенных ответчиком при ремонте. ФИО3 согласился с заявленными требованиями, о чем было вынесено соответствующее судебное решение Дата обезличена года ... судом ....

Данным судебным решением была установлена имущественная ответственность в отношении гражданина ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО14 «ФИО2» денежной суммы в размере Номер обезличен рублей.

Дата обезличена года ... суд ... направил исполнительный лист Номер обезличен для принудительного взыскания указанной суммы и возбуждения исполнительного производства в Отдел службы судебных приставов по ЗАО ....

Дата обезличена истица обратилась с заявлением в ФИО15 «ФИО2» о передаче ей как собственнику ей автомобиля. Однако ответчик в устной форме отказал ей в возврате ее автомобиля, мотивируя свой отказ наличием имущественных претензий к гражданину ФИО3, таким образом, с Дата обезличена года по настоящее время почти два года машина находится в чужом незаконном владении у ООО «ФИО2». В связи с изложенным истец ФИО7 просит суд обязать ответчика ФИО16 «ФИО2» возвратить в пользование ФИО7 автомобиль марки ФИО17, государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен год выпуска Номер обезличен, цвет красный.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, а также представили дополнение к исковому заявлению л.д. 48-49), согласно которому представленное в судебном заседании соглашение о залоге от Дата обезличена года не может являться надлежащим основанием для удержания спорного автомобиля по следующим причинам. Согласно п. 2.2. соглашения автомобиль не является изъятым из оборота, не обременен какими-либо обязательствами Залогодателя перед третьим лицами и свободен от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит. Однако к моменту заключения указанного соглашения уже имел место договор залога автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым повторный залог автомобиля был запрещен пунктом 2.1.8. договора, где сказано: «в период действия Договора Залогодатель не вправе без письменного согласия осуществлять повторный Залог». Кроме того, в силу положений ст.21 Закона РФ от Дата обезличенаНомер обезличен (ред. от Дата обезличена) «О залоге», п.2 ст. 342 ГК РФ, последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено предшествующими договорами о залоге. Изложенное означает, что изначально предмет залога не допускал последующие повторные залоги, поэтому данное Соглашение не имеет юридической силы и соответственно правовых последствий. Таким образом, удержание ответчиком спорного автомобиля не имеет законных оснований. На момент заключения Соглашения стороны руководствовались генеральной доверенностью ФИО3, однако, в доверенности имеется отметка о том, что ПТС не представлен, поскольку оригинал находился в ФИО18 у титульного владельца, о чем свидетельствует отметка Банка на ПТС. Соответственно в силу ст.341 ГК РФ, у залогодержателей не могло возникнуть право на залоговое имущество по причине отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов таких как оригинала ПТС, кроме того, в свидетельстве о регистрации ТС была указана фамилия истицы т.е. ФИО7, а не ФИО3, а это означает что лично истица своего согласия на заключение Соглашения и передачу свидетельства о регистрации ТС не давала и не могла дать, по причине имеющихся обстоятельств. Именно по причине отсутствия юридической силы в соглашении о залоге, ответчик обратился в судебные органы за защитой своих прав и законных интересов в частности в ... суд ... и к мировому судье ..., поскольку не смог воспользоваться реализацией своих прав залогодержателя и удовлетворить свои имущественные требования исходя из стоимости залогового имущества потому как, соглашение не имеет юридической силы и является недействительным, так как заключено в нарушении норм действующего законодательства л.д. 47-48).

Представитель ответчика ФИО21ФИО20ФИО6, также являющийся представителем 3-го лица ФИО22 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 ввел их в заблуждение и не сказал о том, что автомобиль находится в залоге у ФИО23 полномочия ФИО3 распоряжаться автомобилем, получать дубликаты ПТС, продавать автомобиль, закладывать его, его полномочия прописаны в генеральной доверенности. Доводы истицы о том, что у ФИО3 не было полномочий не обоснованы, так как она выдала генеральную доверенность ФИО3 л.д. 67-68).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен должным образом о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

Представитель 3-его лица ФИО24 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому Дата обезличена года между Акционерным коммерческим банком ФИО25 (ОАО) и ФИО7 был заключен кредитный договор Номер обезличен. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ФИО7 (залогодатель) и Дата обезличена года был заключен договор залога Номер обезличен. В соответствии с условиями договора предметом залога является автомобиль ФИО26 государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер (Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен год выпуска Номер обезличен цвет КРАСНЫЙ, приобретаемый залогодателем у ФИО27 «ФИО2ФИО28 по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с п. 2.1.8 Договора залога залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, осуществлять повторный залог третьим лицам доверенностей в отношении автомобилем (за исключением выдачи доверенностей на управление лицам, допущенным к управлению автомобилю согласно списку, указанному в Приложении Номер обезличен у Кредитному договору). Письменное согласие на повторный залог ФИО29 не давало. У ФИО30ФИО31 отсутствуют законные основания для удержания автомобиля ФИО32 являющегося собственностью ФИО7 В связи с чем, представитель 3-го лица просил исковые требования истицы удовлетворить л.д.50-51).

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года между ФИО33 и ФИО7 был заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 58-65), согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме Номер обезличен долларов США сроком возврата Дата обезличена года на оплату Номер обезличен процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ФИО34 автомобиля ФИО35. Согласно п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика (истицы) по договору является залог приобретаемого автомобиля.

Дата обезличена года между ФИО36 и ФИО7 был заключен договор залога автомобиля Номер обезличен л.д. 54-57), согласно которому в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог автотранспортное средство ФИО37, идентификационный номер Номер обезличен. На период действия договора залога заложенное имущество остается у залогодателя. Согласно п. 2.1.8 Договора залога в период действия договора залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать автомобиль, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, осуществлять повторный залог предмета залога либо распоряжаться автомобилем иным образом, включая выдачу третьим лицам доверенностей в отношении автомобиля (за исключением выдачи доверенности на управление автомобилем лицам, допущенным к управлению автомобилем согласно списку, указанному в Приложении 2 к кредитному договору).

В списке лиц, допущенных к управлению автомобилем были указаны ФИО8, ФИО8ФИО38 л.д. 65).

Дата обезличена года истицей ФИО7 ответчику ФИО3 была выдана доверенность Номер обезличен л.д. 6) с правом управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием и т.д. сроком действия на 1 год.

Дата обезличена года между ФИО39 и ФИО3 был заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору автомобиль марки ФИО40, государственный регистрационный знак Номер обезличен л.д. 25-27).

Дата обезличена года ответчик ФИО3 и ФИО41ФИО42 «ФИО2» заключили соглашение о залоге, согласно которому в обеспечение обязательств залогодателя (ФИО3) по договору аренды автомобиля Номер обезличен от Дата обезличена года перед залогодержателем ФИО43 на период ремонта принадлежащего залогодержателю автомобиля на ФИО44ФИО2» залогодатель (ФИО3) передает залогодержателю предмет залога – автомобиль ФИО45, идентификационный номер Номер обезличен. Автомобиль не является изъятым из оборота, не обременен какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и свободен от их притязаний, под арестом или запрещением не состоит.

Ответчиком ФИО3 не исполнялись условия договора аренды и соглашения о залоге, заключенных с ФИО46ФИО2», что подтверждается решениями ... суда ... от Дата обезличена года л.д. 51), мирового судьи Номер обезличен судебного участка Красногорского судебного района МО л.д. 19).

В настоящее время предмет залога по соглашению о залоге от Дата обезличена года автомобиль ФИО47 находится у ответчика ООО «ФИО49 данный факт ответчиком не оспаривался л.д. 67-68).

Однако в связи с тем, что автотранспортное средство ФИО50, идентификационный номер Номер обезличен находится в залоге у ФИО51 и не может быть предметом повторного залога согласно п. 2.1.8 Договора о залоге автомобиля Номер обезличен, суд считает, что исковые требования ФИО9 к ФИО52ФИО2» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Обязать ООО «ФИО2» возвратить в пользование ФИО7 автомобиль марки ФИО53 государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен год выпуска Номер обезличен, цвет красный, ПТС ... от Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.

Полный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

Федеральный судья: ФИО0