Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (основной долг, проценты и неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойка начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, №, двигатель №, цвет красный, <данные изъяты>, государственный регистрационный №. На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № – ИП. ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «АКБ «Энергобанк» произведена замена должника с ФИО5 на его дочь ФИО2

После смерти ФИО2 вступила в установленном порядке в наследство на имущество ФИО5ФИО2 получила свидетельство о праве закону на вышеуказанный автомобиль.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оставлено в силе решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выводы которого подтвердил суд кассационной инстанции) исковые требования Погосян ФИО6 к Погосяну Apaмaису А., ПАО АКБ «Энергобанк» о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога оставлены без удовлетворения.

Такие судебные акты содержат выводы о том, что в действиях ФИО2 по погашению задолженности только в отношении одного из кредиторов – ФИО7 имеется недобросовестность, залог в пользу залогодержателя АКБ «Энергобанк» не прекращен, является действующим.

Юридическим последствием такого судебного акта является установление судом юридического факта наличие залога и факта не прекращения его.

Таким образом, залог не является прекращенным и имеются основания для обращения взыскания на залог в пользу добросовестного залогодержателя – АКБ «Энергобанк» в счет погашения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора, и наличие долга являются установленными судом, и не подлежат доказыванию. Факт наличия залога и злоупотребление правом со стороны наследников также установлены судами.

Собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ФИО1 (супруга умершего заемщика), являющаяся прямым наследником первой очереди, и не являющаяся добросовестным лицом, приобретшим права собственности на автомобиль. ФИО1 перерегистрировала автомобиль сразу же после даты состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда. Ранее такой даты правопритязании на автомобиль не заявляла, иные наследники не указывали о продаже автомобиля ей. Как прямой наследник после смерти ФИО1 как супруга, она не могла не знать о наличии залога автомобиля и кредитных обязательствах своего умершего супруга, в силу чего не является добросовестным приобретателем, и не может осуществлять защиту через ст. 10 ГК РФ.

Переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, в том случае в силу закона происходит замена стороны (залогодателя) в залоговом обязательстве. Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Иное соглашением в договоре залога не установлено.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, ПТС <адрес>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) почтовые расходы в размере №, а также в возврат государственной пошлины в размере №.

Протокольным определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО4.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу АО «АКБ «Энергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (основной долг, проценты и неустойки) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты и неустойка начисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>, №, двигатель №, цвет красный, <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

На основании вышеуказанного решения было возбуждено исполнительное производство № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «АКБ «Энергобанк» произведена замена должника с ФИО5 на его дочь ФИО2

После смерти ФИО2 вступила в установленном порядке в наследство на имущество ФИО5

ФИО2 получила свидетельство о праве закону на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Погосян ФИО6 к Погосяну Apaмaису А., ПАО АКБ «Энергобанк» о прекращении залога автомобиля и возложении солидарной обязанности внести запись о прекращении залога оставлены без удовлетворения.

На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - марки <данные изъяты>, VIN №, двигатель №, цвет красный, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, по сведениям Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД УМВД России по Ульяновской области) от ДД.ММ.ГГГГ за №, является ФИО4.

С учетом нахождения спорного транспортного средства в залоге у банка, а также неисполнения кредитных обязательств перед банком, наличия задолженности, суд полагает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, №, двигатель №, цвет красный, <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подачи иска в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, №, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) почтовые расходы в размере №, а также в возврат государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Хуснутдинов А.И.

Решение28.01.2022