Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Подольскому почтамту У. М.<адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» об обязании вручить заказные письма, признании услуги не оказанной

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Подольскому почтамту У. М.<адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» об обязании вручить ему заказные письма: номера № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании услуги не оказанной.

В обоснование своего иска ФИО1 указано, что названные почтовые отправления направлены ему Подольской городской прокуратурой, о чем ему выданы в прокуратуре копии почтовых реестров, однако почтой ему названные отправления не доставлены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель Подольского почтамта У. М.<адрес> - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание явился, возражал против иска.

3-е представитель Прокуратуры М.<адрес> в судебное заседание явился, пояснил, что Подольской городской прокуратурой направлены в адрес истца почтовые отправления, однако его иск не поддерживают, как предъявленные ненадлежащему ответчику.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи»:

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение;

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Судом установлено, что ФИО1 указывает на ненадлежащее оказанием ему услуги почтой, как получателю почтовой корреспонденции, а именно на не доставление ему отправленных из Подольской городской прокуратурой почтовых отправлений, а именно: заказные письма номер № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, им представлены как выданные в Подольской городской прокуратуре копии реестров почтовых отправлений: реестр (Список почтовых отправлений) № от ДД.ММ.ГГГГ г, где под номером № значится почтовое отправление в адрес истца ФИО1 с почтовым индексом <данные изъяты> под номером № (л.д. 6); реестр (Список почтовых отправлений) № от ДД.ММ.ГГГГ г, где под номером № также значится почтовое отправление в адрес истца ФИО1 с почтовым индексом <данные изъяты> под номером №

Однако ответчиком суду представлены подлинники указанных реестров (списков) почтовых отправлений, и их копии приобщены судом к делу и удостоверены судом, согласно которых по реестру (Списку почтовых отправлений) № от ДД.ММ.ГГГГ (а не от ДД.ММ.ГГГГ г.), под номером № значится почтовое отправление в адрес ФИО2, а не истца ФИО1, и с почтовым индексом <данные изъяты>, но с тем же номером № (л.д. <данные изъяты> по реестру (Списку почтовых отправлений) № от ДД.ММ.ГГГГ г, где под номером № значится почтовое отправление в адрес Чеховского городского прокурора, а не истца ФИО1, с почтовым индексом <данные изъяты>, под номером <данные изъяты>

Судом истребовались подлинники реестров указанных истцом почтовых отправлений от Подольской городской прокуратуры, однако они суду представлены не были, представитель Прокуратуры М.<адрес> пояснил, что они не могут их суду представить, а копии реестров представленные суду истцом, не выдавались истцу в прокуратуре.

По открытой и общедоступной информации с сайта Почты России почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № и № действительно отправлены Подольской городской прокуратурой соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и доставлены получателям: № - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> индекс получателя № - в <адрес> индекс получателя <данные изъяты>

Сам истец указывает свой почтовый индекс как <данные изъяты>. По данному индексу по представленным ответчиком реестрам почтовые отправления с указанными номерами № и в адрес именно истца не отправлялись.

Ввиду изложенного, представленные истцом копии реестров о якобы имевших место ему почтовых отправлений с номерами № не соответствуют действительности, так как на самом деле с указанными номерами почтовых идентификаторов почтовые отправления хотя и были отправлены, но не в адрес истца, а иным получателям.

Следовательно, иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, так как указанные им почтовые отправления в действительности ему не предназначались, не направлялись и не могли быть ему доставлены.

Кроме того, иск предъявлен им к не ненадлежащему ответчику, поскольку Подольский почтамт У. М.<адрес> - филиала ФГУП «Почта России», не обладает статусом юридического лица (л.д. 111).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО1 к Подольскому почтамту У. М.<адрес> - филиалу ФГУП «Почта России» об обязании вручить заказные письма, признании услуги не оказанной - отказать.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья