Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тюмени к ФИО6, ФИО4, ФИО7 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилое помещение у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Тюмени обратилась в суд о принудительном изъятии у ФИО6, ФИО4, ФИО7 жилого помещения (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., по цене выкупа 1 930 000 руб., каждому по 643 333 руб., принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности у ответчиков. Требования мотивировали тем, что многоквартирной дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№). В отношении территории, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный дом, принято решение о развитии застроенной территории (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пк).

В связи с чем, распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ закреплено изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ <адрес> земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:1065, площадью 2940 кв.м, и жилые помещения (квартиры) в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, д.Матмасы, <адрес>), расположенные на указанном земельном участке.

Согласно договору № передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (<адрес>) общей площадью 41,6 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли), ФИО7 (1/3 доли).

В соответствии с выполненным ООО «ОК «Альянс» отчетом № рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 930 000 руб., стоимость доли составляет 643 333 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями. До настоящего дня подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчиком в Администрацию <адрес> не представлено. После ознакомления с отчетом об оценке ответчики выразили свое несогласие в письменной форме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что согласна с заключением судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель третьего лица исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирной дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№). В отношении территории, на которой расположен вышеуказанный многоквартирный дом, принято решение о развитии застроенной территории (постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-пк).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО4, ФИО7, договора передачи (приватизации) квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (3 этаж), общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0103002:2833.

В силу п.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.3 ст.279 Гражданского Кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.5 ст.279 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

истцом направлено в адрес ответчиков уведомление с приложением указанного распоряжения, что подтверждается уведомлением, реестром почтовых отправлений.

В соответствии со ст.280 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению. При этом лица, указанные в настоящей статье, несут риск отнесения на них затрат и убытков, связанных со строительством, с реконструкцией зданий, сооружений, осуществлением неотделимых улучшений, со дня уведомления их о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.281 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с п.2 ст.281 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 ЗК РФ (за исключением случая, предусмотренного п.12 ст.56.2 ЗК РФ), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями. До настоящего дня подписанное соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд ответчиками в Администрацию <адрес> не представлено. После ознакомления с отчетом об оценке ответчики выразили свое несогласие.

Согласно отчета ООО «ОК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 930 000 рублей.

В связи с несогласием ответчиков с представленным истцом отчетом о стоимости права требования выкупной цены спорного объекта недвижимости, по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, рыночная стоимость недвижимого имущества – рыночная стоимость двухкомнатной <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 205 632 руб. Величина убытков, причиненных собственникам изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, включая убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, убытки, которые собственники несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения прав собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 152 133 руб. Выкупная стоимость недвижимого имущества – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 357 765 руб.

Из показаний эксперта ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе жилого дома, включая места общего пользования и земельный участок, на котором расположен жилой дом, входит в рыночную стоимость оцениваемой квартиры.

Оценивая отчет ООО «ОК «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, информационные письма о стоимости квадратного места жилья, скрипшоты о продаже квартир, представленных третьим лицом, и заключение эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством выкупной стоимости спорного объекта недвижимости.

Выводы эксперта последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Таким образом, суд полагает установленным, что выкупная стоимость недвижимого имущества – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 357 765 руб.

В соответствии с п.2 ст.282 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч.9 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п.2 ст.282 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда, изымаемое недвижимое имущество необходимо для муниципальных нужд города, то суд полагает, что заявленные требования о принудительном изъятии у ФИО6, ФИО4, ФИО7 для муниципальных нужд в пользу Администрации <адрес>: жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., по цене выкупа 2 357 765 руб., по 785 921,67 руб. собственникам ФИО6, ФИО4, и 785 921,66 руб. собственнику ФИО7, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанное недвижимое имущество изъято у ФИО6, ФИО4, ФИО7 для муниципальных нужд в пользу Администрации города Тюмени, право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7 на данный объект недвижимости подлежит прекращению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Порядок распределения судебных расходов между сторонами установлен статьей 98 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО4, которые она понесла, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 112 руб.

В связи с рассмотрением дела ФИО4 понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в данном случае судебные расходы не подлежат распределению между сторонами, поскольку иск об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, заявленный при рассмотрении настоящего дела, не относится к искам имущественного характера, подлежащего оценке.

Исковые требования имущественного характера по настоящему делу не подлежат оценке и для целей распределения судебных расходов не являются делимыми.

Делимостью могут обладать только имущественные требования, подлежащие оценке, тогда как имущественные, не подлежащие оценке требования в силу своей природы данной характеристикой не обладают, поэтому к таким спорам не могут применяться положения п.1 ст.98 ГПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении требований.

Также гражданским процессуальным законодательством не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об определении выкупной стоимости изымаемых жилых помещений, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (п.6).

Таким образом, стоимость равноценного возмещения изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимости - существенное обстоятельство, которое необходимо установить при рассмотрении указанной категории дел.

Удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права сторон (как администрации, так и граждан, у которых изымается недвижимое имущество) на установление действительной, рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Поэтому решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против Администрации <адрес>, в связи с чем заявление заявителя (ответчика) о пропорциональном распределении судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд у ФИО6 в пользу Администрации <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. по цене выкупа 785 921,67 рублей.

Принудительно изъять для муниципальных нужд у ФИО4 в пользу Администрации <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. по цене выкупа 785 921,67 рублей.

Принудительно изъять для муниципальных нужд у ФИО7 в пользу Администрации <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м. по цене выкупа 785 921,66 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6, ФИО4, ФИО7 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление ФИО4 о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 23 112 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 16.09.2019.