Гражданский кодекс часть 1

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО2 с участием истца ФИО3 представителя истца ФИО4, представитель ответчика – председатель СНТ «Горки» ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к СНТ «Горки» об обязании возобновить подачу электрической энергии, о нечинении препятствий в передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании возобновить подачу электрической энергии, о нечинении препятствий в передаче электрической энергии. Просил суд обязать садовое некоммерческое товарищество «Горки», расположенное по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес> в течение №-х рабочих дней, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через № и электросеть, проходящую по территории СНТ «Горки» № кВ и не чинить препятствий в передаче электрической энергии.

В исковом заявлении указал, что является потребителем электроэнергии на объекте – земельный участок №, кадастровый номер№ расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на правесобственности. Договор энергоснабжения (№) был заключен ПАО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ. Энергопринимающееустройство земельного участка подключено к №,опосредовано через электросеть, проходящую по территорииСНТ «Горки» №). ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Горки»без предварительного уведомления, отключил участок № отэлектроснабжения, путем обрезания кабеля, подключенного к №.Сразу после того, как он передал председателю лично в руки копии актовбалансового разграничения, полученные в ПАО МОЭСК(Московская объединенная электросетевая компания), на законныхоснованиях. Во время отключения участка от электрообеспеченияпредседатель заявила, что подключать к электрообеспечению, кромеСНТ, никто не имеет права, что противоречит Закону обэлектроэнергетике.

В судебном заседании истец ФИО7 и представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель истца суду пояснил, что Федеральная антимонопольная служба России и Федеральная служба по тарифам России разъясняли, что владельцы электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это с потребителя электроэнергии плату.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Горки» ФИО9 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец подключен незаконно, на участок выделялось №, подключение стоит в СНТ № рублей, что это было принято на общем собрании. Что для приобретения дополнительного трансформатора необходимы дополнительные средства и было принято решение общим собранием, что вновь подключаемые абоненты должны оплачивать данную сумму.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так истец ФИО10 является собственником ? доли земельного участка №, площадью №.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №). Истец не является членом СНТ «Горки» и ведет садоводство в индивидуальном порядке, а пользуется инфраструктурой СНТ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает пользование и услуги СНТ (л.д№). Истцу к его участку осуществлялась поставка электроэнергии на основании договора энергоснабжения с ООО «Мосэнергосбыт-Наро-фоминск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №. Истцом представлены все необходимые документы, на основании которых было произведено подключение его участка к существующим электросетям, а именно акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ года, акт проверки электроснабжения абонента от ДД.ММ.ГГГГ, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года, технические условия, акт осмотра электроустановки, дополнительное соглашение, квитанцию об оплате за технологическое присоединение, договор об осуществлении технологического присоединения (л.д. № Подключение участка истца было осуществлено к №,опосредовано через электросеть, проходящую по территорииСНТ «Горки» №) и принадлежащую СНТ «Горки» (л.д. №

Однако, несмотря на то, что земельный участок истца был подключен на основании вышеприведенных документов уполномоченной на присоединение к электросетям работниками филиала ЗЭС ПАО «МОЭСК», ответчиком СНТ «Горки» было произведено отключение энергоснабжения земельного участка истца путем обрезания кабеля, данный факт представитель ответчика не отрицал в ходе судебного заседания. Считает, что отключение было произведено правомерно, что истец должен сначала оплатить в кассу СНТ «горки» № рублей и после этого он будет подключен.

Суд считает, что в данном случае ответчиком произведено было отключение электроснабжения земельного участка истца неправомерно, действия ответчика противоречат действующему законодательству. Так на земельный участок истца электроэнергия поставлялась в соответствии со ст. 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения. Поскольку СНТ «Горки» не является энергоснабжающей организацией, то оно не вправе отключать истца от электрической сети ограничивать в подаче электроэнергии. Кроме того, ответчик не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии и требовать за это плату. Так в силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи возможно только стороной по договору, то есть энергоснабжающей организацией, каковой СНТ «Горки» не является.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ: В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861 (далее - Правила N 861), установлено, что собственники и иныезаконные владельцы объектов электросетевого хозяйства, черезкоторые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевойорганизации энергопринимающее устройство потребителя, не вправепрепятствовать перетоку через их объекты электрической энергии длятакого потребителя и требовать за это оплату.

Также суд считает, что у истца имеются основания для использования электролинии № принадлежащих ответчику, поскольку право пользования ими предусмотрено договором ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) где пунктом № предусмотрено электроснабжение участка истца через электросети СНТ. Довод представителя ответчика о том, что истец сначала должен был оплатить № рублей за подключение в СНТ «Горки» не основан на действующем законодательстве, поскольку земельный участок истца был подключен на основании всех необходимых документов и уполномоченной энергоснабжающей организацией и прерывать подачу электроэнергии ответчик был не вправе. Кроме того, истец не является членом СНТ «Горки», поэтому решение общего собрания для него необязательно, он ведет садоводство в индивидуальном порядке и с ответчиком у него заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры, в том числе и электросетями. Таким образом, истец, не являясь членом СНТ «Горки» не обязан вносить целевые взносы на создание общего имущества, так представитель ответчика настаивает на том, чтобы он внес № на приобретение нового трансформатора и реконструкцию сетей. Кроме того, утверждения представителя ответчика о том, что существующая сеть перегружена и для расширения сетей необходим новый трансформатор и новые линии ничем не подтверждаются. Как видно из представленных истцом документов, истцу были выданы технические условия на подключение, и было осуществлено технологическое присоединение его участка, документы и работы по подключению были произведены уполномоченной сетевой организацией, что подтверждает возможность подключения его участка к существующим электросетям. Также из служебных записок от ответственного за электрохозяйство ФИО11., видно, что нагрузка на трансформатор составляет № от номинальной мощности, что при дальнейшем подключении абонентов необходимо дополнительное увеличение мощностей, то есть из данных записок не следует, что трансформатор перегружен и подключение невозможно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению, а исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо обязать ответчика возобновить подачу электрической энергии на земельный участок №, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через № и электросеть, проходящую по территории СНТ «Горки» № и не чинить препятствий в передаче электрической энергии.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 к СНТ «Горки» об обязании возобновить подачу электрической энергии, о нечинении препятствий в передаче электрической энергии удовлетворить.

Обязать садовое некоммерческое товарищество «Горки», расположенное по адресу: <адрес>, возобновить подачу электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> рабочих дней, обеспечив беспрепятственный переток электроэнергии через № и электросеть, проходящую по территории СНТ «Горки» № и не чинить препятствий в передаче электрической энергии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО13

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года