Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в Октябрьский районный суд , указав, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель-84», за ней как за членом СНТ закреплен земельный участок №н, площадью 498 кв.м., расположенный на аллее № . Истец, являясь членом СНТ «Строитель-84» регулярно оплачивает членские и целевые взносы за земельный участок. В июле 2021 года истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, расположенного в СНТ «Строитель-84», но получила отказ в связи с тем, что согласно имеющейся информации о границах землеотвода, земельный участок №н аллея №н расположен за границей земельного участка, предоставленного Решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит признать за ней право собственности за земельный участок с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель-84» №н, аллея № в Октябрьском административном округе.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5, поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что спорный участок изначально входил в состав землеотвода СНТ, но поскольку уточнение границ земельного участка СНТ еще не проводилось, спорный участок расположен на крайней аллее СНТ, то истцу, как и его соседям, ответчик отказывает в предоставлении соответствующих земельных участков в собственность их пользователей – садоводов. В то же время, участок истца не пересекается с какими-либо иными земельными участками, находящимися в муниципальной или государственной собственности, в том числе с лесными участками, предоставление истцу данного участка не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Председатель СНТ «Строитель-84» ФИО6, не возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что ФИО1 является членом СНТ с 2018 года на основании протокола общего собрания, земельные участки в СНТ были нарезаны в 1992 году и с указанного времени границы земельных участков не изменялись.

Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, направил в суд отзыв на иск, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями по причине того, что согласно схеме и имеющейся в департамента архитектуры информации о границах отвода земельного участка садоводческого товарищества «Строитель-84», часть образуемого земельного участка расположена за границей земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Строитель-84» для коллективного садоводства в », что не соответствует условию бесплатного предоставления, указанному в абзаце 2 пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений г. Омска, представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории СНТ «Строитель-84» в юго-восточной части данного участка расположен земельный участок №н, аллея №н. Согласно данным из ЕГРН на земельный участок имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 498 кв.м., относящегося к участку №н аллея №н в СНТ «Строитель-84».

Из материалов государственного фонда данных по инвентаризации СТ «Строитель-84» было установлено, что согласно геодезическим данным Схемы внешней границы на объекте: «Инвентаризация землепользования СТ «Строитель-84» в на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №н, аллея №н определяются в границах обхода, что подтверждается Фрагментом местоположения земельного участка №н, аллея №н.

Также, согласно материалов государственного фонда данных по инвентаризации СТ «Строитель-84» в списках членов СТ «Строитель-84» земельный участок №н, аллея №н был закреплен за ФИО8, который выбыл из членов СТ «Строитель-84».

В настоящее время земельный участок №н, аллея №н за ФИО1, которая принята в члены СТ «Строитель-84», что подтверждается Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок на кадастровом учете в настоящее время не стоит, права в отношении данного земельного участка не зарегистрированы.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела бесспорных доказательств обратного не представлено, в том числе заключений кадастрового инженера об иной площади и границах местоположения спорного участка, на их наличие сторона ответчика не ссылалась, как и на намерение представить их суду.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что спорный земельный участок площадью 498 кв.м. входит в состав землеотвода СНТ «Строитель-84» и не имеет пересечений с иными, в том числе лесными участками Омского лесопарка.

В то же время, в предоставлении данного участка в собственность истцу во внесудебном порядке было ответчиком отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд отмечает, что в соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 85 ЗК РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для, исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных нормативных предписаний, суд приходит к выводу о том, что карта градостроительного зонирования территории города Омска в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск, утвержденных решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№, в части отнесения земель СНТ «Строитель-84», включающих в свой состав спорный земельный участок, к территориальной зоне ведения садоводства также свидетельствует о наличии правовых и фактических оснований, подтверждающих отнесение спорного участка к землеотводу СНТ «Строитель-84» (лист дела 67), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска путем признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истцом отдельно не оспорен отказ ответчика в предоставлении участка в собственность во внесудебном порядке, суд оценивает критически, поскольку избранный истцом способ защиты его прав путем обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок во всяком случае соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у него полномочий в отношении признания за истцом права собственности на земельный участок, приведенные ответчиком в качестве основания для отказа в иске, по мнению суда, нельзя отнести к проявлениям добросовестного поведения ответчика с учетом того, что Положением о департаменте о департаменте архитектуры и градостроительства Администрации , утвержденным решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствующей редакции, к исключительной компетенции ответчика относятся полномочия по осуществлению рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности , земельных участков, расположенных на территории , государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность для ведения садоводства, огородничества и принятию решения о предоставлении или об отказе в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности , земельных участков, расположенных на территории , государственная собственность на которые не разграничена, в постоянное (бессрочное) пользование, в собственность для ведения садоводства, огородничества (пункты 30, 31 Положения), и именно отказ ответчика предоставить истцу земельный участок для ведения садоводства на территории во внесудебном порядке повлек обращение истца в суд с данными исковыми требованиями.

С учетом вышеприведенной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом их уточнения о признании за истцом указанного земельного участка площадью 498 кв.м. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:150712:45, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: , Омск, Октябрьский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель-84», аллея 5н, участок 91н.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.