Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Бойко В.Б. с участием представителя истца Давыдова П.В. по доверенности Ваниной А.А., при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4165/10 по иску Давыдова П.В. к Давыдовой И.А. о разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Давыдов П.В. в иске просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов. Требования мотивированы следующим: Давыдов П.В. проживал в совместном браке с Давыдовой И.А. с 2002г. по 2009г. 08.09.2009г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут по обоюдному согласию. В связи с тем, что они стали проживать раздельно, они перестали вести совместное хозяйство и совместный семейный бюджет. Возникла необходимость в разделе совместно нажитого имущества. За время брака Давыдовым П.В. и Давыдовой И.А. было приобретено следующее совместно нажитое имущество: электрическая плита с газовыми столешницами стоимостью 12 000 рублей; воздухоочиститель - 5 000 рублей; водонагреватель марки «Термикс»-8000 рублей; стенка-прихожая-8000 рублей; диван-21000 рублей; компьютер-15000 рублей; стиральная машина марки «Ордо»-10000 рублей; кухонный гарнитур-35 000 рублей; мойка-7000 рублей; смеситель кухонный-3 500 рублей; ванная-7000 рублей; унитаз с бачком-3000 рублей; умывальник с тумбой-6000 рублей; кондиционер «Панасоник»-11000 рублей; автомобиль марки «Сузуки» стоимостью 600000 рублей, купленный в кредит по кредитному договору №150 КФА/08 от 22.09.2008г., заключенному между Давыдовой И.А. и ОАО «Банк Восточно-европейской финансовой корпорации»; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: стоимостью 2000000 рублей (из которых 640000 рублей-личное
имущество истца), купленная в кредит по кредитному договору от 29.03.2006г.
№ИП3212, заключенному между Давыдовой И.А. и ОАО КБ Солидарность» (в
настоящее время залогодержателем квартиры является ЗАО «Второй ипотечный агент»). Итого имущества на общую сумму 2 111 500 рублей. Перечень и стоимость совместно нажитого имущества установлена супругами по обоюдному согласию, спора по стоимости имущества у супругов нет, что подтверждается подписанным ими соглашением. Согласно п. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 195,196 ГПК РФ просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в следующем порядке: 1. Передать в собственность истца: кухонный гарнитур - 35 000 рублей; мойка - 7 000 рублей; смеситель кухонный - 3 500 рублей; ванная - 7 000 рублей; унитаз с бачком - 3 000 рублей; умывальник с тумбой - 6 000 рублей; кондиционер «Панасоник» -11 000 рублей; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: - 2000 000 рублей (из которых 640000 рублей-личное имущество истца), всего имущества на сумму 1 432 500 рублей. 2.Передать в собственность ответчика электрическую плиту с газовыми столешницами - 12 000 рублей; воздухоочиститель - 5 000 рублей; водонагреватель марки «Термикс» - 8 000 рублей; стенка-прихожая - 8 000 рублей; диван -21 000 рублей; компьютер - 15 000 рублей; стиральная машина марки «Ордо» -10 000 рублей; автомобиль «Сузуки», купленный в кредит - 600 000 рублей всего имущества на сумму 679 000 рублей. В качестве компенсации в разнице общей стоимости имущества Давыдовым П.В. было выплачено Давыдовой И.А. 08.04.2010 г. 200 000 рублей, что подтверждается распиской Давыдовой И. А. Обязанности по оплате долга по кредитному договору №150 КФА/08 от 22.09.2008 г., на покупку автомобиля марки «Сузуки» возложить на ответчика.Обязанности по оплате долга по кредитному договору от 29.03.2006г. №ИП3212 на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: , возложить на истца. Эти обязанности истец должен исполнять перед ЗАО «Второй ипотечный агент», который является в настоящее время залогодержателем указанной квартиры. Обязать ЗАО ”Второй ипотечный агент АИЖК”, являющийся залогодержателем указанной квартиры, внести изменения в закладную в связи со сменой залогодателя (собственника) и должника по закладной.

В судебном заседании 08.12.2010 года представитель истца Давыдова П.В.Ванина А.А. отказалась от исковых требований в части обязания ЗАО «Второй ипотечный агент» внести изменения в закладную, так как Давыдов П.В. оплачивает задолженность по кредиту. Настаивала на удовлетворении иска в оставшейся части.

Ответчик Давыдова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате судебного заседания. Представила заявление, согласно которого просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск Давыдова П.В. признала в полном объеме (л.д.97 оборот). Не настаивала на рассмотрении своего встречного иска, его содержание и перечень имущества, подлежащего разделу, а также порядок и способ его раздела учтены при заключении мирового соглашения и уточненного иска Давыдова П.В.

Представитель третьего лица ЗАО ”Второй ипотечный агент АИЖК” в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которого, квартира приобретена Давыдовой И.А. с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от 29.03.2006 г. №ИП 3212, заключенного между Давыдовой И.А. и ОАО КБ «Солидарность» г.Самара.С момента государственной регистрации права собственности Давыдовой И.А. на квартиру, квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона (ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРП за №63-63-01/065/2006-600. В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная.В настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладной от 21.09.2007 г. №06-07/688.В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. Квартира приобретена Давыдовой И.А. в период брака с Давыдовым П.В., следовательно, на указанную квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов.Основания и порядок изменения договора регламентированы действующим гражданским законодательством. Так, в соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по соглашению сторон при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством или самим договором. Ввиду отсутствия существенных нарушений условий кредитного договора со стороны кредитора (Залогодержателя), а также иных законных оснований для внесения изменений кредитный договор является недопустимым. Наличие спора между Давыдовым П.В. и Давыдовой И.А. о разделе совместнонажитого имущества в браке не является основанием для внесения изменений в договор и никаким образом не препятствует надлежащему исполнению Давыдовой И.А. обязательству по кредитному договору. Порядок исполнения обязательства по кредитному договору может быть определен путем заключения между ними соглашения об определении очередности внесения ежемесячных аннуитетных платежей, либо соглашением о порядке исполнения солидарного обязательства. Учитывая изложенное, основания для исключения Давыдовой И.А. из должников по кредитному договору отсутствуют. Вопрос о праве собственности на квартиру оставил на усмотрения суда. Однако, в случае признания судом за Давыдовым П.В. права на долю Давыдовой И.А. в праве собственности на квартиру, на Давыдову И.А. и Давыдова П.В. должны быть возложены обязанности по: осуществлению всех необходимых действий для внесения изменений в Закладной
в связи с изменением состава залогодателей либо аннулированию и составлению
закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по денежному
обязательству, обеспеченному ипотекой; внесению соответствующих изменений в содержание комбинированного договора ипотечного страхования от 06.04.2006 г. №34-000042-18/06 в связи с изменением состава лиц, чьи имущественные интересы, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества должны быть застрахованы.

Третье лицо Самарский филиал ОАО «Банк Петровский» в письменном отзыве на иск не возражал против предложенного сторонами раздела имущества (т.1. л.д.137). Представитель правопреемника кредитора третье лицо делу ОАО Банк «Открытие» Долматова И.С. в судебном заседании 16.11.2010 года с иском согласилась. В настоящее судебное заседание представитель данного банка не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

08.04.2010 года в ходе предыдущего рассмотрения данного дела стороны пришли к мировому соглашению, которое было утверждено Кировским районным судом г. Самара следующего содержания:

«1.Передать в собственность Давыдовой И.А. следующее имущество: электрическая плита с газовыми столешницами-12000 рублей; воздухоочиститель - 5000 рублей; водонагреватель марки «Термикс»- 8000 рублей; стенка -прихожая- 8000 рублей; диван куплен в 2008 г. - 21000 рублей; компьютер куплен в 2006 году -15000 рублей; стиральная машина марки «Ордо»-10000 рублей; автомобиль марки «Сузуки», купленный в кредит, оцененный сторонами-600 000,00 рублей.

Итого на общую сумму 79 000 + 600 000,00 = 679 000,00 рублей.

2.Передать в собственность Давыдова П.В. следующее имущество: кухонный гарнитур-35000 рублей; мойка-7000 рублей; смеситель кухонный-3500 рублей; ванная-7000 рублей; унитаз с бачком-3 000 рублей; умывальник с тумбой-6000 рублей; кондиционер «Панасоник»-11000 рублей; двухкомнатная квартира, купленная в кредит и расположенная по адресу: , оцененная сторонами в 2000000,00 руб. (из которых 640000,00 руб.-личное имущество
Давыдова П.В.) -1 360 000,00 руб.

Итого на общую сумму 72 500,00 + 1360 000,00 =1432 500,00 рублей.

3.Долги по кредитному договору на покупку автомобиля марки «Сузуки» обязана выплачивать Давыдова И.А.

4.Долги по кредитному договору на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: обязан выплачивать Давыдов П.В.

5.Давыдов П.В. передает Давыдовой И.А. до момента подписания настоящего мирового соглашения денежную компенсацию в размере 200 000,00 руб.

6.Давыдов П.А. и Давыдова И.А. согласились, что разница в стоимости имущества, переданного по данному соглашению каждой из сторон, не подлежит иной компенсации.

7.Давыдов П.В. и Давыдова И.А. обязуются осуществить все необходимые действия для внесения изменений в закладную, в связи с изменением состава залогодателей, либо аннулированию и составлению новой закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой; а так же внести соответствующие изменения в содержание комбинированного договора ипотечного страхования от 06.04.2006 г. №34-000042-18/06 в связи с изменением состава лиц, чьи имущественные интересы, связаны с утратой или повреждением недвижимого имущества должны быть застрахованы» (том 1, л.д. 244-245).

По частной жалобе третьего лица ЗАО ”Второй ипотечный агент АИЖК” данное определение суда об утверждении мирового соглашения было отменено определением Самарского областного суда от 27.07.2010 года (том 1, л.д. 262-263).

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ч.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пункт 3 ст.38 СК РФ гласит, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании вышеизложенного, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает, что признание ответчиком исковых требований может быть принято судом.

Судом установлено, что квартира по адресу: приобретена Давыдовой И.А. во время брака с Двавыдовым П.В.с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора от 29.03.2006 г. № ИП 3212, заключенного между Давыдовой И.А. и ОАО КБ «Солидарность» г.Самара (том 2, л.д. 75-89).

С момента государственной регистрации права собственности Давыдовой И.А. на квартиру, квартира находится в залоге (ипотеке) в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

В соответствии с требованиями ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ипотека квартиры зарегистрирована в ЕГРП за № 63-63-01/065/2006-600.

В подтверждение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена закладная (л.д. 61-74).

В настоящий момент залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» на основании договора купли-продажи закладной от 21.09.2007 г. № 06-07/688.

Квартира приобретена Давыдовой И.А. в период брака с Давыдовым П.В., следовательно, на указанную квартиру распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Согласно ст. 37 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены. Залогодатель вправе завещать заложенное имущество. Условия договора об ипотеке или иного соглашения, ограничивающие это право залогодателя, ничтожны.

Давыдов П.В. регулярно и в срок выполняет обязанности по уплате кредита.

Судом установлено, что указанное в иске Давыдова П.В. распределение обязанностей по долгам супругов не нарушаются ни чьи права и интересы, в том числе и держателя закладной на квартиру, поскольку Давыдов П.В. регулярно и в срок исполняет обязанности по выплате кредитных обязательств, права залогодержателя защищены правом обращения взыскания на указанное в закладной имущество в случае неисполнения залогодателем своих кредитных обязательств.

Согласно ст.38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем квартиры является Давыдова И.А. На квартиру существует ограничение (обременение) права - ипотека, регистрации № 63-63-01/065/2006-600 от 31 марта 2006 года. Залогодержатель: ОАО коммерческий банк ”Солидарность” (л.д. 110).

Судом установлено, что Давыдов П.В. ежемесячно вносит платежи по кредиту (л.д. 98-109).

Согласно сообщению ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» по состоянию на 08.12.2010 года ежемесячные платежи по кредитному договору от 29.03.2006 года № ИП 3212 производились в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к указанному кредитному договору. По состоянию на 08.12.2010 года размер задолженности по кредитному договору составляет 874 936 рублей 00 коп., в том числе: сумма основного долга 872 355,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 2 581,00 руб. (л.д. 111).

В силу п.3 ст. 39 СК РФ следует признать общими долгами супругов задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда в размере 874 936 рублей 00 коп., в том числе: сумма основного долга 872 355,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 2 581,00 руб.

Учитывая мнение сторон, пришедших к одному способу раздела общего имущества супругов, исходя из соглашения сторон о стоимости имущества, подлежащего разделу, судом признается необходимым произвести раздел имущества следующим образом:

Передать в собственность Давыдовой И.А.
следующее имущество: электрическая плита с газовыми столешницами стоимостью 12000 рублей; воздухоочиститель - 5000 рублей; водонагреватель марки «Термикс»- 8000 рублей; стенка -прихожая- 8000 рублей; диван куплен в 2008 г. - 21000 рублей; компьютер -15000 рублей; стиральная машина марки «Ордо»-10000 рублей; автомобиль марки «Сузуки» -600000,00 рублей. Итого на общую сумму 879 000,00 рублей, учитывая 200000 (двести тысяч) рублей переданные Давыдовым В.П. Давыдовой И.А. 08.04.2010 года.

Передать в собственность Давыдова П.В. следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 35000 рублей; мойка-7 000 рублей; смеситель кухонный-3500 рублей; ванная-7000 рублей; унитаз с бачком-3 000 рублей; умывальник с тумбой-6000 рублей; кондиционер «Панасоник»-11000 рублей; двухкомнатная квартира, купленная в кредит и расположенная по адресу: с ограничением (обременением) права - ипотека, регистрации № 63-63-01/065/2006-600 от 31 марта 2006 года, оцененная сторонами в 2000000,00 руб. (из которых 640000,00 руб.-личное имущество
Давыдова П.В.) -1 360 000,00 руб. Итого на общую сумму 1432 500,00 рублей.

Обязанности по оплате долга по кредитному договору №150 КФА/08 от 22.09.2008 года на покупку автомобиля марки «Сузуки» возложить на Давыдову И.А.

Признать общими долгами Давыдова П.В. и Давыдовой И.А.задолженность по кредитному договору по состоянию на день вынесения решения суда в размере 874 936 рублей 00 коп., в том числе: сумма основного долга 872 355,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 2 581,00 руб.

Обязанности по оплате долга по кредитному договору от 29.03.2006 г. №ИП3212 на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: возложить на Давыдова П.В.

Разница в стоимости переданного сторонам имущества не подлежит компенсации, поскольку стороны пришли к такому соглашению.

Суд учитывает, что третье лицо ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» и при первоначальном рассмотрении дела и в настоящем судебном процессе не возражал против предложенного сторонами раздела имущества. Суд отмечает неоднозначность требований третьего лица ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК», который не согласился с заключенным и утвержденным судом ранее мировым соглашением сторон, в определении об утверждении которого, судом была отражена обязанность сторон о внесении названных изменения в соответствующие договоры.

ЗАО «Второй ипотечный агент АИЖК» в письменном отзыве на иск вновь, как и до утверждения судом мирового соглашения, по существу не возражал против предложенного варианта раздела имущества супругов. В том числе и квартиры. Однако, просил суд о следующем: «в случае признания судом за Давыдовым П.В. права на долю Давыдовой И.А. в праве собственности на квартиру, на Давыдову И.А. и Давыдова П.В. должны быть возложены обязанности по: осуществлению всех необходимых действий для внесения изменений в Закладной в связи с изменением состава залогодателей либо аннулированию и составлению закладной, удостоверяющей права залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой; внесению соответствующих изменений в содержание комбинированного договора ипотечного страхования от 06.04.2006 г. №34-000042-18/06 в связи с изменением состава лиц, чьи имущественные интересы, связанные с утратой или повреждением недвижимого имущества должны быть застрахованы».

Данное требование владельца закладной не может быть удовлетворено судом, поскольку суд не вправе вторгаться в гражданско-правовые отношения сторон и обязывать стороны заключать, изменять, или иным способом менять содержание договоров. Однако, заинтересованные лица вправе заключить подобные соглашения самостоятельно.

Настоящее решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о праве собственности Давыдовой И.А. на квартиру расположенную по адресу: При этом на квартиру сохраняется ограничение (обременение) права - ипотека, запись регистрации № 63-63-01/065/2006-600 от 31 марта 2006 года.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с Давыдовой И.А. в пользу Давыдова П.В. от стоимости имущества, присужденного в пользу Давыдова П.В. надлежит взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине в размере 5900,50 руб. Кроме того, с Давыдовой И.А. в доход государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5362,50 руб. При этом суд учитывает, что Давыдовой И.А. при приеме ее встречного иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разделить имущество супругов следующим образом:

Передать в собственность Давыдовой И.А. следующее имущество: электрическая плита с газовыми столешницами стоимостью 12000 рублей; воздухоочиститель - 5000 рублей; водонагреватель марки «Термикс»- 8000 рублей; стенка -прихожая- 8000 рублей; диван куплен в 2008 г. - 21000 рублей; компьютер -15000 рублей; стиральная машина марки «Ордо»-10000 рублей; автомобиль марки «Сузуки» -600000,00 рублей. Итого на общую сумму 879 000,00 рублей, учитывая 200000 (двести тысяч) рублей переданные Давыдовым В.П. Давыдовой И.А. 08.04.2010 года.

Признать общими долгами Давыдова П.В. и Давыдовой И.А.задолженность по кредитному договору №ИП3212 от 29.03.2006 года, заключенному ОАО КБ «Солидарность и Давыдовой И.П. по состоянию на день вынесения решения суда в размере 874 936 рублей 00 коп., в том числе: сумма основного долга 872 355,00 руб., сумма начисленных процентов за пользование кредитом 2 581,00 руб.

Обязанности по оплате долга по кредитному договору от 29.03.2006 г. №ИП3212 на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: в размере 874 936 рублей 00 коп. возложить на Давыдова П.В.

Разница в стоимости переданного сторонам имущества не подлежит компенсации.

Настоящее решение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о праве собственности Давыдовой И.А. на квартиру расположенную по адресу: . При этом на квартиру сохраняется ограничение (обременение) права - ипотека, запись регистрации № 63-63-01/065/2006-600 от 31 марта 2006 года.

Взыскать с Давыдовой И.А. в пользу Давыдова П.В. в возмещение расходов по государственной пошлине 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Давыдовой И.А. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 5362 (пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 50 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Самары.

Судья В.Б. Бойко