Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о досрочном назначении трудовой пенсии,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о досрочном назначении трудовой пенсии,

В обоснование заявления указано, что *** обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии. К заявлению приложил трудовую книжку, справку военного комиссариата по Кировскому району, архивную справку АО Кыновского леспромхоза, выписку из лицевого счета застрахованного лица. Решением Управления Пенсионного фонда РФ Кировского района г. Екатеринбурга от *** о назначении трудовой пенсии истцу было отказано, при этом оказалось, что ответчик не засчитал в трудовой стаж время работы в Строительном управлении № 16 треста «Свердловскпромстрой» с ***. Истец считает решение ответчика необоснованным, так как из Строительного управления № 16 истец не увольнялся, а был переведен в связи с реорганизацией организации в это же Строительное управление № 16.

На основании изложенного, истец просит признать решение Управление Пенсионного фонда Кировского района г. Екатеринбурга № *** об отказе в назначении пенсии незаконным, включить период работы в Строительном управлении № 16 с *** года в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать Управление Пенсионного фонда Кировского района г. Екатеринбурга назначить трудовую пенсию с даты достижения пенсионного возраста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при подготовке к судебному заседанию истец настаивал на удовлетворении иска, поясняя, что в спорный период он работал только в одной организации, место работы не менял.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ***, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что период работы с *** документально не подтвержден, согласно печати в трудовой книжке истец работал в Строительном управлении № 13.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение.

С 01 января 2015 года вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013года.

Статьей 8 названного закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (часть третья статьи 35Закона №400-ФЗ).

Также согласно ст. 35 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив необходимые документы.

Решением от *** в назначении пенсии по старости было отказано, так как не принят стаж работы в период с *** в Строительном управлении № 16 «Свердловскпромстрой» и период с *** в ООО «Интер-Холдинг» (л.д. 8-9). При этом стаж работы в Строительном управлении № 16 с *** ответчиком зачтен.

Из трудовой книжки истца (л.д. 12) следует, что *** истец был принят *** в Строительное управление № 16 треста «Свердловскпромстрой»; *** истец уволен в порядке перевода в СУ-16 М.П. «СПО» в связи ликвидацией государственного предприятия треста «Свердловскпромстрой»; *** принят плотником 2 разряда в Строительное управление № 16 арендного предприятия «Свердловскпромстрой»; *** уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Представитель ответчика указала, что запись об увольнении от *** в порядке перевода в СУ-16 в связи с ликвидацией государственного предприятия треста «Свердловскпромстрой» заверена печатью Строительного управления № 13 треста «Свердловскпромстрой», а не Строительного управления № 16 треста «Свердловскпромстрой», в связи с чем спорный период не подлежит зачету.

Действительно при исследовании (осмотре) судом оригинала трудовой книжки, установлено, что печать, которой заверена запись о переводе ФИО2 от 25.12.1990 читается плохо, имеются сомнения в цифре «16»

Согласно исторической справке (л.д. 29-38) в *** году строительный трест «Свердловскпромстрой» находился в подчинении территориального Главного управления по строительству на Среднем Урале («Главсредуралстрой») Министерства строительства предприятия тяжелой индустрии СССР. В подведомственную сеть треста входили в том числе строительные управления №№ 2, 3, 6, 8, 16, 17. В 1982 году в состав треста «Свердловскпромстрой» входило 6 строительных управлений, в том числе №№ 2, 3, 6, 8, 16, 33. Приказом АП «Свердловскпромстрой» от 11.10.1990 № 105 утверждена структура арендного предприятия, в состав которого вошли в том числе строительные управления №№ 2, 3, 6, 8, 16, 33.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Строительное управление № 13 в составе треста «Свердловскпромстрой» не существовало.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт работы истца в Строительном управлении № 16 треста «Свердловскпромстрой», а также учитывая, что ответчиком был зачтен период работы с *** в Строительном управлении № 16 треста «Свердловскпромстрой», запись о приеме на работу плотником в Строительное управление № 16 треста «Свердловскпромстрой» *** также ответчиком под сомнение не ставился, кроме того, из трудовой книжки следует, что ФИО2 *** уволен на основании приказа *** (порядок нумерации приказа соответствует приказу о приеме на работу), суд полагает, что требования истца о включении периода работы в Строительном управлении *** года в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, подлежащими удовлетворению.

Ненадлежащее ведение и заполнение трудовой книжки работодателем не может и не должно лишать работника конституционного права на социальное обеспечение. Также суд учитывает, что должностные обязанности плотника не позволяют контролировать и влиять на порядок и правильность заполнения трудовой книжки.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии ***, при этом страховая пенсия по старости назначается не ранее возникновения у гражданина права на пенсию, а также при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере установленном законом, за ФИО2 надлежит признать право на страховую пенсию по старости с ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о зачете периодов работы в стаж, дающий право на назначение пенсии, признании права на назначение пенсии, удовлетворить.

Включить ФИО2 в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости период работы с ***

Признать за ФИО2 право на страховую пенсию по старости и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ***

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Самарина