Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ООО «Омега» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ООО «Омега» о признании торгов недействительными.

Требования мотивирует тем, что 30.06.2016 года Кемеровским районным судом Кемеровской области постановлено решение по гражданскому делу ### года по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Буданаеву М.П. об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка. Решение вступило в законную силу 05.08.2016 года, выдан исполнительный лист серии ФС ###.

Согласно решению суда обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1 499,47 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 531 000,00 рублей.

18.11.2016 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП по г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ###. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП УФССП России по Кемеровской области заложенное имущество арестовано. 24.03.2016 года вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Актом передачи арестованного имущества на торги от 06.04.2017г. арестованное имущество передано в специализированную организацию - ООО «ОМЕГА» - для проведения публичных торгов.

Первые торги, проведенные 04.05.2017, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что подтверждается протоколом ### от 04.05.2017.

24.05.2017 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в ОСП Ленинского района г. Кемерово подано заявление об отложении исполнительских действий на срок не более 10 дней. Данное заявление инициировано представителем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в связи с тем, что планировалось подать заявление в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда (изменения установленной решением суда первоначальной продажной стоимости), поскольку данное заявление предъявляется после признания первых торгов несостоявшимися, но до проведения повторных публичных торгов.

29.05.2017 судебный пристав-исполнитель Липатникова А.Г. выносит постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ### на срок с 26.05.2017 по 09.06.2017 включительно.

Судебный пристав-исполнитель Липатникова А.Г. уведомляет торгующую организацию о том, что ею вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ### на срок с 26.05.2017 по 09.06.2017 включительно.

Организатор торгов - ООО «ОМЕГА» в период отложения исполнительских действий публикует сведения о проведении торгов по реализации имущества должника, указывая при этом, что дата подачи заявок - 17.05.2017, а дата окончания подачи заявок - 08.06.2017

Таким образом, подготовка к проведению аукциона проведена в период действия отложения исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству ###.

Поскольку публичные торги по продаже заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании исполнительного документа, является способом реализации меры принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, то вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, препятствующие проведению публичных торгов, являются обязательными как для организатора торгов (МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях), так и для привлекаемой им специализированной организации (ООО «ОМЕГА»).

С учетом того, что реализация земельного участка проведена в период действия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, торги не могут быть признаны законными.

Просит признать недействительными несостоявшиеся публичные торги по реализации земельного участка участок с кадастровым номером ###, площадью 1499,47 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., проведенные ООО «ОМЕГА» **.**.****; обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях повторно провести продажу недвижимого имущества с публичных торгов; взыскать в ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель БанкаОсетров М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях Павленко С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ООО «Омега», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УФССП по КО и третье лицо должник Буданаев М.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса. положений ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Банка не подлежащими удовлетворению.

Объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Следовательно, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пунктам 1-4 стати 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным0правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В соответствии с частью 1, 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Кемеровского районного суда от 30.06.2016 удовлетворены требования ПАО «Банк Уралсиб» к Буданаеву М.П. об обращении взыскания на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1499,47 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, .... Решением суда установлен способ реализации земельного участка с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость земельного участка в размере 531000 руб.

18.11.2016 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство.

07.12.2016 наложен арест на земельный участок должника.

24.03.2017 земельный участок на основании постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово передан на торги.

Протоколом ### от 04.05.2017 первичные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Повторные торги объявлены на 14.06.2017. Извещение о проведении повторных торгов опубликовано в областной массовой газете «Кузбасс» от 17.05.2017 ###.

24.05.2017 ПАО «Банк Уралсиб» подал заявление СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово об отложении исполнительных действий на срок не более 10 дней.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, утвержденному старшим СПИ 29.05.2017 исполнительные действия отложены на срок с 26.05.2017 по 09.06.2017 включительно.

Постановление направлено в адрес организатора торгов, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Кемерово по делу ### по иску ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным бездействия СПИ.

Протоколом ### от **.**.**** повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах в период с 17.05.2017 по 08.06.2017.

Истец обосновывает требования тем, что в период отложения исполнительных действий Банк был намерен обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кемеровского районного суда от 30.06.2016 в части изменения начальной продажной стоимости земельного участка, на который обращено взыскание. Полагает, что изменение начальной продажной стоимости имущества, выставленного на торги, повлияло бы на их результат. Кроме того, в судебном заседании представитель Банка пояснил, что в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися, на которых цена земельного участка была определена в размере 451350 руб., Банк вынужден принять на баланс имущество по указанной цене, в то время как согласно проведенной оценке рыночная стоимость земельного участка определена в размере 263000 руб., что влечет нарушение прав Банка.

Суд считает, что указанные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения требований Банка.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что в период отложения исполнительных действий с 26.05.2017 по 09.06.2017 и на дату рассмотрения настоящего иска Банк с заявлением в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости земельного участка не обращался.

В оценочную организацию Банк обратился 30.05.2017, оценка проведена в период с 19.06.2017 по 20.06.2017, что следует из представленного Банком отчета ###., т. е. действия по оценке проведены после истечения срока об отложении исполнительных действий. С заявлением об отложении исполнительных действий после 09.06.2017 Банк к СПИ не обращался, результаты оценки СПИ не предоставлял.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, поскольку в период отложения исполнительных действий оценка имущества, выставленного на торги, Банком не проведена. Соответственно полученные результаты оценки по истечении срока отложения исполнительных действий и отсутствие определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения рыночной стоимости имущества, выставленного на повторные торги, не повлияли на формирование стоимости нереализованного имущества и результаты публичных торгов, признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 92 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона № 229.

Из указанных правовых норм не следует, что на взыскателя, в данном случае Банк, возлагается обязанность принять нереализованное на торгах имущество.

Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными несостоявшиеся публичные торги по реализации земельного участка участок с кадастровым номером ###, площадью 1499,47 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., проведенные ООО «ОМЕГА» 14.06.2017 и обязании Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях повторно провести продажу недвижимого имущества с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Банк Уралсиб» в удовлетворении требований о признании недействительными несостоявшиеся публичные торги по реализации земельного участка участок с кадастровым номером ###, площадью 1499,47 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, ..., проведенные ООО «ОМЕГА» 14.06.2017 и обязании Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях повторно провести продажу недвижимого имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.11.2017.