Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой В. П. к Управлению МВД России по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова В.П. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по <адрес> о снятии дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что с дата по дата. служила в должности дознавателя отдела полиции № Управления МВД по <адрес> в звании лейтенанта полиции.

дата. при ознакомлении с личным делом стало известно, что приказом Управления МВД России по <адрес>№, дата. было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

С данным дисциплинарным взысканием, не согласна. Приказ Управления является неправомерным. Из текста приказа от дата. следует, что 08.05.2019г. по выявленным начальником ОД ОП № Управления МВД России по <адрес>Степановым А.Ю. нарушениям, допущенным в ходе расследования уголовных дел дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес>Ефремовой В.П. по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № начальником Управления МВД России по <адрес> подполковником Ветохиным С.А. была назначена служебная проверка. По результатам проверки факт нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение, виновность дознавателя установлена.

06.08.2018г. между истцом и УМВД России по <адрес> заключен контракт, в соответствии с которым, истец осуществляет служебную деятельность в должности дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес>. Согласно контракту, установлен ненормированный служебный день, что предусматривает (п. 286 Приказа МВД РФ от 01.02.2018г. № «Об утверждении порядка организации прохождения службы в ОВД РФ») возможность эпизодического привлечения к выполнению служебных обязанностей сверх установленного нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя. Привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, осуществляется в соответствии с главой ХIII Приказа МВД РФ (п. 287 приказа).

Согласно утвержденного графика суточных дежурств ОД ОП № УМВД России по <адрес> и приказом начальника ОП № УМВД России по <адрес>, истец заступала на суточное дежурство в составе СОГ – дата, дата, дата, дата, дата. В дни, следующие после суточного дежурства, предоставлялись выходные дни. Служебными днями, в которые выполняла и должна была выполнять должностные обязанности, являлись 25-дата, 3-5,8-11, 15, 16,датаг. (13 дней).

Уголовное дело № возбуждено ОД ОП № УМВД России по <адрес> 21.07.2018г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица. Далее оно было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ другим дознавателем. Истец принял уголовное дело к своему производству после отмены прокурором <адрес> 19.04.2019г. По уголовному делу в соответствии с указаниями прокурора было необходимо допросить лицо, в жилище у которого было изъято оружие. Местонахождение лица не установлено, в связи с чем, допросить указанное лицо не представилось возможным.

Уголовное дело №, возбуждено истцом на суточном дежурстве 16.01.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По уголовному делу произведены все следственные и иные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление. Далее оно было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 12.04.2019г. уголовное дело принято к производству после отмены прокурором <адрес>. В соответствии с указаниями прокурора по данному уголовному делу было необходимо допросить свидетеля, находившегося в <адрес>. В <адрес> было направлено соответствующее поручение. Со свидетелем неоднократно созванивалась. На необходимость явиться на допрос пояснял, что не имеет фактической возможности прибыть в <адрес>, о чем рапортом доложено руководству.

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 12.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 23.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело № возбуждено истцом 10.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 02.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. По данному уголовному делу направлены запросы операторам сотовой связи, с целью установления лица, совершившего данное преступление. Были приобщены сведения из ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица. В связи с большой нагрузкой по находящимся в производстве уголовным делам потерпевший был допрошен 17.04.2019г.

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 23.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В этот же день был допрошен свидетель, осмотрено место происшествия. В ходе телефонного разговора с потерпевшим установлено, что он отсутствует в городе (с его слов).

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 23.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. К материалам уголовного дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица.

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 12.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ в отношении Чуднова С.В. Данное уголовное дело необходимо было направить в следственный отдел для последующего соединения.

Уголовное дело № возбуждено истцом на суточном дежурстве 12.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158.1 УК РФ в отношении Лашко М.В.

Указывает, что в период с дата по 20.04.2019г. в производстве истца находилось порядка 26 уголовных дел. Некоторые уже возбужденные другими дознавателями, отписал начальник, некоторые возбуждены на суточных дежурствах, либо в течение служебного времени. К выполнению обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, кроме суточных дежурств, в порядке, предусмотренном Приказом № от 01.02.2018г. официально не привлекалась. Однако, по собственному желанию осуществляла свои должностные обязанности, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в выходные дни. Но времени для производства всех следственных и иных действий, необходимых для принятия решения по всем имеющимся в производстве уголовным делам недостаточно.

В марте 2019г. было направлено в прокуратуру, а в последствии в суд 2 уголовных дела. В апреле было направлено в прокуратуру, а в последствии в суд 1 уголовное дело на 2 эпизода.

В период с дата по дата. находилась в отпуске за 2018г. В период с дата по дата. была госпитализирована в ГБУЗ «ГКБ СМП <адрес>».

Согласно пп. 2.5 Временной инструкции по организации деятельности сотрудников органов внутренних дел, осуществлении процессуального контроля за соблюдением указанными лицами разумного срока уголовного судопроизводства, утвержденной приказом ГУ МВД России по СК от 13.03.2012г. № «Об усилении процессуального контроля за соблюдением органами дознания разумного срока уголовного судопроизводства» дознаватель в срок, не превышающий 5 суток со дня возбуждения уголовного дела, производит допрос основных участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого). Данный срок может превышать установленный исключительно при невозможности производства следственных действий с указанными лицами, при наличии на то достаточных оснований.

Указывает, что добросовестно исполняла свои служебные обязанности, жертвуя своим личным временем в ущерб своим личным интересам, ставя выше служебные.

С приказом от 26.07.2019г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора» ознакомлена не была, узнала о нем при ознакомлении с личным делом 27.09.2019г.

Приказом № «О наложении дисциплинарного взыскания» от 26.07.2019г. был причинен материальный ущерб в виде незаконно удержанных денежных средств, бухгалтерией УМВД России по <адрес> была не выплачена денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, в размере 6500 руб.

Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях из-за понесенного незаслуженного взыскания. Сумма морального вреда истец оценивает в 20 000 руб. Кроме того, при дальнейшем трудоустройстве в органы внутренних дел, либо иные силовые ведомства наличие данного дисциплинарного взыскания негативно отражаются на деловой репутации.

Просит суд признать незаконным приказ Управления МВД России по <адрес>№ «О наложении дисциплинарного взыскания» от 26.07.2019г.; отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенное на Ефремову В.П. приказом № от 26.07.2019г.; взыскать с Управления МВД России по <адрес> в пользу Ефремовой В.П. денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания (за август 2019г.) в размере 6500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец Ефремова В.П. и ее представитель Константинов А.Н., каждый по отдельности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Захарова И.В. в судебном заседании исковые требования Ефремовой В.П. не признала, пояснила, что основанием для издания приказа врио начальника УМВД России по <адрес> от 26.07.2019г. № на дознавателя ОП №Ефремову В.П. послужило заключение по материалам служебной проверки от 07.07.2019г. №дсп. Служебная проверка назначена на основании рапорта начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес>Степанова А.Ю. от 08.05.2019г. В рапорте указано, что в связи с уходом дознавателя в ежегодный отпуск, у последней изъяты уголовные дела, находящиеся в ее производстве. В результате изучения уголовных дел установлено, что по уголовным делам: №, возбужденному 21.07.2018г., период с дата по 20.04.2019г.; по уголовному делу №, возбужденному 16.01.2019г., в период с дата по 20.04.2019г.; по уголовному делу №, возбужденному 12.04.2019г. в период с дата по 20.04.2019г.; №, возбужденному 23.03.2019г. в период с дата по 20.04.2019г.; №, возбужденному 10.04.2019г. в период с дата по 20.04.2019г.; №, возбужденному 02.03.2019г. в период с дата по 17.04.2019г. ; по уголовному делу №, возбужденному дата в период с дата по дата; по уголовному делу №. возбужденному 23.03.2019г. в период с дата по 20.04.2019г.; №, возбужденному 23.03.2019г. в период с дата по 20.04.2019г.; №, возбужденному дата в период с дата по 20.04.2019г.; №, возбужденному дата в период с дата по дата; №, возбужденному дата в период с дата по 20.04.2019г. Ефремовой В.П. не проведено ни одного следственного и процессуального действия. До наложения на истца дисциплинарного взыскания от нее истребованы объяснения, которые приобщены к материалам служебного дела.

Согласно п. 17.1 должностного регламента (должностной инструкции дознавателя ОП №) указано, что дознаватель по уголовным делам, находящимся в производстве, производит все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления.

В нарушение п. 2.5, 2.6 временной инструкции по организации деятельности сотрудников органов внутренних дел, осуществлении процессуального контроля за соблюдением указанными лицами разумного срока уголовного судопроизводства, утвержденного приказом ГУ МВД России по СК от 14.03.2012г. №, Ефремова В.П. допустила волокиту, не произвела все необходимые процессуальные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления по указанным уголовным делам.

Право выбора меры дисциплинарного взыскания из числа, предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю. Порядок наложения дисциплинарного взыскания УМВД России по <адрес> был соблюден, до дисциплинарного взыскания у истца затребованы объяснения в письменной форме, срок применения дисциплинарного взыскания нарушен не был, примененное дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им дисциплинарного проступка. Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в течение трех дней, не свидетельствует о незаконности наложения дисциплинарного взыскания и не могут являться основанием для его отмены. Просит суд в удовлетворении исковых требований Ефремовой В.П. отказать в полном объеме.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление Ефремовой В.П., текст которого приобщен к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 12 Закона РФ № 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании пункта 3 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строго выговора.

Из материалов дела следует, что приказом ГУ МВД России по <адрес> от 10.08.2018г. №, Ефремова В.П. назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, по контракту, с 06.08.2018г.

Согласно должностной инструкции дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по <адрес>, дознаватель производит все необходимые процессуальные и следственные действия в целях обеспечения полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств совершенного преступления; самостоятельно, с соблюдением процессуальных сроков, установленных УПК РФ, принимает процессуальные решения, за исключением случаев, когда такие решения требуют согласие начальника органа дознания, согласие прокурора <адрес> и судебное решение. За 10 суток до истечения срока производства дознания по уголовным делам, предоставляет материалы уголовного дела на оперативное совещание отдела дознания. Лично согласовывает с руководством ОД приостановление производства дознания по уголовным делам по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,3,4 ч.1 ст. 208 УПК РФ, продление срока дознания. При принятии решений о приостановлении производства дознания по уголовным делам, незамедлительно предоставляет уголовное дело на проверку руководству ОД.

Приказом Управления МВД России по <адрес>№ от 26.07.2019г. на дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ефремову В.П. наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор». Бухгалтерии УМВД России по <адрес> – не выплачивать денежную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания Ефремовой В.П. в течение месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности; на начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> возложена обязанность ознакомить с настоящим приказом Ефремову В.П. под расписку в течение 3 рабочих дней.

Согласно приказу, Ефремова В.П. привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Временной инструкции по организации деятельности сотрудников органов внутренних дел, осуществлении процессуального контроля за соблюдением указанными лицами разумного срока уголовного судопроизводства, утвержденной приказом ГУ МВД России по СК от 13.03.2012г. № «Об усилении процессуального контроля за соблюдением органами дознания разумного срока уголовного судопроизводства», п. 17.1 своей должностной инструкции, выразившееся в не производстве всех необходимых процессуальных и следственных действий в целях обеспечения полного, всестороннего исследования обстоятельств, совершенного преступления по уголовным делам.

С Ефремовой В.П. расторгнут контракт и она уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) с 27.09.2019г., что подтверждается выпиской из приказа начальника Управления МВД России по <адрес> от 20.09.2019г. №л/с.

Согласно материалам служебной проверки, проведенной на основании рапорта начальника ОД ОП № УМВД России по <адрес> от 08.05.2019г. Степанова А.Ю., у Ефремовой В.П. были изъяты уголовные дела, находящиеся в ее производстве. В результате изучения изъятых уголовных дел установлено, что дознавателем не проведено ни одного следственного и процессуального действия.

Из объяснений Ефремовой В.П. следует, что в период с дата по 20.04.2019г. в ее производстве находилось порядка 26 уголовных дел. По собственному желанию осуществляла должностные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и в выходные дни. Но времени для производства всех следственных и иных действий, необходимых для принятия решения по всем имеющимся в производстве уголовным делам, недостаточно.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 28.01.2019г., утвержденной начальником Управления МВД России по <адрес> от 07.07.2019г., факты нарушения служебной дисциплины Ефремовой В.П. подтверждены. В числе причин и условий ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей дознавателем ОД ОП № УМВД России по <адрес>, следует считать ее личную недисциплинированность.

В ходе служебной проверки изучены уголовные дела, находящиеся в производстве Ефремовой В.П.: №, возбужденное 21.07.2018г., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. дата уголовное дело передано для расследования дознавателю Ефремовой В.П. В период с дата по 19.04.2019г. дознавателем не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 19.04.2019г. срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток.

По уголовному делу №, возбужденному 16.01.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. дознавателем Ефремовой В.П. не проведено ни одного следственного и процессуального действия.

По уголовному делу №, возбужденному 12.04.2019г. по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело передано для расследования другому дознавателю.

По уголовному делу №, возбужденному 23.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. дознавателем не проведено ни одного следственного и процессуального действия.

По уголовному делу №, возбужденному 10.04.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. не проведено ни одного следственного и процессуального действия.

По уголовному делу №, возбужденному 02.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В период с дата по 17.04.2019г. дознавателем не проведено ни одного следственного и процессуального действия. Потерпевший допрошен 17.04.2019г., спустя 47 суток после возбуждения уголовного дела. 20.04.2019г. уголовное дело передано для расследования другому дознавателю.

По уголовному делу №, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В период с дата по дата не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело передано для расследования другому дознавателю.

По уголовному делу №. возбужденному 23.03.2019г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 222 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. дознавателем Ефремовой В.П. не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело передано для расследования другому дознавателю.

№, возбужденному 23.03.2019г. по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. дознавателем Ефремовой В.П. не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело передано для расследования другому дознавателю.

№, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело изъято из производства дознавателя Ефремовой В.П. и передано для расследования другому дознавателю.

№, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ. В период с дата по дата не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело изъято из производства дознавателя Ефремовой В.П. и передано для расследования другому дознавателю.

Уголовному делу №, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ. В период с дата по 20.04.2019г. Ефремовой В.П. не проведено ни одного следственного и процессуального действия. 20.04.2019г. уголовное дело передано для расследования другому дознавателю.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что с оспариваемым приказом о наложении дисциплинарного взыскания, ознакомлена не была.

Согласно ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник должен быть ознакомлен под роспись. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приказа № от 26.07.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ефремовой В.П., не следует, что истец был ознакомлен.

Из искового заявления, пояснений в судебном заседании следует, что с указанным приказом была ознакомлена в день увольнения, 27.09.2019г.

Данный довод истца подтверждается отметкой об ознакомлении с приказом в материалах личного дела.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку истец обратился в суд с иском 27.12.2019г., суд считает, что срок для оспаривания приказа о дисциплинарном взыскании от 26.07.2019г., пропущен не был.

Установленный ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ срок, в течение которого работник должен быть ознакомлен с приказом о применении дисциплинарного взыскания, пресекательным не является, его нарушение не влечет за собой признание наложенного дисциплинарного взыскания незаконным.

Таким образом, нарушение срока ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ефремовой В.П., не является основанием для признания его незаконным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, с учетом природы и характера спорного правоотношения, бремя доказывания законности применения дисциплинарного взыскания лежит на ответчике.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ с учетом указанных выше особенностей, суд пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее обязанностей в суде нашел свое подтверждение.

С учетом установленного, принимая во внимание объем и характер допущенных нарушений, характер деятельности истца, суд приходит к выводу о соответствии примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ефремовой В.П. о признании незаконным и отмене приказа Управления МВД России по <адрес>№ от 26.07.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора Ефремовой В.П.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, не подлежат удовлетворению исковые требования Ефремовой В.П. о взыскании денежной премии и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефремовой В. П. к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене приказа № от 26.07.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ефремовой В.П., взыскании денежной премии в размере 6500 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья О.Н. Коваленко