Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного Общества «Сочинский морской торговый порт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стоянки судна и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сочинский морской торговый порт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 295407 (двести девяносто пять тысяч четыреста семь) рублей 49 коп., обосновав предъявленные требования уклонением ответчика от принятых на себя обязательств по договору стоянки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1.1 которого оговорено предоставление ФИО1 места для стоянки маломерного судна б№ («Святой Николай») в акватории Сочинского порта, пунктом 2.3.9 договора предусмотрена оплата за предоставление места у причала. Также стороны достигли договорённости (в пункте 3.6 договора) об оплате за электроснабжение, канализацию, подачу воды, за эксплуатационные расходы по соответствующим тарифам. Систематически ответчику выставлялись дисбурсментские счета за оказанные услуги, ни один из которых не оплачен, поводов для отказа от исполнения обязательств не было.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что согласно пункту 1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, срок действия договора стоянки судна предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. Судно стояло в Сочинском морском порту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыло в <адрес>, затем оно совершило судозаход в порт Сочи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего вновь убыло в <адрес>, то есть, находилось в акватории Сочинского порта до ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемой справке капитана порта и прилагаемым копиям реестра услуг диспетчера. Таким образом, договор в части стоянки судна действовал в указанные выше сроки. Оказанные по договору услуги порта ФИО1 обязан оплатить, но своих обязательств не исполнил. Выставленные счета за услуги им не оплачены, несмотря на требования истца. Ранее ответчику по месту его проживания направлялась претензия, которую он получил, согласно почтовому уведомлению, ДД.ММ.ГГГГ, но оставил её без ответа.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

С учётом статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами спора сложились договорные отношения по обслуживанию в порту Сочи маломерного судна б/№ «Святой Николай».

Отношения сторон урегулированы Договором стоянки судна № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порт предоставил ответчику место для стоянки судна, оказал услуги, необходимые для плавсредства в период его пребывания у причала: поставил электроэнергию, воду, предоставил контейнеры для вывоза мусора и прочее.

Согласно статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор между сторонами спора носит возмездный характер, о чём свидетельствуют его пункты 2.3.9, 3.6, в которых предусмотрена обязанность ответчика по оплате оказанных ему услуг.

Эту обязанность должник не исполнил, не оплатил ни одного счёта, на связь с истцом не выходит, претензии порта оставляет без ответа, уважительных причин уклонения от оплаты не представил, в судебное заседание по вопросам взыскания с него долга не прибыл.

Действия ответчика вступают в противоречие со статьями 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно представленному истцом расчёту исковых требований, общий долг ответчика складывается из сумм, отражённых в дисбурсментских счетах, в реестрах услуг за каждый месяц стоянки судна, в справке капитана порта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой маломерное судно «Святой Николай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в акватории морского порта Сочи.

Под дисбурсментским счетом понимается документ, предъявляемый портовым агентом и отражающий расходы (налоги, сборы, работы по обслуживанию судна), произведенные им за счет судовладельца во время пребывания судна в порту стоянки; скрепляется подписью капитана судна и согласовывается с представителем судовладельца.

Анализ приведенного определения позволяет сделать вывод о том, что под дисбурсментскими расходами можно понимать такие расходы, которые были произведены с целью обслуживания судна уполномоченным лицом (портовым агентом).

Из предоставленных истцом дисбурсментских счетов видно, что оплата ответчику начислялась на основании договора с ним и, в частности,

по дисбурсментскому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет в общей сложности 125634,69 рублей, включая аренду (с НДС 76843,77руб), электроснабжение (26743,33 руб.), стоимость компенсации затрат на электроснабжение (19982,59 руб.) и за предоставление контейнера под мусор (2065 руб.);

по дисбурсментскому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ долг представляет сумму 87142,03 руб. в общей сложности, включая задолженность по аренде стояночного места у плавучего причала в сумме 85077,03 (с НДС), предоставление контейнера под мусор и вывоз мусора – 2065 руб.;

по дисбурсментскому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 72241,96 руб., включая аренду 70176,96 руб. и долг по оплате за контейнеры под мусор 2065 руб.;

по дисбурсментскому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ общий долг составляет 40679,95 руб., включая задолженность по аренде 38597,33 руб., за предоставление контейнеров под мусор 2065 руб., электроснабжение 10,07 руб., стоимость затрат на электроснабжение – 7,55 руб.;

по дисбурсментскому счёту №-дс от ДД.ММ.ГГГГ общий долг составляет 12955,43 руб., включая стоимость стоянки 12744 руб., электроснабжение – 120,81 руб., стоимость компенсации затрат на электроснабжение – 90,62 руб.;

по дисбурсментскому счёту №-дс от ДД.ММ.ГГГГ долг за стоянку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислен в сумме 13971,67 руб.

Таким образом, общая сумма долга составляет:

125634,69 +87142,03 руб.+72241,96 руб.+ 40679,95 руб.+12955,43 руб.+ 13971,67 руб. = 295 407,49 руб.

Расчёты истца по дисбурсментским счетам ответчик не оспорил, контррасчёта ни суду, ни истцу не предоставил, возражений по поводу расценок за услуги порта не предоставил, от составления акта сверки уклонился, ни один выставленный счёт не оплатил.

В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Другой порядок прекращения обязательства в данном случае законом не предусмотрен. Возникшее у ответчика обязательство по оплате за услуги не может быть прекращено иначе как исполнением.

Учитывая отказ от добровольного исполнения обязательств, долг с ФИО1 подлежит взысканию в принудительном порядке на основании решения суда, который осуществляет защиту гражданских прав в силу статьи 11 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

На основании изложенного статей 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сочинский морской торговый порт» 295407 (двести девяносто пять тысяч четыреста семь) рублей 49 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в сумме 6155 рублей 00 копеек, всего 301562 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: