Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Испиряну Карену Мамикони о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к Испиряну К.М. о взыскании задолженности по договору аренды и пени. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 16.05.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, являющегося собственностью Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>», расположенный в границах городского округа город Воронеж. Государственная регистрация договора произведена уполномоченным органом, о чем в ЕГРН сделана запись № 27.06.2018. 10.09.2018 между ФИО1 и Испирян К.М. заключен договор передачи прав и обязанностей по договорам аренды. Указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от 28.09.2018. Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен на 10 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы составляет 570620,00 рублей в год. В соответствии с пунктом 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы на счет. На основании п. 3.6 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление о перерасчете арендной платы является неотъемлемой частью Договора и считается полученным по истечении семи дней со дня направления арендодателем. 29.07.2022, 06.03.2023 в адрес арендатора направлены уведомления об изменении ставки арендной платы по договору аренды (исх. №36-ГФ-06/6532, 39-ГФ-06/1903), в которых указано, что годовой размер арендной платы: с 16.05.2021 составляет 635692,78 рублей, с 16.05.2022 составляет 661120,49 рублей, с 16.05.2023 составляет 697482,12 рублей. Территориальным управлением в адрес Испиряна К.М. направлена претензия от 12.05.2023 № 36-ОЯ-06/3779 с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и пени в тридцатидневный срок с момента направления претензии. Согласно уведомлению о вручении №18512 – 5 претензия получена арендатором 20.05.2023. Вместе с тем, ответ на претензию в адрес Территориального управления не поступал. В связи с неисполнением сроков внесения арендной платы у Испиряна К.М. образовалась задолженность по арендной плате и пени по договору аренду в размере 588397,22 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период 01.07.2022 по 31.03.2023 на сумму 495840, 36 рублей, пени за период 12.09.2022 по 16.06.2023 на сумму 92556,86 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 16.05.2018 № в размере 588397,22 рублей, в том числе: за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 на сумму 495840,36 рублей, пени за период с 12.09.2022 по 16.06.2023 в размере 92556,86 рублей.

В судебном заседании представитель истца Самсонова А.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил применить положения ст. 333ГК РФ.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 №63, Территориальное управление вправе обращаться в суды с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и законных интересов Российской Федерации.

Статьей 22 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 настоящего Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 между истцом и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», расположенный в границах городского округа город Воронеж, кадастровый №, площадью 10000 кв.м., вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

Согласно п. 2.1 договора аренды договор заключен на 10 лет и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация договора произведена 27.06.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды сумма арендной платы составляет 570620 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа последнего месяца квартала путем перечисления указанной суммы на счет (п. 3.2 договора аренды).

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка от арендодателя к арендатору.

Как предусмотрено п. 3.5 договора аренды оплата за период с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка до момента государственной регистрации договора подлежит внесению в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.

На основании п. 3.6 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендатора.

Согласно п. 4.4.3 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью оплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды за нарушение обязательств, указанных в п. 3.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от суммы арендной платы, подлежащей перечислению в федеральный бюджет за каждый календарный день просрочки, пени начисляются автоматически.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 10.09.2018, заключенного между ФИО1 и ответчиком, права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 16.05.2018 №, передаются ответчику. Дата регистрации договора о передаче прав и обязанностей в ЕГРН – 28.09.2018.

В соответствии с п. 9 договора о передаче прав и обязанностей от 10.09.2018 с момента регистрации настоящего договора ответчик осуществляет права владения, пользования земельным участком в соответствии с его назначением, принимает на себя обязанности по уплате арендной платы, расходов по эксплуатации и содержанию.

Однако обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и пени в размере 571208,10 рублей в тридцатидневный срок с момента направления претензии.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору аренды не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности по арендной плате и пени суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора аренды, является арифметически верным.

При определении размера пени истцом учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к рассчитанному истцом размеру пени, полагая ее размер чрезмерным относительно неисполненного обязательства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат фактически обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о размере пени подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, расчет пени, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, причины просрочки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 92556,86 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к выводу об ее уменьшении до 40000,00 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 495840,36 рублей, а также пени в размере 40000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8558,40 рублей

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Испиряна Карена Мамикони (ИНН 366604725536) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН 3664099440) задолженность по договору аренды от 16.05.2018 № в сумме 495840,36 рублей, а также пени в размере 40000,00 рублей.

Взыскать с Испиряна Карена Мамикони (ИНН 366604725536) в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 8558,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное заочное решение составлено 13.08.2023