Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799, ФИО2 об истребовании денежных средств из незаконного завладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка №, ФИО2 об истребовании денежных средств из незаконного завладения, ссылаясь на то, что она вступила в наследство <дата>, после смерти матери ФИО3, проживавшей в г. Новочеркасске по <адрес> свидетельство о праве на наследство, выдано на её имя нотариусом состоит из вклада её матери. Со слов нотариуса вклад ей завещан матерью в <дата>., размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а другие вклады будут разделены по 1/2 с её сестрой.

<дата> она вместе со своей сестрой, наследнице по закону ФИО2 прибыла в Новочеркасский филиал Сбербанка России № 1799, в котором она предъявила выданное свидетельство. Оператор Сбербанка информировала её, что денег на вкладе матери ФИО3, в остатке <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а остальные деньги все сняты по доверенности, данной ФИО3 её сестре ФИО4 Её мать ФИО3 умерла <дата>, спустя 5 дней после смерти матери, ФИО4 свободно получила в Сбербанке <данные изъяты> рублей. Оператор банка у получателя ФИО4 не поинтересовалась и не потребовала паспорт доверителя ФИО3, несмотря на преклонный возраст (матери было 89 лет). Кроме того в Сбербанке находилось завещательное распоряжение на её имя на <данные изъяты> рублей, такое распоряжение имеет силу нотариального завещания в отношении средств, находящихся на счету завещателя ( ст. 1128 ГК РФ). Так, как Сбербанк России в г. Новочеркасске, имея завещательное распоряжение в размере <данные изъяты> рублей и на предъявленное ей свидетельство о праве на наследство по закону не выдало завещанные лично ей <данные изъяты> рублей <дата>, со ссылкой что средства на счету отсутствуют.

Соответственно она <дата> в адрес Сбербанка России г. Новочеркасска направила претензию о совершенном подлоге другой наследницей по закону ФИО2, видимо владеющей информацией об оставлении ей завещательного распоряжения в размере <данные изъяты> рублей, которые она сняла <дата>, спустя 5 дней после смерти матери.

<дата> из Сбербанка России, Центра сопровождения клиентских операций Управления поддержки клиентов г. Ростова на Дону на претензию получен ответ, в котором не дана оценка действиям работников Сбербанка № 1799 в г. Новочеркасске, свободно выдавших средства по завещательному распоряжению в размере <данные изъяты> рублей ФИО4, оголив полностью счет наследодателя ФИО3 и при том отметив, что Сбербанк не несет ответственности за выдачу денежных средств со вклада по доверенности после смерти гражданина.

Сбербанк с гражданкой ФИО4 совершил сделку при выдаче ей средств, а это не соответствовало закону (ст. 168 ГК РФ). В данной ситуации сделка ничтожна и оспорима. У гражданки ФИО4 был в наличии умысел в такой сделки (ст. 169 ГК РФ) и она должна возвратить неправомерно снятые со счета средства в размере <данные изъяты> рублей, либо непосредственно в Сбербанк, либо истцу.

Полученные средства ФИО4 были совершены под влиянием обмана, как Сбербанка, так и истца ( ст. 179 п.1 ГК РФ).

Истец не мог знать о наличии в Сбербанке завещательного распоряжения, до выдачи свидетельства о праве наследства по закону, а также о снятии средства, согласно завещания другим наследником по закону.

Исходя из изложенного, истец просит понудить гражданку ФИО2, внести <данные изъяты> рублей в Сбербанк России № 1799, а также взыскать с нее <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>) госпошлины в её адрес. Сбербанку № 1799 после поступления средств от ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, известить её об этом и после предоставления ей Сбербанку Свидетельства о праве на наследство выдать ей средства, завещанные матерью ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> производство по делу в отношении ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей поддержала в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ при её надлежащем уведомлении о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она исковые требования признает в полном объеме.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Ответчик пояснила, что понимает последствия признания иска и иск признает добровольно.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как в данном случае такое признание ничьи права и интересы не нарушает.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины, уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании денежных средств из незаконного завладения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2012 года.

Судья: