Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Пятница» об истребовании земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Пятница» с требованиями о признании отсутствующим право собственности ЗАО «Пятница» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46993 кв.м., расположенного по адресу <адрес> им. <адрес> и признании право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением водного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46993 кв.м., расположенный по адресу <адрес> им. <адрес>, был передан ЗАО «Пятница» в собственность по договору купли-продажи от администрации МО г. Новороссийск. Однако спорный земельный участок находится в береговой полосе Черного моря (примыкает к урезу воды), что подтверждается данными Росреестра. На основании ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранная зона моря, равная 500 метров, включает в себя береговую полосу равную 20 метрам. Таким образом, большая часть земельного участка относится в водоохраной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта. Следовательно, спорный земельный участок в силу Закона отнесен к федеральной собственности. Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, в том числе земельными участками, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее в соответствии с Положением о Территориальном управлении ФАУГИ по КК, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 01.02.2005 г. № 37. Следовательно, ТУ ФАУГИ по КК вправе распоряжаться спорным земельным участком, отнесенным Законом к федеральной собственности. Сложилась ситуация, при которой государство фактически лишено возможности реализовать правомочия собственника (владение, пользование, распоряжение) в отношении данного земельного участка, в результате чего Российская Федерация недополучает доход от возможного использования данного участка (например, от сдачи его в аренду). Кроме того, при таких условиях государство не имеет возможности осуществлять охрану водного объекта - Черного моря от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступили возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований прокурора, как незаконных и необоснованных. В обоснование указано, что прокурором не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц на доступ к водному объекту. Исходя из заявленных требований, имеет место спор о праве на земельный участок. Заявленные требования не направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц. Соответственно у прокурора нет оснований выступать в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без движения. Спор о праве подведомственен арбитражному суду, в принятии иска прокурора от имени Российской Федерации следует отказать, исковое заявление в части таких требований подлежит возвращению. Исковое заявление содержит взаимоисключающие друг друга основания и требования. Признание права ЗАО «Пятница» отсутствующим, сделает его ненадлежащим ответчиком. Применяя ст. 301 ГК РФ, следует установить права собственности Российской Федерации на земельный участок, а также незаконность владения ответчиком. Право собственности ответчика на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества и соответствующего акта приема-передачи от 16.01.2012 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 23-АК №, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. При этом, продавцом по сделке выступала не Администрация МО г. Новороссийск, а Компания Роузбери Эдвайзорс Корп., ранее также приобретшая спорный земельный участок путем совершения сделки купли-продажи, что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для истребования имущества на основании п. 1 ст. 302 ГК РФ. Виндикационный иск заявлен по истечении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. При этом, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново. Спорный земельный участок является объектом частной собственности более трех лет, и в течение всего периода владения земельным участком указанными ранее юридическими лицами, право на защиту в рамках установленного законом срока Российской Федерацией реализовано не было. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ требования истца, заявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Третьим лицом Территориальным управлением Росимущества по Краснодарскому краю подан отзыв на исковое заявление, в котором просит иск удовлетворить. В обоснование указано, что государственной регистрацией права собственности на спорный земельный участок за ЗАО «Пятница» нарушены права и законные интересы Российской Федерации. Так как водоохранная зона Черного моря является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохраной зоны в особо установленном режиме. Спорный земельный участок находится в береговой полосе Черного моря - водного объекта федерального значения. Изложенное подтверждается наложением кадастрового плана (чертежа) земельного участка на спутниковую карту местности, в результате чего происходит совпадение береговой линии моря и границы участка. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий и расположен в санитарной охранной зоне курорта Черного моря в границах береговой полосы. В силу статей 7,19 и 36 Водного кодекса РФ Черное море является трансграничным водным объектом, находящимся в федеральной собственности, и рассматривается в совокупности с береговой полосой как единый водный объект. В силу ч. б ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов. А также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более, чем 10 километров. Таким образом, водоохранная зона моря, равная 500 метров, включает в себя береговую полосу равную 20 метрам. Таким образом, большая часть земельного участка относится к водоохраной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта. Следовательно, спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности. Исключительно ТУ ФАУГИ по КК вправе распоряжаться спорным земельным участком, отнесенным законом к федеральной собственности.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в иске, настаивал на рассмотрении заявленных требований, которые просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, так как проверка проведена в 2013 году. Пояснил, что сделка ответчика по приобретению земельного участка является ничтожной в силу закона. Земельный участок расположен вдоль берега моря, сформирован и поставлен на кадастровый учет, в силу закона участок отнесен к государственной собственности и государством не отчуждался. Поэтому, подлежит признанию право собственности за Российской Федерацией на весь земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика повторила доводы, изложенные в возражениях, просила отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что участок не отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, что подтверждено кадастровым паспортом. Ответчик приобрел участок у иностранной Компании Роузбери, которая в свою очередь приобретала участок у ООО «НТК». Истец не уточнил требования, иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества по Краснодарскому краю и администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Преамбулой Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды» установлено, что каждый имеет право на благоприятную среду. Бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития. Жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются леса и иная растительность.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Пятница» является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 46993 кв.м., и ряда объектов недвижимого имущества (строений), расположенных по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 77, приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у иностранной Компании Роузбери Эдвайзорс Корп. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ под регистрационной записью №, что подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери 23-АК №, а также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.08.2013 г., спорный участок имеет вид разрешенного использования: эксплуатация производственных зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Наряду с этим, в соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением водного законодательства установлено, что указанный земельный участок с кадастровым номером № Площадью 46993 кв.м., расположенный по адресу <адрес> им. Адмирала Серебрякова, 77, находится в береговой полосе Черного моря (примыкает к урезу воды), что подтверждается данными Росреестра. Данное обстоятельство ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В подтверждение данного обстоятельства и проведения проверки представлен протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленный государственным инспектором г. Новороссийска по использованию и охране земель ФИО5, на основании поручения Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, а также схема территории.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В силу статей 7,19,36 Водного кодекса РФ Черное море является трансграничным водным объектом, находящимся в федеральной собственности. И рассматривается в совокупности с береговой полосой, как единый водный объект.

В силу пункта 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, признанные таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; приобретенные по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Согласно пункту 2 статьи 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Таким образом, водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Спорный земельный участок находится в береговой полосе Черного моря (примыкает к урезу воды), что подтверждено результатами прокурорской проверки и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, водоохранная зона моря, равная 500 метров, включает в себя береговую полосу, равную 20 метрам. Согласно представленной схеме, спорный земельный участок по своей протяженности большей частью относится к водоохраной зоне и является неотъемлемой частью водного объекта федерального значения - Черного моря. Следовательно, спорный земельный участок в силу закона отнесен к федеральной собственности.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).

Полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Краснодарского края, в том числе земельными участками, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, действующее в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, исключительно Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю вправе распоряжаться спорным земельным участком, отнесенным к федеральной собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу положений пункта 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой. Недействительная сделка не влечет юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сделка с федеральным имуществом - спорным земельным участком, запрещенным к приватизации, на основании ст. 168 ГК РФ является ничтожной, так как противоречит положениям ст. 6 Водного кодекса РФ, ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Доказательств отчуждения государственного имущества - спорного земельного участка уполномоченным лицом ответчиком не представлено.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям п. 52 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Нахождение земельного участка в незаконном владении ответчика нарушает права Российской Федерации, как собственника имущества по его использованию, владению, распоряжению, получению дохода от использования. Кроме того, при таких условиях государство не имеет возможности осуществлять охрану водного объекта - Черного моря от загрязнения, чем, с учетом права свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования, нарушаются права неопределенного круга лиц.

С учетом указанных обстоятельств, доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий прокурора на предъявление иска в защиту прав неопределенного круга лиц, являются несостоятельными. Процессуальное право предъявления соответствующего иска в порядке ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 г. № 2202-1 у Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора имеется.

Также не состоятельны и противоречат положениям ст.ст. 135, 136 ГПК РФ доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска прокурора, уже принятого к производству суда, без движения, либо его возвращения. Поскольку данные процессуальные вопросы разрешаются судьей до вынесения определения о принятия искового заявления к производству. Также не усматриваются основания прекращения производства, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, поскольку иск заявлен в том числе, в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Следовательно, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд не находит оснований для применения пропуска срока исковой давности, поскольку прокурор либо уполномоченный орган исполнительной власти Российской Федерации не является стороной ничтожной сделки по отчуждению земельного участка. Об отчуждении земельного участка и нахождении его в частной собственности прокурор узнал при проведении проверки 17.09.2013 г. согласно протоколу осмотра территории. Соответственно 10-летний срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, спорный земельный участок как единый массив - объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, однако содержит в своем составе часть территории, запрещенной Законом к приватизации. Земельный участок выбыл из владения государства не по решению уполномоченного органа. Соответственно данный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307024:0021 не может находиться в частной собственности ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных сторонами доводов и возражений, представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора в рамках заявленных требований является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ЗАО «Пятница» на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46993 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2013 г.