Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, **.**.****, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что **.**.****г. ФИО1 в авиакомпании ПАО «Аэрофлот» приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона-Москва-Новосибирск для следующих пассажиров: ФИО1, эл. билет № ###, ФИО3, эл. билет № ###, ФИО2, эл. билет № ###, Бронирование № ###

Стоимость перевозки (провозная плата) в общем размере 73364,00 руб. (25851,00 + 25851,00 + 21662,00) оплачена ими полностью.

**.**.**** они совершили перелет по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона.

**.**.**** они зарегистрировались на рейс по маршруту Барселона-Москва- Новосибирск в аэропорту ..., в т.ч. были получены посадочные талоны на рейс ### Москва-Новосибирск.

**.**.**** в 00:05 они вылетели на рейсе Барселона-Москва. В аэропорту Домодедово они прошли паспортный контроль и досмотр и в 06:08 по Московскому времени явились на посадку на рейс ### Москва — Новосибирск. Время вылета борта, указанное в посадочных талонах-06:25.

Сотрудник авиакомпании, находившийся на выходе на посадку, сообщил, что посадка заканчивается за 20 минут до вылета борта, поэтому была окончена 3 минуты назад. Проверив посадочные талоны и уточнив, что они являются транзитными пассажирами из Барселоны, он сообщил, что им необходимо пройти на стойку помощи пассажирам, где бесплатно заменят билеты на следующий доступный рейс до Новосибирска. Они обратились на данную стойку, где сотрудник авиакомпании сообщил, что поскольку они явились на посадку менее чем за 20 минут до вылета самолета, то они опоздали по собственной вине, посадка окончена и авиакомпания может только обменять билеты на новые с применением штрафных санкций. Причем сделать им это необходимо срочно, поскольку возможно это только до момента вылета самолета, после этого билеты «сгорят» и они вынуждены будут приобретать новые билеты за полную стоимость.

Они срочно направились в кассу, где им сообщили, что обмен билетов со штрафными санкциями будет стоить 26 707 рублей, а также, что в случае приобретения новых они вынуждены будут заплатить порядка 29 000 рублей.

Учитывая сильно ограниченное время для принятия решения, он вынужден был согласиться осуществить доплату за обмен билетов.

Таким образом, им были заменены билеты на новые на рейс ### вылет **.**.**** в 09:15 с доплатой в размере 26 707 рублей, что подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками и маршрутными квитанциями. Время оплаты, зафиксированное на кассовом чеке - 06:29. Исходя из этого, можно сделать вывод, что вылет рейса ### состоялся не ранее, чем в 06:29, т.е. через 22 минуты после нашей явки на посадку.

После этого они были вынуждены получать багаж, снятый с рейса ###, повторно регистрироваться на рейс ###, сдавать багаж, повторно проходить досмотр и далее дожидаться вылета нового рейса, на 2ч. 50 м. позже первоначального, при том, что были сильно утомлены ночным перелетом (вылет из Барселоны - 00:05), ребенок капризничал и плакал. Прибыли в Новосибирск они на 3 часа позже запланированного времени, при этом совершенно, не поспав в самолете из-за понесенных переживаний. В результате чего возвращаться домой пришлось уже практически ночью (поскольку проживают в г. Кемерово и добирались домой из аэропорта Новосибирска на собственном автомобиле) - ему пришлось после лишних 3 часов и отсутствия сна ехать за рулем в сумерках и ночью, что вызывало еще больший дискомфорт.

**.**.**** он подал претензию в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Кемерово, зарегистрированную за номером ###, в которой просил ответчика возместить понесенные вследствие его незаконных действий убытки в размере 26 707 рублей, а также компенсировать моральный вред.

**.**.**** на его электронную почту поступило письмо от ответчика, в котором тот указал о проведенном расследовании и отказал в компенсации убытков и морального вреда, сославшись на то, что согласно Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - ФАП-82), а также Правилам воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» при регистрации на рейс ### от **.**.**** им выданы посадочные талоны, в которых указаны время начала посадки в воздушное судно, номер выхода на посадку, а также размещена информация о времени окончания посадки. Также указал, что пассажиры должны прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

**.**.**** он повторным обращением запросил данные о времени о времени явки на посадку, поскольку сотрудники на посадке никакой фиксации времени фактической явки в посадочных талонах не делали.

**.**.**** на его электронную почту поступило письмо от ответчика, в котором указано: «Согласно данным с камеры видеонаблюдения, в офис продаж Вы обратились за 2 минуты до вылета рейса, что позволило осуществить переоформление авиабилетов на рейс ### от **.**.****

**.**.**** он написал третье обращение с приложением скан-копий посадочных талонов, полученных в аэропорту г. Барселона, в которых отсутствует время окончания посадки, а также указание на крайний срок явки на посадку. Ответчику повторно предложено в добровольном порядке компенсировать убытки в размере стоимости переоформления авиабилетов, а также уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения первоначального требования, а также возместить моральный вред.

**.**.**** на его электронную почту поступило письмо от ответчика, в котором тот повторно отказал в возмещении вреда, со ссылкой на то, что время окончания посадки необходимо было смотреть на официальном сайте ответчика.

Считают отказ ответчика от исполнения требований истцов неправомерным.

В посадочных талонах, полученных ими в аэропорту Барселоны при регистрации на рейс, отсутствует указание на время окончания посадки.

Таким образом, они не нарушили Правила и ФАП-82 и своевременно явились на посадку, т.е, до времени вылета, указанном в посадочном талоне. Отсутствие указания в посадочных талонах времени окончания посадки ввело их в заблуждение и не позволило своевременно явиться на посадку. В свою очередь ответчик незаконно отказал им в перевозке.

Кроме того, ответчик не предпринял никаких действий, чтобы попытаться исправить ситуацию, хотя имел для этого возможности, поскольку фактический вылет рейса произошел более чем через 20 минут после явки их на посадку. Также ответчик отказался осуществить обмен билетов на другой рейс без доплаты.

Считают, что помимо возмещения убытков в виде платы за переоформление авиабилетов в сумме 26 707 рублей, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: размер процента - 3%, количество просроченных дней с момента окончания срока исполнения первоначального требования (**.**.****) по сегодняшний день (**.**.****) - 73 дня. 3% X 26 707,00 X 73 = 58 488,33 руб. Расчетный размер неустойки превышает сумму платы за переоформления билетов, таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 26 707 рублей.

Незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред, в том числе выразившийся в отказе в удовлетворении законных требований.

Моральный вред выразился в том, что они сильно переживали не допуск на рейс, вынуждены были осуществлять доплату за переоформление билетов, будучи крайне ограниченны в денежных средствах при возвращении из отпуска, а в дальнейшем из-за незапланированных трат ограничивать свои траты. Также они вынуждены были около 3-х часов с маленьким ребенком провести в аэропорту Домодедово в ожидании следующего рейса. При этом ребенок очень устал и периодически плакал и капризничал. Прибыли в Новосибирск они на 3 часа позже запланированного времени, при этом совершенно, не поспав в самолете из-за понесенных переживаний. В результате чего возвращаться домой пришлось уже практически ночью (поскольку они проживают в г. Кемерово и добирались домой из аэропорта Новосибирска на собственном автомобиле) - ему пришлось после лишних 3 часов и отсутствия сна ехать за рулем в сумерках и ночью, что вызывало еще больший дискомфорт.

Кроме того, при общении с ответчиком истцам приходилось выступать в роли просителя - сначала просить исполнения обязательств по перевозке, а в дальнейшем просить возмещения убытков.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом объема нарушенных прав, они оценивают в размере 30 000 рублей на каждого из них.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в сумме 26 707 рублей, неустойку в сумме 26 707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка исполнения требований потребителя в размере 41 707 руб., а всего 125 121,00 руб., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка исполнения требований потребителя в размере 15 000 руб., а всего 45 000 руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка исполнения требований потребителя в размере 15 000 руб., а всего 45 000 руб., а всего взыскать в их пользу 215 121 рублей.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от**.**.**** сроком по **.**.**** (л.д. 62-65) в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения ( л.д. 66-70).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 784Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу п. 2 ст. 105 Воздушного кодексаРоссийской Федерации (далее – ВК РФ) договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.****ФИО1 приобретены авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона-Москва-Новосибирск (**.**.****- **.**.****) )для следующих пассажиров: ФИО1, эл. билет № ###, ФИО3, эл. билет № ###, ФИО2, эл. билет № ###, бронирование № ### авиакомпании ПАО «Аэрофлот», стоимостью в общем размере 73 364 руб. ( л.д.31-34), оформленным на сайте авиакасса.ру по невозвратным тарифам.

**.**.**** истцы совершили перелет по маршруту Новосибирск-Москва-Барселона.

**.**.**** они зарегистрировались на рейс по маршруту Барселона-Москва- Новосибирск в аэропорту ..., в том числе были получены посадочные талоны на рейс ### Москва(аэропорт Шереметьево) –Новосибирск, в которых в том числе указано время вылета 06-25 часов и время посадки в самолет 05-45. При этом не указаны как номер выхода на посадку, так и время окончания посадки в самолет ( л.д.28).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что данная поездка не была первой для них, в 06:08 по Московскому времени они явились на посадку на рейс ### Москва — Новосибирск к выходу ###, однако посадка уже была закончена. О номере выхода на посадку они узнали из информационных табло аэропорта. Однако отсутствие информации в посадочных талонах об окончании посадки на рейс не позволило им верно рассчитать время явки на посадку, что и послужило причиной их явки уже после фактического окончания посадки. О том, что звучало акустическое информирование о том, что посадка на рейс заканчивается, и об их приглашении пройти на посадку к выходу ### он не помнит.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что авиабилеты истцов приобретены через агента по специальному (невозвратному) тарифу, при этом ознакомление с условиями договора перевозки, условиями данного тарифа согласно п.п.15, 37 ФАП возложено на агентство, при приобретении авиабилета на официальном web-сайте ПАО «Аэрофлот» пассажирам предоставляется полная и достоверная информация об условиях перевозки, в том числе о времени окончания посадки. Посадка на рейс ### от **.**.**** была закончена в 6-05 часов.

В результате опоздания на рейс истцами на посадку на рейс ###### Москва — Новосибирск, билеты были переоформлены на рейс ### ### Москва-Новосибирск, согласно представленных копий электронных билетов от **.**.**** (л.д. 35), с доплатой по тарифу в размере 4350 руб. за каждый и сбора за изменение условий договора перевозки в сумме 5250 руб. за каждый авиабилет ###, по 9600 рублей, авиабилет ### переоформлен с доплатой в размере 7507 рублей на авиабилет ### на рейс ######**.**.**** Москва – Новосибирск на общую сумму 26707 рублей, вылет 9-15 часов **.**.****.

Авиабилеты ### числятся использованными на указанном в них рейсе/дате.

При этом судом принято во внимание, что условия перевозки размещены в разделе «Важная информация» и находится в открытом доступе на сайте ответчика по адресу: http://www.aeroflot.aero/cms/information _services/important information, из которой следует, что посадка пассажиров заканчивается за 20 минут до времени вылета самолета.

Время вылета рейса ### ### / **.**.****, указанное в авиабилетах истцов и посадочных талонах - 06:25 час. Посадка на рейсы заканчивается за 20 минут до вылета, то есть в 06:05.

Истцы прибыли на посадку в 06:08, то есть опоздав на рейс, после ее окончания, что согласно ФАП и ВК РФ является основанием для отказа в перевозке.

Как следует из материалов дела, пассажиры в аэропорту Шереметьево обеспечиваются визуальной и акустической информацией о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно. Остальные пассажиры указанного рейса вылетели в пункт назначения, что подтверждается прилагаемым списком пассажиров ( л.д. 76).

Вместе с тем, поскольку истцы успели обратиться в офис продаж перевозчика до момента вылета воздушного судна, указанного в билете, согласно ст. 27 ФАП и правилам тарифа бронирование истцов переоформлено с доплатой по тарифу на ближайшие рейсы со свободными местами.

**.**.**** ФИО1 обратился в ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» с претензией в соответствии с которой просил ответчика возместить понесенные вследствие его незаконных действий убытки в размере 26 707 рублей, а также компенсировать моральный вред. (л.д. 24-25)

**.**.**** на электронную почту поступило письмо от ответчика, в котором ответчик указал о проведенном расследовании и отказал в компенсации убытков и морального вреда, сославшись на то, что согласно Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, а также Правилам воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» при регистрации на рейс ### от **.**.**** им выданы посадочные талоны, в которых указаны время начала посадки в воздушное судно, номер выхода на посадку, а также размещена информация о времени окончания посадки. Также указал, что пассажиры должны прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне (л.д. 37).

**.**.**** ФИО1 повторным обращением, запросив данные о времени явки на посадку.

**.**.**** на электронную почту истца поступило письмо от ответчика, в котором указано: «Согласно данным с камеры видеонаблюдения, в офис продаж Вы обратились за 2 минуты до вылета рейса, что позволило осуществить переоформление авиабилетов на рейс ### от **.**.**** (л.д. 38).

**.**.**** ФИО1 написал третье обращение с приложением скан-копий посадочных талонов, полученных в аэропорту г. Барселона, в которых отсутствует время окончания посадки, а также указание на крайний срок явки на посадку. Ответчику повторно предложено в добровольном порядке компенсировать убытки в размере стоимости переоформления авиабилетов, а также уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения первоначального требования, а также возместить моральный вред.

**.**.**** на электронную почту ФИО1 поступило письмо от ответчика, которым повторно отказано в возмещении вреда (л.д. 39).

Как следует из п. 77 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от **.**.**** N 82 (далее ФАП, Правил), для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 ФАП пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Как следует из ответа по запросу суда акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево»(далее АО «МАШ»), визуальное и акустическое информирование пассажиров производится на основании информации, поступающей в централизованную производственную базу данных (ЦАБД) аэропорта Шереметьево от авиаперевозчика (в данном случае от авиакомпании ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии»), либо от его уполномоченных агентов. Данные о начале и окончании посадки на рейс ### корректно и своевременно выводилась на информационные мониторы аэровокзального комплекса. Относительно акустического информирования по рейсу ###, **.**.****. в аэропорту Шереметьево звучали объявления следующего содержания: в 05ч. 37мин. - «Просьба пройти на посадку в самолет. Выход ###»; в 05ч. 52мин. - «Просьба пройти на посадку в самолет. Выход ###. Посадка на Ваш рейс заканчивается»; в 06ч. 00 мин. - «Просьба пройти на посадку в самолет. Выход ###. Посадка на Ваш рейс заканчивается». В 05ч. 55мин. звучало объявление о приглашении пассажиров ФИО5 и ФИО3 с просьбой пройти на посадку в самолет к выходу ###.

Факт того, что имело место акустическое информирование истцов о статусе рейса, окончании посадки, а также непосредственного приглашения истцов на посадку не оспорен истцом в судебном заседании.

Следовательно, доводы истцов о том, что они своевременно явились на посадку суд оценивает критически.

Судом также принято во внимание, что впервые о том, что посадка на рейс заканчивается, объявлено в аэропорту в 5-52 часа, но, тем не менее, истцы прибыли к выходу на посадку спустя16 минут.

В материалы дела также представлены АО «МАШ» снимки с экрана онлайн табло аэропорта иных рейсов за **.**.**** в 05ч. 34мин. - статус рейса «ожидание посадки»; в 05ч. 39мин. - статус рейса «посадка»; в 05ч. 44мин. - статус рейса «посадка»; в 05ч. 49мин. - статус рейса «посадка заканчивается»; в 05ч. 54мин. - статус рейса «посадка заканчивается»; в 06ч. 09мин. - статус рейса «посадка закончена».

Следовательно, проявляя должную внимательность и осмотрительность, действуя добросовестно, истцы обладали всей необходимой и достоверной информацией о статусе рейса, посадки на борт.

При этом судом также учтено, что, отсутствие в посадочном талоне информации о номере выхода на посадку, не лишило истцов возможности прибыть к выходу ###, что также подтверждает надлежащее и необходимое акустическое и визуальное их информирование в аэропорту о посадке в самолет.

В связи с чем, ссылки истца, изложенные в письменном отзыве, о том, что они не слышали объявлений, суд оценивает критически.

Следовательно, по мнению суда, отсутствие в посадочном талоне времени окончания посадки не освобождает пассажира от обязанности заблаговременно явиться для посадки в воздушное судно, обязанность доказывания факта заблаговременной явки на посадку на рейс возлагается на истцов, однако таких доказательств суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Изложенное свидетельствует, что само по себе непредставление потребителю информации о товаре (услуги) недостатком товара (услуги) в смысле вышеназванного Закона, влекущем последствия, предусмотренные п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, не является. Напротив, право потребителя при непредставлении ему информации о товаре (услуге) потребовать возврата уплаченной за товар (услугу) денежной суммы может быть реализовано при возникновении в товаре (услуге) недостатка, обусловленного отсутствием у потребителя информации о товаре (услуге).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истцы обладали всей необходимой и достоверной информацией для своевременной посадки в воздушное судно, следовательно, ответчиком оказана услуга, качество которой соответствует условиям договора перевозки. В связи с чем, обоснованным является отказ ответчика в осуществлении перевозки на рейс ###, который не связан с его действиями, а связан с субъективными причинами, не находящимися в причинно-следственной связи с содержанием посадочного талона, заключенного договора перевозки.

Поскольку опоздание истцов на рейс не было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от них, доводы истцов о наличии у ответчика обязанности по предоставлению им билетов на следующий рейс взамен неиспользованных бесплатно, суд отклоняет за их необоснованностью, тем более, что договор воздушной перевозки пассажиров, заключенный между сторонами настоящего спора, содержал условие о невозврате провозной платы.

Доводы истцов о том, что ответчик не предпринял никаких действий для исправления ситуации, учитывая, что фактический вылет рейса произошел более чем за 20 минут после их явки, суд считает не имеющими правового значения для правильного разрешения требований.

Поскольку истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, что в свою очередь является обязательным элементом для наступления деликтной ответственности, а также то, что действиями ответчика не нарушены права истцов на информацию об услуге перевозки, исковые требования о взыскании в их пользу убытков в виде расходов на приобретение использованных авиабилетов подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцам отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, как вытекающих из основного, также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот- Российские авиалинии» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 02 ноября 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2018.