Гражданский кодекс часть 1

27 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мараринова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Манцестареалстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

Мараринов К.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование заявленных требований указывая, что между ним и ООО «Мацестареалстрой» 07.03.18 был заключен договор < № > долевого строительства 12-этажного жилого дома, согласно которомузастройщик обязуется своими силами и в предусмотренный договором срок осуществить строительство 12-этажного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства следующую квартиру: жилой дом - литер Б. < № > (номер строительный), кол-во комнат - 1, общей проектной площадью 29,7 кв.м., расположенную на 12 этаже, а участник долевого строительства обязуется своевременно уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора цена договора составляет 1 930 500рублей.

Согласно п.2.3 договора срок окончания строительства: I квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - апрель 2018 года.

Со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 1 930 500рублей перечислена на счет застройщика. Однако, до настоящего времени квартира истцу не передана. Период просрочки составил 162 дня.

За период с 01.05.18 по 09.10.18 г. размер неустойки составил 156 370,50рублей.

Истцу по вине ответчика были причинены нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 30 000рублей.

Кроме того, для составления претензии и искового заявления истец вынужден был обратиться к юристам. Расходы по составлению претензии составили 2 000рублей, расходы по составлению искового заявления составили 3 000рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 156 370 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на составление претензии - 2 000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 3 000 рублей, а также штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить иск, уточнили исковые требования в части суммы неустойки, просили взыскать неустойку за период с 01.07.2018 по 26.11.2018 в размере 143 822 рубля 25 копеек, остальные требования оставили без изменения. Просили взыскать расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании штрафа, в связи с тем, что истец с претензией к ответчику не обращался, а также снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости до 3 000 рублей. Пояснил, что выплата неустойки будет осуществляться ответчиком за счет средств иных дольщиков, поскольку на сегодняшний день от строительства дома ответчик прибыли не получил, условиями договора предусмотрена возможность получения вознаграждения ответчиком только по окончанию строительства, как разницы между полученными средствами дольщиков и фактическими затратами на строительство. Данное обстоятельство может привести к увеличению стоимости объекта долевого строительства, поскольку в настоящее время расходы ответчика на строительство объекта долевого строительства превышают объем внесенных дольщиками платежей. Решение вопроса относительно взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 07 марта 2018 года между ООО "Мацестареалстрой" и Марариновым К.В. заключен договор < № >, согласно которому «Застройщик» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Квартиру» в составе этого Объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства объекта в объеме, установленном в договоре, и принятию по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта- квартиры.

Объектом строительства является: Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1- этап. Жилой дом литер 1-Б, расположенный на земельном участке, общей площадью - 63510 кв.м, с кадастровым < № >, расположенный по адресу: < адрес >, принадлежащий Застройщику на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности < № > от < дд.мм.гггг >, Договором о передаче прав и обязанностей от < дд.мм.гггг > (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора квартиры имеет следующие характеристики: Жилой дом: Литер Б, строительный < № >, подъезд: 1, этаж: 12, количество комнат: 1, общая площадь 29,7 кв.м.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора срок окончания строительства: I квартал 2018 года, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - апрель 2018 года.

После завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию Квартира подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность «Участнику долевого строительства» (абз. 2 п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора «Участник долевого строительства» передает денежные средства за «Квартиру» путем их перечисления на расчетный счет «Застройщика».Общая цена договора составляет 1 930 500рублей.Цена одного квадратного метра Квартиры составляет 65 000 рублей. Цена Договора включает расходы на строительство объекта долевого строительства и вознаграждение Заказчика - Застройщика.

В силу п. 4.1 договора Застройщик по акту приема-передачи передает «Участнику долевогостроительства» Квартиру во втором квартале 2018 года Застройщик вправе ввести Объект в эксплуатацию и передать КвартируУчастнику долевого строительства в более ранний срок.

В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства обязан в 30-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его инаправить в адрес Застройщика письменный ответ (заказным письмом с описью вложения). В случае неполучения ответа на направленное предложение или получения отказа от Участникадолевого строительства в установленный срок, Застройщик вправе в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд.Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта о передаче Квартиры (объекта долевого строительства) (п. 4.9 договора).

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от < дд.мм.гггг > на сумму 1 932 500 рублей и выпиской по счету (л.д. 15-16). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Правоотношения сторон по настоящему спору основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указывает на то, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России" к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справочной информации Центробанка России с 26 марта 2018 года ключевая ставка составила 7,25%, с 17 сентября 2018 года - 7,5%.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспорен факт просрочки исполнения перед истцом обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику договора. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что объект долевого строительства истцу на момент подачи иска в суд не передан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, выразившееся в непередаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение таких сроков является законным и обоснованным.

Сумма неустойки по расчетам суда на дату рассмотрения дела судом - 27 ноября 2018 года - составляет: за период с 01.07.2018 по 16.09.2018 - 72 779 рублей 85 копеек (1 930 500 рублей х 7,25% / 150 х 78 дней), за период с 17.09.2018 по 26.11.2018 - 68 532 рубля 75 копеек (1 930 500 рублей х 7,5% / 150 х 71 день). Общая сумма неустойки - 141 312 рублей 60 копеек.

Ответчиком заявлено о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование данного требования ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательства возникла не по вине застройщика и связана с объективными причинами невозможности введения объекта долевого строительства в эксплуатацию.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и ее размер должен соответствовать последствиям нарушения; что истцом не представлено суду доказательств того, что в результате просрочки застройщика по передаче объекта долевого строительства, у него возникли убытки, соответствующие заявленной неустойке; что неисполнение обязанности по своевременной передаче истцу жилого помещения в составе многоквартирного дома, было вызвано объективными причинами, направленными на принятие ответчиком мер по недопущению удорожания объекта долевого строительства за счет присоединения объекта долевого строительства к инженерным коммуникациям, также учитывая период просрочки ответчика, который значительным не является, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 48 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец, ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При этом доводы ответчика о том, что истец с претензией о выплате неустойки к застройщику не обращался, правового значения для разрешения вопроса о взыскании с ответчика штрафа на основании норм Закона о защите прав потребителей не имеет, поскольку факт обращения истца в суд за защитой нарушенного права и установление судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, само по себе является основанием для взыскания с ответчика штрафа. Ответчик не был лишен возможности урегулировать настоящий спор с момента получения настоящего иска, однако никаких мер для этого не предпринял, в судебном заседании с исковыми требованиями согласен не был.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в сумме 24 000 рублей. Ответчиком доказательств несоразмерности суммы штрафа не представлено. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. К указанным расходам суд относит расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей и расходы на участие представителя в судебном заседании в сумме 3 000 рублей.

Заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя на участие в судебном заседании в сумме 3 000 рублей суд находит соразмерным объему выполненной представителем истца работы, отвечающему требованиям разумности. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, сложности дела, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, суд полагает возможным снизить до 1 500 рублей с учетом требований разумности и справедливости, в также того обстоятельства, что составление настоящего иска особой сложности не представляет.

Расходы истца на составление претензии в сумме 2 000 рублей по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относятся, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора законом не предусмотрен.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства и пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины составляет по требованию имущественного характера - 1 640 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мараринова К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Манцестареалстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манцестареалстрой» в пользу Мараринова К. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 26.11.2018 в сумме 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 24 000 рублей, расходы на составление искового заявления 1 500 рублей, на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, всего - 79 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мараринова К. В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манцестареалстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина