Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 16.07.2019 года ответчик продал истцу по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>, за 690 000 рублей, который истец поставил на регистрационный учет на свое имя. При последующей продаже автомобиля и постановке его на регистрационный учет в <данные изъяты> были выявлены признаки внесения изменений в маркировочные обозначения автомобиля, которые подтвердились заключением специалиста № от 26.08.2019 года <данные изъяты><данные изъяты> а именно: маркировочное обозначение кузова подверглось изменению в виде удаления маркируемой панели с нанесенным первоначальным номером кузова и установки другой панели с новым номером не заводским способом. По данному факту 16.09.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, ведется следствие, автомобиль признан вещественным доказательством и передан истцу под ответственное хранение. Свидетельство о регистрации транспортного средства у истца изъято. Продать автомобиль и поставить на регистрационный учет не представляется возможным. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору купли-продажи и продал истцу некачественный автомобиль. Истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денег за проданный с существенными нарушениями требований к качеству товар. 19.09.2019 года истец направил по почте с описью вложений в адрес ответчика письмо с претензией, в которой предложил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть истцу деньги за автомобиль в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии. Письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика 21.09.2019 года и до сих пор не получено. Истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2019 года (следующего дня после исчисления 5 дней со дня поступления письма с претензией на почту по месту жительства ответчика). Размер законной неустойки (пеней) на день подготовки иска составляет 661 рубль. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 16.07.2019 года автомобиля <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную цену за <данные изъяты>, в размере 690 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 года по 01.10.2019 года в размере 661 рубль, а начиная с 02.10.2019 года по 132 рубля за каждый день пользования; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 407 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3, представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представили отзыв на возражения ответчика, согласно которому настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно отзыву на возражения ответчика на истца не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта – продажи некачественного товара. Ответчик как продавец товара должен доказать факт продажи им качественного товара, а не наоборот. Именно ответчик должен доказать отсутствие своей причастности к внесению изменений в маркировочные обозначения на автомобиле либо внесение их не в период его собственности на автомобиль, либо доказать причастность истца к внесению таких изменений либо внесения их в период собственности истца или третьих лиц, либо представить какие-либо доказательства, освобождающие его от гражданской ответственности. Истцом к исковому заявлению приложено достаточное количество допустимых и относимых доказательств причинения ему убытков ответчиком в связи с заключением договора купли-продажи спорного автомобиля. Истец действительно отправлялся в туристическую поездку со своей семьей за границу на данном автомобиле <данные изъяты>, при этом пересекал границу с <данные изъяты> Досмотр транспортных средств с участием представителей соответствующих государственных контрольных органов при пересечении государственной границы не обязателен и допускается по необходимости на усмотрение пограничной службы. В отношении спорного автомобиля истца при пересечении границы с <данные изъяты> туда и обратно такой необходимости у пограничной службы не возникло. Проверялись только документы на автомобиль, автомобиль проверялся на предмет розыска, проводился осмотр автомобиля и перевозимых вещей. Сверка номеров автомобиля не проводилась. Указания ответчика о беспрепятственной регистрации автомобиля на свое имя, регистрации автомобиля на истца, не исключает факт того, что на автомобиле имеются внесенные изменения в номерные таблички и агрегаты, и не доказывает, что они появились в период владения истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик в июле 2019 года приобрел спорный автомобиль у <данные изъяты> Автомобиль был снят с учета и поставлен на учет 03.07.2019 года, при этом никаких проблем у продавца и покупателя не возникло. Ответчик пользовался автомобилем две недели, затем 16.07.2019 года продал его истцу за 690 000 рублей по договору купли-продажи. Истец поставил автомобиль на учет на свое имя без каких-либо проблем. Истец являясь владельцем автомобиля, пользовался им и при общении не сообщал о каких-либо проблемах, касающихся автомобиля и его оформления в органах. Истец на спорном автомобиле выезжал за пределы РФ в <данные изъяты>, проходил контроль пограничных служб и проверку автомобиля и документов на автомобиль. Затем истец посчитал необходимым продать автомобиль, продал его третьему лицу и при постановке на регистрационный учет были выявлены признаки внесения в маркировочные обозначения автомобиля, которые в дальнейшем подтвердились заключением специалиста № от 26.08.2019 года <данные изъяты> однако экспертом не указан срок внесения изменений. Отсутствуют подтверждения того, что именно в период владения автомобилем ответчиком были внесены изменения в виде удаления маркируемой панели с нанесенным первоначальным номером кузова и установки другой панели с новым номером не заводским способом. По данному факту было возбуждено уголовное дело, идет следствие, автомобиль передан на хранение истцу и продать его не представляется возможным. Ответчиком не было допущено нарушений условий продажи автомобиля. Истец купил у ответчика товар надлежащего качества, который поставил на регистрационный учет и пользовался беспрепятственно на протяжении определенного времени, затем продал третьему лицу и только в этот момент был выявлен факт внесения незаконных изменений в маркировку автомобиля. Ответчиком был продан качественный товар. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору купли-продажи автомобиля, и требования о расторжении данного договора и взыскании убытков считает неправомерными.

В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2019 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п.1 договора продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: <данные изъяты>

В соответствии с п.3 договора продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, никому не продано, не находится в розыске, не заложено, в споре и под запрещением регистрации (арестом) не состоит.

Автомобиль беспрепятственно проходит процедуру перерегистрации на нового собственника в подразделениях ГИБДД (п.3.1 договора).

Согласно п.4 договора в случае нарушения п.3 и п.3.1 продавец возмещает покупателю полную стоимость продаваемого автомобиля, указанную в данном договоре.

В соответствии с п.5 договора стоимость указанного в п.1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 690 000 рублей. Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, в продавец получил денежные средства 690 000 рублей.

18.07.2019 года автомобиль поставлен на регистрационный учет на собственника ФИО3.

17.08.2019 года при попытке последующей продажи истцом указанного автомобиля при постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудниками <данные изъяты> были выявлены признаки внесения изменений в маркировочные обозначения автомобиля.

17.08.2019 года дознавателем <данные изъяты> составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии ФИО3 был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Были изъяты ПТС, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>

Как следует из заключения специалиста <данные изъяты> от 26.08.2019 года №, маркировочное обозначение кузова, представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, подверглось изменению. Маркировочное обозначение двигателя, представленного на исследование, изменению не подвергалось. Изменение маркировочного обозначения кузова произведено следующим образом: маркируемая панель с нанесенным первоначальным номером кузова была удалена (демонтирована), после чего в образовавшийся проем была установлена при помощи сварки, выполненной не заводским способом, другая панель на которой в соответствии с технологией предприятия – изготовителя автомобилей данной марки нанесены читаемые знаки маркировочного обозначения №. Табличка завода-изготовителя с кузова автомобиля заменена. Установить первоначальный номер кузова автомобиля в результате проведенного исследования не представилось возможным. Двигатель автомобиля имеет первоначальный заводской номер №. Табличка завода-изготовителя в виде металлической пластины выполнена на предприятии изготовителя автомобилей данной марки, но ее установка на кузове автомобиля произведена не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя (то есть табличка установлена не заводским способом). Представленный на исследование автомобиль укомплектован деталями, изготовленными на предприятии-изготовителе автомобилей данной марки в конце 1999, начале 2000 годов. Целостность конструкции кузова, предоставленного на исследование автомобиля, не нарушена.

16.09.2019 года <данные изъяты> в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что у представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> маркировочное обозначение кузова № является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем: удаления (вырезания) маркируемого участка кузова со знаками первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля с последующей установкой при помощи точечной сварки, выполненной не заводским способом, в образовавшейся проем отдельного маркируемого участка кузова общим размером 750 х 350 мм, с нанесенным на нем заводским способом вторичным маркировочным обозначением кузова №; удаление с кузова автомобиля, таблички завода-изготовителя с обозначением первоначального обозначения кузова и установки на ее месте таблички с обозначением вторичного читаемого маркировочного обозначения кузова № Установить содержимое первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля экспертным путем не представляется возможным, из-за удаления заводской таблички и вырезания маркируемого участка кузова. Маркировочное обозначение двигателя № у данного автомобиля, нанесено первоначально, заводским способом и изменению не подвергалось. Кузов автомобиля распиливанию не подвергался. На дополнительных элементах комплектации автомобиля, с помощью которых можно установить первоначальное содержание маркировочных данных автомобиля, таблички с заводскими номерами, отсутствуют.

Спорный автомобиль находится на ответственном хранении истца.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

19.09.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении в досудебном порядке договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года, возврате истцу цены автомобиля в размере 690 000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия не получена ответчиком, возвращена в адрес отправителя.

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от 21.11.2019 года № по данным <данные изъяты> 03.07.2019 года зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, на имя ФИО1. Регистрационные действия производились <данные изъяты> 18.07.2019 года указанный автомобиль перерегистрирован на нового собственника ФИО3. 17.10.2019 года регистрация транспортного средства аннулирована, в связи с признанием регистрации недействительной на основании заключения проверки по факту изменения маркировочного обозначения от 14.10.2019 года в рамках уголовного дела №, номер кузова подвергался изменению.

В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты> от 14.02.2020 года № законодательством РФ ведение пограничными органами персонифицированного учета лиц и транспортных средств по регистрационным знакам (в том числе марке и гожу выпуска, цвету, объему и типу двигателя) не предусмотрено. В соответствии с подп.15 ч.2 ст.30 Закона РФ «О Государственной границе РФ» ведется учет фактического количества лиц и транспортных средств, пересекающих границу.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1, согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту «з» п.12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N711, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N1090 от 23.10.1993 года).

В силу п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение маркировочного обозначения кузова спорного автомобиля, а также аннулирование государственной регистрации права собственности истца на данный автомобиль является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Наличие на спорном автомобиле измененного маркировочного обозначения кузова является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Суд также учитывает, что согласно п.3, 3.1 договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года договора продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство находится в исправном техническом состоянии, никому не продано, не находится в розыске, не заложено, в споре и под запрещением регистрации (арестом) не состоит; автомобиль беспрепятственно проходит процедуру перерегистрации на нового собственника в подразделениях ГИБДД.

Между тем, 17.10.2019 года государственная регистрация права собственности истца на спорный автомобиль аннулирована, при этом п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года предусмотрено, что в случае нарушения п.3 и п.3.1 продавец возмещает покупателю полную стоимость продаваемого автомобиля, указанную в договоре.

Доводы стороны ответчика о том, что изменение маркировочного обозначения кузова транспортного средства ответчиком не производилось и возникли в период пользования истцом транспортным средством, ответчиком не подтверждены.

Кроме того, суд учитывает, что в договоре купли-продажи автомобиля указан уже измененный номер кузова автомобиля №, согласно заключению эксперта <данные изъяты> в отношении автомобиля <данные изъяты> участок кузова, установленный взамен первоначального, имеет нанесенное заводским способом вторичное маркировочное обозначение кузова - №, как и измененная таблички завода-изготовителя. Таким образом, вновь установленные участки кузова являются заводскими, номера на них не перебивались. Замена номера кузова произведена путем перестановки первичного на иной фабричный участок кузова с его номером и табличку завода-изготовителя, данные детали были изготовлены не кустарным способом. Поскольку не может существовать одновременно двух заводских табличек завода-изготовителя и участка кузова с его номером, а номер № уже был указан в договоре купли-продажи между сторонами, суд приходит к твердому убеждению, что уже на момент продажи автомобиля ответчиком истцу автомобиль уже имел измененные обозначения кузова.

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, продать его, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать спорный автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается.

Передача ответчиком истцу спорного автомобиля с измененным маркировочным обозначением кузова, аннулирование государственной регистрации права собственности истца на данный автомобиль в силу закона и п.4 договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года позволяет истцу требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком, с момента вынесения настоящего решения, то есть с 18.06.2020 года, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 690 000 рублей. При этом суд обязывает истца вернуть ответчику спорный автомобиль.

Ссылка ФИО1 о замене истцом двигателя после приобретения спорного автомобиля не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку замена комплектующих деталей автомобиля это право его собственника. При этом суд обязывает истца вернуть ответчику спорный автомобиль с двигателем № имевшимся на момент его приобретения у ответчика согласно тексту договора купли-продажи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что договор купли-продажи транспортного средства от 16.07.2019 года расторгнут на основании решения суда, при этом обязанность ответчика выплатить стоимость автомобиля возникла на основании решения суда, тогда как согласно положениям ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в указанной части. При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения ответчиком в установленный срок вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

17.09.2019 года между <данные изъяты> (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по преставлению интересов заказчика в споре с ФИО1 по расторжению сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> и взысканию денежных средств (цены автомобиля).

Согласно п.3.1 договора стороны согласовали размер оплаты в размере 30 000 рублей. Данная сумма окончательная и не зависит от количества судебных заседаний в суде первой инстанции.

30.09.2019 года ФИО3 выплатил <данные изъяты> 30 000 рублей в качестве оплаты по п.3.1 договора на юридическое обслуживание от 17.09.2019 года, что подтверждается распиской от указанной даты.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, учитывая, что категория настоящего дела является несложной, исходя из объема работы представителя истца, требований разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 16.07.2019 года между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость автомобиля 690000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей.

Обязать ФИО3 вернуть ФИО1 автомобиль <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020 года.