Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. обратились в суд с иском к ФИО8 И.А., ФИО8 А.И., ФИО8 Я.А. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартир в домовладении по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а именно ФИО8 Н.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010г., ФИО8 Н.И. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010г.

Дополнительно у истца находится в собственности гараж, назначение: нежилое, площадью 11,8 кв.м.‚ расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.06.2010г.

Земельный участок площадью 450кв.м. по указанному адресу является собственностью истцов и ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2019г.‚ а именно: ФИО8 Н.А. – 1/3доля,Н.И. – 1/3 доля, ФИО8 И.А. – 4/27доля, ФИО8 А.И. – 1/27доля, ФИО8 Я.Я. – 4/27доля.

У ФИО8 Н.А. находится в собственности автомобиль комби (хетчбэк), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>, который хранится в гараже, находящемся в его собственности.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 02.04.2008г. был определен порядок пользования указанным земельным участком(права собственности на него еще не были зарегистрированы), и в описанных судом границах выделены сторонам участки №,2‚3. Согласно указанному решению в совместное пользование всех совладельцев выделен участок № площадью 42,7кв.м.‚ сформированный из 2/3 идеальных долей ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И.‚ который в настоящее время является обременением (ограничением) права собственности истцов по настоящему иску на данное домовладение.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.07.2008г. совладельцев обязали не чинить препятствия в пользовании земельным участком для проезда и прохода участка. На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Отдел Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (УФССП России по Краснодарскому краю).

Исполнительное производство по указанному решению находится в производстве у ответчика по настоящее время не исполненным.

Совладельцы указанное решение от 17.07.2008г. не исполняют, постоянно загромождают территорию участка №, выделенного в общее пользование всех собственников согласно решению мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 02.04.2008г‚ сделали дверь в <адрес> открыванием наружу, и держат ее постоянно в фиксированном открытом положении перпендикулярно общему проходу/проезду, тем самым уменьшая ширину территории общего пользования. Помимо этого, возвели без какой-либо необходимости крыльцо (ступени)‚ и в результате противоправных действий ответчиков ширина участка общего пользования с фасадной стороны вместо 2,15 м. (установленной решением суда от 02.04.2008г.) уменьшилась до 1,25 м.

В технических паспортах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», составленных в период за 03.02.1988г. -18.02.2009г. в разделе «Поэтажный план» возле пристройки литер «б» совладельцев отсутствует какое-либо крыльцо(ступени) и оно не описано в разделе «Состав объекта».

Решениями Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.07.2011г. и от 21.02.2017г. суд обязал службу судебных приставов-исполнителей по Западному округу гор. Краснодара исполнить в ходе исполнительного производства судебные акты мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от02.04.2008г. и от 17.07.2008г. и устранить допущенные нарушения прав взыскателя в части проезда принадлежащего ему автомобиля на территорию земельного участка №, выделенного в пользование истцам через территорию земельного участка №, выделенного в совместное пользование всех собственников земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с указанными обстоятельствами, бездействие судебного пристава-исполнителя‚ выразившееся в неисполнении решения суда, повлекло для истца неблагоприятные последствия, машина истцов не может проехать, находится безвыездно в гараже литер Г3 на территории участка № с 21.11.2016г. по настоящее время, что нарушает законные права и интересы истцов в обеспечении проезда автомобиля, установленные решениями мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 02.04.2008г. и 17.07.2008г. Автомобилю не проводится ежегодный технический осмотр. Истец ФИО8 Н.И. является инвалидом III группы, нуждается в постоянном медицинском уходе и посещении медицинских учреждений. Однако ввиду того, что личный транспорт истцов заблокирован на месте его парковки, определенной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2009г., на участке № в гараже литер Г3, принадлежащем им на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара, истцы вынуждены пользоваться общественным транспортом и/или услугами такси.

В связи с чем истцы ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. просят суд восстановить положение, существовавшее у них ранее, на момент вынесения решения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.07.2008г. в пользовании земельным участком № в установленных границах и определенного решением этого же суда от 02.04.2008г. в совместное пользование сторон, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206025:11, площадью 450кв.м.‚ по адресу г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> категория земель – земли населенных пунктов для ИЖС с целью беспрепятственного проезда автомобиля комби (хетчбэк) ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И., принадлежащего им на праве собственности, к месту его парковки, определенной решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.06.2009г. на участке №, находящемся в их пользовании, в гараж литер Г3, принадлежащим им на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара.

В судебном заседании истец ФИО8 Н.А., а также представитель истцов ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. – ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что ответчики указывают на окончание исполнительных производств №-ИП и №-ИП, что не соответствует действительности, поскольку постановлением об отмене окончания (прекращения ИП) от 02.07.2020г. и справкой ОССП по ЗВО г. Краснодара от 23.06.2020г. подтверждается наличие указанных исполнительных производств в производстве службы судебных приставов ОССП ЗВО г. Краснодара.

Соответственно, доводы ответчиков несостоятельны, ответчики так и продолжают чинить препятствия в пользовании земельным участком № общего пользования для проезда автомобиля ФИО8 Н.А. на протяжении более 12 лет.

Довод ответчиков, что истцы сами чинят препятствия в проезде автомобиля также несостоятелен, так как забор вокруг границ земельного участка №, выделенного в пользование истцов, не препятствует выезду автомобиля ФИО8 Н.А. из гаража литер Г3 и проезду на участок № общего пользования. Ответчики указывают на самовольный гараж литер Г2, который отношения к предмету спора не имеет.

Ответчики ФИО8 И.А. иФИО4, а также представитель ответчиков ФИО8 И.А. и ФИО8 Я.А. – ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поданы заявления по данным исполнительным производствам о прекращении исполнительных производств ввиду отсутствия возможности исполнения исполнительных документов, что подтверждается заявлениями от 14.01.2020г. Однако наличие или отсутствие исполнительных производств не имеет правового значения для рассмотрения данного иска.

Подача данного искового заявления ставит перед собой цель пересмотра судебного акта – решения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.12.2016г. <адрес> автомобиля ФИО8 Н.А. не может быть разрешен в настоящее время судом, поскольку решением мирового судьи с/у № ЗВО г. Краснодара от 22.12.2016г. ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. обязали устранить препятствия ФИО12, ФИО13 и ФИО8 Я.А., чинимые ответчиками, в пользовании земельным участком общего пользования № согласно решению мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 02.04.2008г.‚ в жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> путем реконструкции забора ответчиков, находящегося на расстоянии метра от смежной границы между домовладениями по ул. <адрес>‚ <адрес><адрес>, <адрес>, таким образом, чтобы забор был установлен с соблюдением условий стационарности (фиксированного местоположения на местности) в связи с чем запретить пользоваться проходом для проезда автомобилем.

Также в решении мирового судьи с/у № ЗВО г.Краснодара от 22.12.2016г. указано‚ что довод ответчиков о пользовании ФИО8 Н.А. своим автомобилем уже был разрешен решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г.Краснодара от 17.07.2008г.‚ суд нашел его необоснованным. При разрешении данного вопроса не исследовались нормы проезда автомобиля в домовладение, не решался вопрос о сносе ступеней или запрете пользования ступеньками ФИО12 и ФИО13 при входе в жилой дом, а также не было установлено ограждение согласно порядка пользования земельным участком в домовладении по ул. <адрес>, д. 18 г.Краснодара. Поэтому при наличии данного судебного акта восстановление существующего положения согласно договору дарения от 09.09.1988г. невозможно.

Представитель третьего лица – Отдела Западного округа г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон и их представителей, считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.07.2008г. по иску ФИО8 Н.А. к ФИО8 И.А., ФИО8 А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ФИО8 И.А., ФИО8 А.И. обязали не чинить ФИО8 Н.А. каких-либо препятствий в пользовании участком №, выделенным решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 02.04.2008г. в его пользование и участком №, определенным этим же решением в их совместное пользование и установлении в натуре/ на местности/ ограждения для обозначения их границ. Также ФИО8 И.А., ФИО8 А.И. обязали убрать на территорию своего участка, определенного этим же решением мирового судьи, мотоцикл, собаку и собачью будку, строительный и прочий материал, предметы домашнего обихода, а также не загромождать впредь территорию земельного участка №, предназначенного для их совместного пользования, строениями, ограждениями и другими сооружениями, не складывать на нем предметы, которые препятствовали бы проходу или проезду автотранспорта и парковки ФИО8 Н.А. на его земельный участок № и пользоваться расположенным на нем строением, хозяйственными постройками.

Определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 06.11.2009г. прекращено производство по делу по иску ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. к ФИО8 И.А., ФИО8 А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку истцами заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком для проезда транспорта, однако по сути такие же требования ранее судом были разрешены. Также данным определением разъяснено, что если ответчики не выполняют решение суда, истцы вправе обратиться в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 17.07.2008г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.07.2011г. по заявлению ФИО8 Н.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя обязали устранить в исполнительном производстве допущенные нарушения прав взыскателя. Данным решением установлено, что ФИО8 Н.А. принадлежит автомобиль, который он хранит в гараже, расположенном на выделенном в его пользование участке №, проезд на который с улицы возможен только через участок общего пользования №. ФИО8 И.А. возвел капитальный, состоящий из двух ступеней порог у входа в принадлежащую ему пристройку лит. «б», в результате чего сквозной проезд автомобиля взыскателя через участок стал невозможен из-за уменьшения ширины участка возле пристройки лит. «б».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21.02.2017г. по административному исковому заявлению ФИО8 Н.А. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО14 о признании незаконным бездействий и обязании устранить нарушения права, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 обязали принять все надлежащие исполнительские меры к исполнению требований исполнительных документов ВС №, ВС № от 17.09.2015г., устранить допущенные нарушения прав взыскателя ФИО8 ФИО6 исполнения – устранение препятствий в пользовании земельным участком.

Решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.12.2016г. ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И.обязали устранить препятствия ФИО12, ФИО13 и ФИО8 Я.А., чинимые ответчиками в пользовании земельным участком общего пользования № согласно решению мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 02.04.2008г.‚ в жилом доме по адресу: г. Краснодар, <адрес> путем реконструкции забора ответчиков, находящегося на расстоянии метра от смежной границы между домовладениями по ул. <адрес>‚ <адрес><адрес>, <адрес>, таким образом, чтобы забор был установлен с соблюдением условий стационарности (фиксированного местоположения на местности) в связи с чем запретить пользоваться проходом для проезда автомобилем.

Также в данном решении мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 22.12.2016г. указано‚ что довод ответчиков о пользовании ФИО8 Н.А. своим автомобилем уже был разрешен решением мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Краснодара от 17.07.2008г.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.07.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. к ФИО8 И.А., ФИО8 А.И., ФИО8 Я.А. об установлении сервитута земельного участка № площадью 42,7 кв.м. по <адрес> г. Краснодара отказано.

Таким образом, заявленные в настоящем исковом заявлении требования и обстоятельства установлены многочисленными вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку ФИО8 Н.А. и ФИО8 Н.И. злоупотребляют своим правом при наличии многочисленных тождественных судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский