Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «АйДи Коллект». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4об.).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оспаривал получение заемных денежных средств, ссылаясь, что счет, на который кредитор перечислил денежные средства, ему не принадлежит.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор займа № на сумму <данные изъяты>. сроком на 25 дней под <данные изъяты> % годовых. Срок единовременного платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.10). Согласно договору должник обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО2 допустил нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них сумма займа- ДД.ММ.ГГГГ., проценты – <данные изъяты>., штрафы- <данные изъяты>. (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект»» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО2 по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15об.-18), о чем ответчику было направлено уведомление (л.д.14об.)

В связи с не исполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита, ему направлено требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., штрафы в размере <данные изъяты>. (л.д. 14об.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>.

ФИО2 в судебном заседании оспаривал получение займа ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование своих доводов представил ответ ООО НКО «Яндекс Деньги» о том, что у него имеется одно персонифицированное электронное средство платежа №.

Между тем в соответствии с ответом на запрос суда ООО НКО «Яндекс Деньги» сообщило, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются персонифицированное электронное средство платежа № (остаток <данные изъяты> руб.) и № (остаток 00 руб.).

Из уведомления ООО НКО «Яндекс Деньги» представленного в материалы дела истцом следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № произведен перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. (л.д.8 об).

Таким образом, суд считает нашедшим подтверждение факт перечисления денежных средств ФИО2 ООО МФК «Мани Мен» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с этим у заемщика ФИО2 возникли обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа и процентов за пользование займом.

Пункт 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга (л.д.10 об).

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 384,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: Т.А. Базылева