Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пожара, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пожара, убытков, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что жилой <адрес> в <адрес> состоит из двух квартир: 1/2 д принадлежит ей (истцу), 1/1 принадлежит ФИО2ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут произошел пожар, в результате которого сгорел дом по вышеуказанному адресу. По факту пожара проведена проверка. Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и <адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за отсутствием события преступления. Из - за возникшего пожара, сгорела часть принадлежащего истице домовладения. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования. Уничтожение имущества в результате пожара признано страховым случаем и страховая компания выплатила ей 78048 рублей - часть от причиненного ущерба. Впоследствии страховая компания обратилась в Энгельсский районный суд для взыскания указанной суммы с ФИО2, поскольку очаг пожара находился в ее квартире. При рассмотрении гражданского дела была назначена судебная экспертиза, в заключении которой определена стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истицы в размере – 533357 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный суд вынес решение, которым в иске страховой компании отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда отменено, с ФИО2, как с собственника имущества, в котором произошел очаг возгорания, взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 78048рублей. Истица считает, что с ФИО2 следует взыскать в счет возмещения ущерба 455309 рублей (533357 рублей – 78048 рублей). Истица указала, что в связи с недостаточностью денежных средств на восстановление домовладения, ей пришлось взять кредит в АО «Банк Финсервис» в размере 100000 рублей под проценты сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательным условием предоставления кредита является заключение договора страхования. Просит взыскать с ответчика 455309 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, 27099 рублей в счет возмещения убытков вызванных пожаром; расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оказанию услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассматривать дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях с участием её представителя адвоката ФИО8

Представитель истца адвокат ФИО8 в судебном заедании поддержал требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, в иске просил отказать, считает, что вины ответчика в причинении ущерба истице не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от ДД.ММ.ГГГГ№ вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15ГКРФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом 1/2 по вышеуказанному адресу (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого повреждено жилое помещение ФИО1

Постановлением дознавателя ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации 78048 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> отменено, по делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 78048 рублей (л.д.10-14).

Апелляционным определением установлен факт того, что ФИО2 как собственник имущества, в котором произошел очаг возгорания, несет бремя содержания данного имущества, отвечает за причинение ущерба вследствие пожара.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлена ответственность ФИО2 за причинение ущерба имуществу истца.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «Саратовское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе, стоимость строительных материалов в ценах на момент проведения экспертизы составляет 533357 рублей (л.д.64-83).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жилого помещения, по адресу: <адрес>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования объекта, в результате наступления предусмотренных договором событий, в частности: пожара. Страховая сумма определена по конструктивным элементам – 50000 рублей, по внутренней отделке и инженерному оборудованию – 30000 рублей, по гражданской ответственности – 30000 рублей.

Согласно страховому акту (паспорту убытка) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» указанный пожар признан страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения по внутренней отделке и инженерному оборудованию в размере 28048 рублей и по конструктивным элементам – 50000 рублей. Страховое возмещение в сумме 78048 рублей выплачены ФИО1

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба (с учетом страхового возмещения) в размере 455309 рублей (533357 рублей – 78048 рублей).

В части взыскания убытков возмещения процентов по кредитному договору следует отказать, поскольку данные расходы не относятся к восстановительному ремонту жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, не представляющего правовой сложности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 8000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003 рубля.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате пожара, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 455309 (Четыреста пятьдесят пять тысяч триста девять) рублей в счет возмещения ущерба причиненного пожаром, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003 (Восемь тысяч три) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья ФИО11

Помощник судьи ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ