Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что < дата > истец со своим мужем ФИО3 и ее бабушкой ФИО4 обменяли жилые помещения (комната и однокомнатная квартира) на одну двухкомнатную квартиру по адресу: РБ, ..., что подтверждается обменным ордером от < дата >, где истец указана как ответственное лицо, а ФИО4- бабушка. Сразу после обмена втроем вселились в указанную квартиру и стали в ней проживать. Были рождены дети истца - Т., < дата > г.р., и Э., < дата > г.р. В 1995 г. между производственным трестом жилищного хозяйства ... с истцом и ее членами семьи ФИО3(муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО4 (бабушка) был заключен договор передачи жилой квартиры по адресу: РБ, ..., в совместную собственность, квартира была приватизирована. После передачи вышеуказанной квартиры в собственность появилась возможность жить в большей квартире по адресу: РБ, ..., куда переехали вместе с детьми и ФИО4 В 1999 г. ФИО4 вернулась проживать по постоянному месту жительства в квартиру на ФИО7, где проживала до момента своей смерти в квартире с матерью истца. < дата >ФИО4 умерла, мать истца продолжала жить.Квартирой открыто пользовались, осуществляли присмотр, поддерживали порядок, оплачивали все коммунальные платежи, в том числе за 1/5 доли, которая принадлежит ФИО4 С ноября 2005 г. истица владела 1/5 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4, добросовестно, открыто и непрерывно, при этом, наследники ФИО4 на спорную долю квартиры права не заявляли. Так, на протяжении 15 лет истец владеет 1/5 доли квартиры как собственник.

В связи с чем, истец просит признать за ней право собственности на 1/5 доли на квартиры, расположенной по адресу: РБ, ..., принадлежащей ФИО4 в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца и третьих лиц ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в ... г. ФИО2 вместе со своей бабушкой ФИО4 обменяли свою жилплощадь и въехали в ... по адресу ФИО7 173/2 ..., о чем имеется обменный ордер, в нем ответственным лицом является ФИО8. После обмена сразу вселились и проживали, в последующем квартира была приватизирована на 5 человек: ФИО2, ФИО4, мужа и детям ФИО2 Они проживали совместно, но ФИО4 не являлась биологической матерью отца Л. Е., соответственно не являлась ее биологической бабушкой. ФИО2 после смерти ФИО4 в наследство вступить не могла, вместе с тем у ФИО8 наследников не было. ФИО2 и ее семья продолжали проживать в этой квартире, 1/5 доли, принадлежащие умершей ФИО4 ни на ком не оформлена. Прошло уже более 15 лет, все эти годы ФИО2 за квартирой ухаживала, несла бремя содержания. Был период когда там проживала ее мама, но ФИО9 открыто пользовалась данной квартирой. В связи с чем, просила в силу приобретательной давности, признать право собственности на 1/5 доли в квартире, принадлежащей ФИО4

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

(ред. от < дата > "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что < дата > истец ФИО2 с ФИО11 обменяли свои жилые помещения: комнату, расположенную по адресу: РБ, ..., на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РБ, ... правом вселения, проживающих с истцом граждан, что подтверждается обменным ордером от < дата >, где истец указана как ответственное лицо, а ФИО4- бабушка.

Согласно акту о проживании от < дата >, подписанный соседями ФИО12, ФИО13, ФИО14, в данной квартире постоянно проживали ФИО2, ее муж ФИО3, бабушка ФИО4, с 1995 г. ФИО15 - мать ФИО16, ФИО17 - бабушка ФИО2, с 1999 г. проживали ФИО15 и ФИО4, с 2005 г. – ФИО15, с 2014 г. ФИО5. ФИО2 как собственник несла бремя содержания и пользования квартирой: оплачивала жилищно-коммунальные услуги, делала ремонт, осуществляла присмотр за квартирой. В этот период родились дети в семье истца: Т.< дата > г.р., Э., < дата > г.р., которые также проживали в указанной квартире.

Согласно договору передачи жилой квартиры в совместную собственность от < дата >, утвержденному Постановлением Главы администрации ......, истец ФИО2 и ее члены семьи ФИО3 (муж), ФИО5 (сын), ФИО18 (дочь), ФИО4 (бабушка) получили в совместную собственность занимаемую квартиру, расположенную по адресу: РБ, ....

< дата >ФИО4, которой принадлежала 1/5 доли вышеуказанной квартиры, умерла. Истица открыто пользовались квартирой, осуществляла присмотр, поддерживала порядок, оплачивала все коммунальные платежи, что подтверждается представленными платежными документами. Согласно ответу на судебный запрос НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» ... от < дата > по состоянию на < дата > наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей < дата > заведенным не значится.

Истец в права наследования после смерти ФИО4 не вступила, поскольку не подтверждено родство, а именно умершая не является биологической матерью отца истца ФИО19, умершего < дата >, усыновления не было установлено. Вместе с тем, умершая относилась к внучке ФИО2 как к своей родной внучке, отношения были дружеские, что не оспаривалось сторонами и подтверждено свидетельскими показаниями.

В настоящее время по адресу: РБ, ... зарегистрированы: ФИО2(с < дата >), ФИО5 (сын, < дата >), ФИО10 (дочь, с < дата >) ФИО20.(внук, с < дата >), ФИО4 (бабушка с < дата >, выписана по смерти < дата >), ФИО15 (мать, с < дата >, выписана по смерти < дата >), что подтверждается справкой о регистрации от < дата >, выданной МУП ЕРКЦ ГО ....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

В свидетель ФИО21 в суде показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, ..., с 1984 ... с ФИО2 и ее семьей больше 30 лет, жили в квартире с бабушкой Т. Н.. Она умерла лет 15 назад. После смерти Т. в квартире проживала Л. и сейчас там проживают, детей вместе растили, у нее 2 замечательных детей.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что зарегистрирована по адресу ... проживает лет 30. Знакома с семьей ФИО2 всю свою жизнь. Знает ее как соседа, с ее детьми общалась, так как ее ровесники. Еще была жива бабушка Т., с момента как она умерла, Л. Е. там проживала.

Оценивая приказания свидетелей, суд полагает их правдивыми и соответствующими обстоятельствам дела. Сведений о том, что допрошенные лица имеет заинтересованность в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, ответчиками не представлено.

Так, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт владения истцом жилым помещением (1/5 доли) подтвержден представленными письменными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей. Истцом представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 15 лет частью жилого помещения, принадлежавшей ФИО4 Истец несет бремя содержания имущества, принимает меры к сохранению указанного имущества, владение осуществляется открыто, добросовестно и непрерывно с ноября 2005 г.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о признании права собственности на 1/5 доли жилого помещения в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ГО ... РБ о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РБ, ....

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина