Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Лазарева Ю. А. о признании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску от 26 августа 2014 года № 19863 незаконным,

установил:

Лазарев Ю.А. обратился в суд с заявлением о признании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску от 26.08.2014 № 19863 незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявления указал, что получил ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Архангельской области социальную выплату для приобретения и строительства жилья на основании постановления Правительства России № 1223 от 30.12.2011 в сумме 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ приобрел <адрес> в городе Архангельске за 1 000 000 руб. 11.02.2013 в ИФНС России по городу Архангельску представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в котором отразил предоставленный ему работодателем имущественный налоговый вычет в сумме 516 263 руб. 75 коп. 26.08.2014 получил требование ИФНС России по городу Архангельску о предоставлении уточненной декларации со ссылкой на невозможность предоставления имущественного налогового вычета и возврате налога, ввиду оплаты расходов на приобретение квартиры за счет средств единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Требование считает незаконным, поскольку на приобретение квартиры он потратил денежные средства, вырученные ДД.ММ.ГГГГ от продажи иной квартиры. Сумму, полученную в качестве социальной выплаты для приобретения и строительства жилья потратил на иные цели. Полагает, что имущественный налоговый вычет предоставлен ему законно.

В судебном заседании Лазарев Ю. А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя Ивахнов Д. Н. по доверенности и месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился.

Заинтересованное лицо Лазарева Н. Ю. в судебном заседании просила заявление удовлетворить, подтвердив факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Архангельске за 1 000 000 руб., вырученных от продажи ДД.ММ.ГГГГ иного недвижимого имущества, приобретенного в период брака, а также расходования денежных средств, полученных в качестве социальной выплаты для приобретения и строительства жилья, на иные цели.

Представители заинтересованного лица ИФНС России по городу Архангельску Сынчиков Д. Н., а также представитель УФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Карпов Н. С. просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что требование является законным, кроме того, само по себе требование прав заявителя не нарушает.

Заинтересованное лицо УВД России по Архангельской области о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Архангельской области Шивальницын А.В., действующий на основании доверенности, разрешение заявления оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю была перечислена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 1 080 490 рублей 32 копейки. Указал, что факт получения единовременной выплаты на личный банковский счет сам по себе не свидетельствует о приобретении сотрудником жилья за счет выплат, предоставленных ему из средств федерального бюджета. Получив выплату, сотрудник лишь снимается с жилищного учета, однако, использовать предоставленные ему денежные средства он вправе по своему усмотрению.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства мэрии г. Архангельска Курзенева Е.А., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась. Представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой Л.В., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Лазареву Н.Ю., Лазареву А.Ю. (продавцы) и Елькиной В.Н. (покупатель) заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавцы обязуются продать, а покупатель купить и принять в собственность <адрес> по пр. К.С. Бадигина в г. Архангельске.

В силу п. 2.1. договора указанную квартиру стороны оценили в 1 000 000 (один миллион) рублей. Денежную сумму в рублях покупатель уплачивает продавцам при подписании настоящего договора.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Белоруковой Н.В. (продавец) и Лазаревым Ю.А., действующим за себя и своих несовершеннолетних детей Лазареву А.Ю., Лазареву Н.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать и передать, а покупатели оплатить и принять в общую долевую собственность (Лазарев Ю.А. - 4/6 долей, Лазарева А.Ю. -1/6 доли, Лазарева Н.Ю. - 1/6 доли) квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

В силу п. 2 договора указанная квартира продается по соглашению сторон за сумму 1 000 000 (один миллион) рублей. Передача денежных средств покупателей осуществляется при подписании настоящего договора в счет оплаты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, были получены им от продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

25.02.2013 Лазарев Ю.А. на основании п. 3 ст. 220 НК РФ обратился в инспекцию с заявлением на выдачу уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет у работодателя (налогового агента) за 2013 год, в связи с расходами на приобретение квартиры (4/ 6 доли в праве общей долевой собственности) на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Уведомлением от 25.03.2013 № Лазареву Ю.А. подтверждено право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в сумме 666 666 руб. 66 коп.

Из справки по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работодатель в 2013 году фактически предоставил Лазареву Ю. А. на основании уведомления от 25.03.2013 № имущественный налоговый вычет в сумме 516 263 руб. 75 коп.

11.02.2014 Лазарев Ю.А. представил в инспекцию первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, в которой в листе «И» «расчет имущественного налогового вычета» отразил сумму имущественного налогового вычета, предоставленного в отчетном периоде налоговым агентом на основании уведомления, выданного налоговым органом, в размере 516 263 руб. 75 коп.

Получив сведения из УМВД России по Архангельской области, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревым Ю.А. была получена единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения в размере 1 080 490 руб. 32 коп., инспекция в адрес налогоплательщика направила требование от ДД.ММ.ГГГГ № 19863. Данным документом предложила заявителю предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и восстановить сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет.

В данном требовании также отражено, что имущественный вычет в размере 516 263 руб. 75 коп. за 2013 года заявлен Лазаревым Ю.А. неправомерно, в связи с использованием последним для приобретения квартиры не собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Ю. А. обжаловал данное требование в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ решением № в удовлетворении жалобы отказано.

В силу указания ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Заявление поступило в суд 26.03.2015, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении его требований в связи с пропуском предусмотренного ст. 441 ГПК РФ срока на такое обращение.

При разрешении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В силу указания подпункте 6, 7 пункта 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, … налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, … акт о передаче квартиры, … налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзац 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ) (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных и другие документы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислило Лазареву Ю. А. единовременную социальную выплату на приобретение (строительство) жилья по распоряжению МВД от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 080 490 руб. 32 коп.

Выплата была предоставлена Лазареву Ю.А. на безвозмездной основе, возврат данных средств в бюджет заявителем не осуществлялся.

Согласно положениям части 1 статьи 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальной гарантии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Правительства Российской Федерации финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации осуществляется за счет бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации единовременная выплата считается предоставленной сотруднику с даты ее перечисления на банковский счет сотрудника.

В материалах дела имеется выписка об операциях по банковскому счету заявителя, на который были перечислены средства единовременной социальной выплаты.

Из указанный выписки, в частности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем сняты денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

Суд учитывает, что предоставление имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, носит заявительный характер, в связи с чем, обязанность доказать факт расходования собственных денежных средств на приобретение жилья в целях предоставления имущественного налогового вычета возлагается на налогоплательщика, обратившегося за его получением.

Заявитель в судебном заседании указал, что сделки по продаже и приобретению квартир он заключил в первой половине дня 27.12.2012, а денежные средства в сумме 1 000 000 снял со своего счета после заключения сделки в тот же день и израсходовал на личные и семейные нужды, в том числа на ремонт приобретенной квартиры. Вместе с тем, какие-либо допустимые доказательства в подтверждение данного обстоятельства заявитель не представил.

Также заявитель указал, что за приобретенную квартиру рассчитался денежными средствами, полученными от продажи <адрес> по пр. К.С. Бадигина в г. Архангельске, принадлежащей в том числе его супруге Лазаревой Л.В. Соответственно оплата квартиры в сумме 666 666 руб. 66 коп. (4/6) произведена им за счет совместно нажитого в браке имущества.

Данные обстоятельства подтвердила Лазарева Л. В. Её пояснения суд оценивает критически, поскольку она является супругой заявителя и заинтересована в исходе дела.

В судебном заседании по правилам допроса свидетелей была допрошена Белорукова Н. В., продавец <адрес> в г. Архангельск, по договору от 27.12.2012. Данный свидетель подтвердил факт получения ДД.ММ.ГГГГ от заявителя 1 000 000 руб. наличными в оплату квартиры, но не смог пояснить, какие именно это были денежные средства.

Кроме того, в силу указания ч. 1 ст. 807 ГК РФ деньги отнесены к категории вещей, определенных родовыми признаками. Конкретные купюры могут быть отнесены к индивидуально-определенным вещам только в случае, если заинтересованное лицо может их каким-либо образом индивидуализировать, например, поименовать по номерам. В ином случае, они рассматриваются как определенное количество вещей одного и того же рода.

На момент заключения договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ заявитель имел в распоряжении как денежные средства в сумме, превышающей стоимость квартиры, выданные ему из федерального бюджета на цели приобретения (строительства) жилья, так и денежные средства, вырученные от продажи иного недвижимого имущества, нажитого в браке. При таких обстоятельствах, какими именно купюрами заплатил заявитель за приобретенную им квартиру, правового значения не имеет.

Разрешая спор, суд учитывает, что предоставляемая сотрудникам органов внутренних дел единовременная социальная выплата для приобретения жилья имеет целевой характер. Правовым последствием перечисления единовременной социальной выплаты на счет сотрудника полиции является снятие его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Суд критически оценивает доводы представителя УМВД России по Архангельской области о том, что после поступления средств единовременной социальной выплаты на банковский счет сотрудника органа внутренних дел данные денежные средства поступают в распоряжение заявителя, фактически утрачивая свой целей характер, при том, что данные денежные средства никак не индивидуализированы при последующих расчетах с их использованием.

В условиях, когда средства единовременной социальной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета, не подлежат налогообложению НДФЛ (что на момент рассмотрения дела не опровергнуто), а заявителем не предоставлено суду бесспорных доказательств приобретения квартиры за счет собственных средств (полностью или в соответствующей части) без использования средств единовременной социальной выплаты, суд соглашается с позицией налогового органа, согласно которой расходы на приобретение жилья, произведенные за счет средств федерального бюджета в виде единовременной социальной выплаты, не могут быть учтены в составе имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Кроме того, суд принимает доводы представителей налогового органа о том, что оспариваемое требование само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не влечет для него никаких правовых последствий.

Так, в силу указания ч. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов;

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

Вместе с тем, оспариваемое требование носит информационный характер, в отличие от решения по результатам рассмотрения материалов проведенной налоговой проверки, не может служит основанием для установления недоимки по налогу на доходы физических лиц и принятия принудительных мер по ее взысканию с налогоплательщика.

По своему содержанию оно также не является отказом в предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц и, соответственно, отказом в возврате излишне уплаченного налога. Ссылки на возможность применения какой-либо юридической ответственности за его неисполнение обжалуемое требование также не содержит, что по сути дела означает, что оно не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий.

Все иные доводы правового значения для дела не имеют и судом не принимаются.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы лица не были нарушены.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий налогового органа, а права заявителя в результате принятия решения ИФНС России по г. Архангельску не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Лазарева Ю. А. о признании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным - оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2015 года.

Председательствующий Е.А. Саблина