Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок и иное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и иное имущество.

Согласно тексту искового заявления ФИО1 просит суд в счет уплаты суммы задолженности по исполнительному листу серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по гражданскому делу № о взыскании <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения разгрузочно-погрузочной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; а также разгрузочно-погрузочную площадку, назначение: нежилое,1 этажная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Добрянским районным судом Пермского края по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины. Соответствующий судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Между тем, должником не исполнен до настоящего времени. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. Истцу известно, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения разгрузочно-погрузочной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; а также разгрузочно-погрузочная площадка, назначение: нежилое,1 этажная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>. На данное имущество истец просит обратить взыскание.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражает против исковых требований, пояснил, что у него есть долги. В ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил договор займа, и договор залога с ФИО3 Недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец находится в залоге.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленных суду материалов следует, что решением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с расположенной на нем разгрузочно-погрузочной площадкой, находящегося по адресу: <адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12).

На основании данного решения суда Добрянским районным судом Пермского края выдан исполнительный лист №. ( л.д.6-11)

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО2

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения разгрузочно-погрузочной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; а также разгрузочно-погрузочную площадку, назначение: нежилое,1 этажная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>. ( л.д.13-14)

Остаток долга составил <данные изъяты> руб.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащихся в документах исполнительного производства Уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения разгрузочно-погрузочной площадки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на разгрузочно-погрузочную площадку, назначение: нежилое,1 этажная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес> наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Добрянского отдела ОСП УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на разгрузочно-погрузочную площадку ранее был наложен арест определением Добрянского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное спорное недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания судом был непосредственно исследован договор залога недвижимости (вышеуказанного земельного участка и разгрузочно-погрузочной площадки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателей (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в ст. 349 ГК РФ.

Проанализировав положения ст. 348, 349 ГК РФ, Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» № 2872-1, ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., суд приходит к выводу о том, что исходя из понятия и принципа залога - как способа обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает преимущественное право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества перед другими кредиторами, в связи с чем обращение взыскания на спорный земельный участок не имеет правовых оснований и удовлетворению не подлежит до тех пор, пока земельный участок будет находится в залоге ФИО3, пред которым ответчиком долг не погашен.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств следует, что на спорный земельный участок в рамках исполнительного производства № не может быть обращено взыскание, поскольку земельный участок и разгрузочно-погрузочная площадка обременены ипотекой в пользу ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в иске ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскании на земельный участок и иное имущество в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья К.Б. Ваганова

Не вступило в законную силу