Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что между Быченковым А.М. и ООО «Лига-Траст 3» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик получил от займодавца в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа установлен 10 лет после получения займа, проценты за пользованием займом установлены в размере 1,7% от суммы займа. Ответчик обязанность по уплате процентов не исполнял, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1842 дня. ООО «Лига-траст 3» уступило право требования суммы займа, процентов и неустойки Бронниковой Л.А. в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением от 17 августа 206 года. Исходя из этого истец просила взыскать с ответчика в свою пользу 156 570 рублей процентов по договору займа.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Быченков А.М., его представитель Балтина З.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указывая, что договор займа между истцом и ответчиком не заключался, подписи в договоре и расходном кассовом ордере не принадлежат ответчику.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1,3 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как видно из искового заявления, истец ссылается на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует Быченков А.М. получил от ООО «Лига-Траст 3» в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Лига-Траст 3», по которому произведена уступка права требования к Быченкову А.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» поставлены вопросы: выполнена ли подпись и расшифровка подписи в графе заемщик в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке о получении денежных средств от имени Быченкова А.М. самим Быченковым А.М. или подпись выполнена другим лицом? Выполнена ли подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе подпись самим Быченковым А.М. или подпись выполнена другим лицом?

Согласно заключению эксперта №-ЛА/17 подписи от имени Быченкова А.М. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денежных средств в строках «Заемщик» и в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись» выполнены не Быченков А.М., а другим лицом. Краткие рукописные записи (расшифровки подписей) в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в получении денежных средств выполнены не Быченковым А.М., а другим лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что ответчиком доказан факт не заключения договора займа, на который ссылается истец в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах правовых оснований считать, что по договору уступки права требования от ООО «Лига-Траст 3» к Бронниковой Л.А. перешло право требования суммы займа, процентов и неустойки не имеется, в связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 17 000 рублей. В подтверждение несения расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом Балтиной З.Р., копия квитанции № на сумму 20 000 рублей, копии квитанций № на сумму 10 000 рублей и №на сумму 7 000 рублей в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

При определении разумности расходов, понесенных ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу, суд, оценив фактическую сложность и характер спора, размер взыскиваемых сумм в счет возмещения судебных расходов, документальное подтверждение их несения истцом, учитывает объем оказанных представителем юридических услуг, категорию сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, необходимость несения иных расходов, и приходит к выводу о необходимости взыскать с истца судебные расходы в размере 20 000,00 рублей за услуги представителя, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и позволяет соблюсти баланс прав и интересов сторон. Возмещению ответчиком подлежит и уплаченная истцом сумма в размере 17 000 рублей за проведенную по делу экспертизу.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бронниковой Л.А. к Быченкову А.М. о взыскании процентов по договору займа отказать.

Взыскать с Бронниковой Л.А. в пользу Быченкова А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, на оплату за проведение экспертизы по делу в размере 17 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Н. Яхин