Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Акулиничеве Г.В., с участием представителя войсковой части 3792 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части 3792 к бывшему военнослужащему войсковой части 3792 прапорщику в отставке ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части 3792 обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 3792 сумму причиненного материального ущерба в размере 50 308 рублей 65 копеек.

В обоснование изложенных требований командир войсковой части 3792 в своем иске указал, что ФИО2, в период с 5 сентября 2013 года по 22 декабря 2017 года являлась начальником склада квартирного имущества роты материально технического обеспечения войсковой части 3792 (далее – КЭС). В период с 4 по 6 октября 2017 года ревизорской группой Управления финансового контроля и аудита Росгвардии произведен просчет имущества хранящегося на складе КЭС, в результате которого выявлена недостача имущества, с учетом степени износа, в том числе, на сумму 50 308 рублей 65 копеек, а именно ФИО2 допустила утрату следующего имущества: карниз 2м. 25,00 руб. -10 шт., лампа «Анкор» 80 руб. – 7 шт., печь чугунная 400 руб. – 2 шт., печь чугунная 350 руб., светильник «БРА» - 19 шт., карниз ал. двойной 2,5 м. темное дерево – 10 шт., напольная вешалка мулиг – 1 шт., напольная вешалка портис – 1 шт., полка угловая иммельн – 1 шт., стол сад Тэрно – 1 шт., стул садовый Тэрно – 2 шт., табурет больмен – 1 шт., трубогиб ручной – 1 шт., тумба под мойку – 2 шт., веник «Сорго» - 4 шт., грабли – 4 шт., движок для снега – 6 шт., движок лопата – 3 шт., ледоруб с тулейкой – 5 шт., лопата штыковая – 5 шт., набор ленивка – 1 шт., черенок для лопат – 2 шт., щетка торцевая – 3 шт., совок металлический – 1 шт., отвертка (0,21 руб.) – 1 шт., напильник квадратный № 300 – 3 шт., напильник КВ – 1 шт., напильник квадратный – 3 шт., пирамида оружейная – 2 шт., карниз 1,5 м. 107,00 – 1 шт. В дальнейшем по данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого установлена вина ответчика в причинении ущерба воинской части на оспариваемую сумму, которую на основании Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ надлежит взыскать с нее. Недостача имущества образовалась по причине ее невнимательности в выполнении первичных учетных документов и ведении учета склада, не выполнении в полной мере обязанностей по хранению, приему и выдаче материальных средств.

Представитель истца – Садовничий, в судебном заседании наставил на удовлетворении заявленных требований и просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении командира воинской части. Кроме того он пояснил, что все перечисленное в иске имущество в войсковой части отсутствует, а его поиски ни к чему не привели. Что касается пирамид оружейных, то их также не удалось найти, они отсутствовали в воинской части, как на момент проверки проведенной ревизорской группой Управления финансового контроля и аудита Росгвардии, так и на момент проведения административного расследования от 3 ноября 2017 года. Факт их отсутствия, по его мнению, также подтверждается инвентаризационными описями (актами приема-передачи дел и должности начальника КЭС от ФИО2 - ФИО5) от 30 октября 2017 года.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, о причинах неявки суду не сообщила. При этом в своем заявлении от 18 июля 2018 года она указала, что с предъявленным иском частично не согласна, а именно выразила несогласие с вменяемой ей утерей пирамид оружейных, цена которых указана по 1 категории годности имущества, вместе с тем, по ее мнению, они поступали на склад по 2 категории. Данные пирамиды были выгружены возле склада КЭС старшим лейтенантом Ваймером, после чего командир части отдал приказ их разобрать, так как они на склад КЭС по габаритам не проходили и не было места их хранить в собранном виде. Также она указала, что напольную вешалку портис – 1 шт., полку угловую иммельн – 1 шт., стол сад Тэрно – 1 шт., стул садовый Тэрно – 2 шт., табурет больмен – 1 шт. и тумбу под мойку – 2 шт., по приходному ордеру от 6 октября 2015 года № 14 она не принимала, поскольку данный ордер не подписывала. Кроме того карниз ал. двойной 2,5 м. темное дерево – 10 шт. был учтен в недостачу во время ревизии, в то время как на складе имелись такие же карнизы, только «светлое дерево», печь чугунная – 3 шт. были также включены в недостачу, однако, на складе имелись излишки печей в количестве 7 шт. В остальной части иска она не возражала.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля Ваймера, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 3792 от 25 сентября 2013 года № 207 с/ч, прапорщик ФИО2 приняла дела и должность начальника склада квартирного имущества роты материально технического обеспечения войсковой части 3792.

Как усматривается из служебного задания офицерам Управления финансового контроля и аудита Росгвардии для работы в войсковой части 3792 (вне плана), утвержденного заместителем директора Росгвардии от 3 октября 2017 года, в целях проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, наличия и качественного состояния материальных ценностей по местам хранения, в войсковую часть 3792 на период с 4 по 7 октября 2017 года направлена ревизорская группа из шести офицеров.

В соответствии со справкой от 6 октября 2017 года ревизорской группой офицеров Управления финансового контроля и аудита Росгвардии проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3792. Так, в ходе выборочной проверки наличия материальных ценностей и порядка хранения имущества службы КЭС, проведенной с 4 по 5 октября 2017 года установлена недостача имущества на сумму 86 615,19 рублей, возникшая в результате невнимательности начальника склада КЭС в ходе приема и выдаче материальных средств, а также личной недисциплинированности начальника службы по контролю порядка выдачи имущества со склада. Также в указанной справке указано, что с целью просчета имущества, приказом командира войсковой части 3792 от 4 октября 2017 года назначена внутри проверочная комиссия.

Выпиской из приказа командира войсковой части 3792 от 4 октября 2017 года № 441 подтверждается, что в связи с проведением внезапной проверки финансово-хозяйственной деятельности воинской части образована подкомиссия инвентарной комиссии по проверке наличия материальных ценностей имущества квартирно-эксплуатационной службы в составе старшего сержанта ФИО3 и сержантов ФИО4 и ФИО5

Согласно актам проверки материальных ценностей от 4 октября 2017 года №№ 1 и 2, а также от 5 октября 2017 года № 3, комиссия в составе старшего сержанта ФИО3 и сержантов ФИО4 и ФИО5, в присутствии материально-ответственного лица ФИО2, провела проверку товарно-материальных ценностей на складе КЭС, в ходе которой установлена недостача, в том числе, следующего имущества: карниз 2м. 25,00 руб. -10 шт., лампа «Анкор» 80 руб. – 7 шт., печь чугунная 400 руб. – 2 шт., печь чугунная 350 руб., светильник «БРА» - 19 шт., карниз ал. двойной 2,5 м. темное дерево – 10 шт., напольная вешалка мулиг – 1 шт., напольная вешалка портис – 1 шт., полка угловая иммельн – 1 шт., стол сад Тэрно – 1 шт., стул садовый Тэрно – 2 шт., табурет больмен – 1 шт., трубогиб ручной – 1 шт., тумба под мойку – 2 шт., веник «Сорго» - 4 шт., грабли – 4 шт., движок для снега – 6 шт., движок лопата – 3 шт., ледоруб с тулейкой – 5 шт., лопата штыковая – 5 шт., набор ленивка – 1 шт., черенок для лопат – 2 шт., щетка торцевая – 3 шт., совок металлический – 1 шт., отвертка (0,21 руб.) – 1 шт., напильник квадратный № 300 – 3 шт., напильник КВ – 1 шт., напильник квадратный – 3 шт., пирамида оружейная – 2 шт., карниз 1,5 м. 107,00 – 1 шт. Также в данных актах имеется подписка ФИО2, что все документы по приходно-расходным операциям по состоянию на 4 и 5 октября 2017 года ею предъявлены полностью, других оправдательных документов на прием и выдачу имущества не имеет, а также о том, что все поименованные товарные ценности проверены в натуре в ее присутствии, в акты внесены правильно и находятся на ее ответственном хранении.

Действительно, из копии акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 22 апреля 2016 года № 00000264/1 усматривается, что начальник вещевого склада войсковой части 3910 сдал, а начальник службы КЭС войсковой части 3792 Ваймер принял две пирамиды оружейные по 1 категории стоимостью 16655 рублей каждая. Получателем указан склад КЭС войсковой части 3792.

В соответствии с приходным ордером на приёмку материальных ценностей от 4 мая 2016 года № 00000092 Ваймер сдал по акту от 22 апреля 2016 года № 264/1, а ФИО2 приняла две пирамиды оружейные стоимостью 16655 рублей, каждая.

Как видно из приходных ордеров от 30 декабря 2013 года № 00001888 (л.д. 12), от 17 сентября 2014 года № 00000945 (л.д. 13), от 16 мая 2016 года № 00000470 (л.д. 14), от 6 октября 2015 года № 00000014 (л.д. 15-16), от 9 ноября 2015 года № 00000016 (л.д. 17), копии накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 5 сентября 2013 года № 00000837 (л.д. 84-86) и копии требования-накладной от 5 сентября 2013 года № 00001638 (л.д. 87-88) ФИО2 приняла оспариваемое имущество. При этом напольная вешалка портис – 1 шт., полка угловая иммельн – 1 шт., стол сад Тэрно – 1 шт., стул садовый Тэрно – 2 шт., табурет больмен – 1 шт. и тумба под мойку – 2 шт., указанные в приходном ордере от 6 октября 2015 года № 00000014, ФИО2 приняла от Ваймера.

Из исследованных в суде справке-расчету, вышеприведенных приходных ордеров и накладных подтверждается, что общая сумма недостачи вышеприведенного имущества составляет 50 308 рублей 65 копеек.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту выявления ревизорской группой Центрального аппарата Росгвардии недостачи квартирного имущества, хранящегося на складе войсковой части 3792 от 3 ноября 2017 года, командир воинской части пришел к выводу о том, что по причине невнимательности ФИО2 в выполнении первичных учетных документов и ведения учета склада, а также в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника службы КЭС Ваймера за выполнением своих обязанностей начальником склада и организацией как приема так и выдачи имущества со склада КЭС образовалась недостача имущества, с учетом сроков эксплуатации, на общую сумму 50 308,65 рублей. Также в данном заключении, относительно пирамид оружейных, основываясь на объяснениях Ваймера, указано, что они поступили в воинскую часть в апреле 2016 года из расформированной войсковой части 3910. В акте приема-передачи материальных средств от 22 апреля 2016 года, год изготовления этих пирамид бухгалтерией войсковой части 3910 указан не был, приходный ордер от 4 мая 2016 года выполнен после фактической закладки имущества на склад и по учету проведены в связи с фактическим наличием на складе в разобранном виде. В целях определения реального состояния пирамид и нахождения их в эксплуатации выполнена сборка пирамид, состояние их оценивается как удовлетворительное, пригодное к эксплуатации, однако, отнести их к 1 категории нельзя по причине неаккуратной перевозки в технике, в результате чего образовались сколы и трещины в деревянной основе. Кроме того, в заключении командир части указал, что сумма в количестве 36 306,54 рублей за одну прикроватную тумбу приставную с нишей 1 категории (стоимость 3379,20 рублей), смесителей в количестве 17 штук (стоимость 8853 рубля) и некоторого иного имущества, к недостачи отнести нельзя в виду его фактичекского наличия.

Таким образом, исходя из стоимости обнаруженного в ходе административного расследования имущества, а также пояснений представителя истца, пирамиды оружейные, общей стоимостью 33310 рублей к «некоторому иному имуществу» найденного в войсковой части 3792 не относятся.

Из копии письменных объяснений Ваймера от 15 октября 2017 года усматривается, что по факту выявленной недостачи на складе КЭС он указал следующее. Пирамиды оружейные поступили в воинскую часть в апреле 2016 года из расформированной войсковой части 3910 по 1 категории. В акте приема-передачи материальных средств от 22 апреля 2016 года, год изготовления этих пирамид бухгалтерией войсковой части 3910 указан не был, приходный ордер от 4 мая 2016 года выполнен после фактической закладки имущества на склад и по учету проведены в связи с фактическим наличием на складе в разобранном виде. В целях определения реального состояния пирамид и нахождения их в эксплуатации целесообразно осуществить сборку пирамид.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – начальник службы КЭС войсковой части 3792 – капитан Ваймер, показал что, он как лицо, являющееся непосредственным начальником ФИО2 должен был ежеквартально проверять имущество, хранящееся у нее на складе, однако, начиная с 2016 года и до октября 2017 года пирамиды оружейные, переданные им ФИО2 по приходному ордеру от 4 мая 2016 года он не проверял и после мая 2016 года их не видел. В настоящее время они в войсковой части 3792 отсутствуют, равно как и не имелось их на момент проведения проверок в октябре-ноябре 2017 года. Также он пояснил, что в своих объяснениях от 15 октября 2017 года, отобранных у него в рамках проведения административного расследования, он действительно указывал, что целесообразно провести сборку ранее разобранных пирамид. Вместе с тем, каких-либо комплектующих данных оружейных пирамид в войсковой части в действительности не было, однако, поскольку они были сделаны из дерева он хотел их собрать собственноручно (выпилить доски и собрать пирамиду), на что в дальнейшем получил отказ командования, по причине не возможности восстановления заводских номеров и других реквизитов этого имущества. Кроме того он пояснил, что имущество перечисленное в приходном ордере от 6 октября 2015 года № 00000014 он лично передавал ФИО2 в указанную дату, о чем она в его присутствии поставила собственноручную подпись. Ваймер также показал, что в войсковой части 3792 действительно имеются излишки печей, однако, все они металлические, а не чугунные.

Из письменных объяснений ФИО2 от 1 ноября 2017 года видно, что по факту выявленной недостачи имущества она пояснить ничего не смогла.

Как усматривается из инвентаризационных описей (сличительных ведомостей) от 27 октября 2017 года № 426, 428, 429, 430 комиссия в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО3 провела инвентаризацию склада КЭС, в результате которой указала на отсутствие следующего имущества: карниз 2м. 25,00 руб. -10 шт., лампа «Анкор» 80 руб. – 7 шт., печь чугунная 400 руб. – 2 шт., печь чугунная 350 руб., светильник «БРА» - 19 шт., карниз ал. двойной 2,5 м. темное дерево – 10 шт., напольная вешалка мулиг – 1 шт., напольная вешалка портис – 1 шт., полка угловая иммельн – 1 шт., стол сад Тэрно – 1 шт., стул садовый Тэрно – 2 шт., табурет больмен – 1 шт., трубогиб ручной – 1 шт., тумба под мойку – 2 шт., веник «Сорго» - 4 шт., грабли – 4 шт., движок для снега – 6 шт., движок лопата – 3 шт., ледоруб с тулейкой – 5 шт., лопата штыковая – 5 шт., набор ленивка – 1 шт., черенок для лопат – 2 шт., щетка торцевая – 3 шт., совок металлический – 1 шт., отвертка (0,21 руб.) – 1 шт., напильник квадратный № 300 – 3 шт., напильник КВ – 1 шт., напильник квадратный – 3 шт., карниз 1,5 м. 107,00 – 1 шт. При этом, пирамиды оружейные – 2 шт., каждая стоимостью по 16 655 рублей в графе недостача не указаны.

Согласно копиям инвентарных описей (актов приема-передачи дел и должности) от 30 октября 2017 года ФИО2 сдала, а ФИО5 принял имущество хранящееся на складе КЭС, при этом оспариваемые материальные ценности внесены в недостачу, в том числе, пирамиды оружейные.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что при передаче 30 октября 2017 года имущества склада КЭС от ФИО2 – ФИО5 пирамиды оружейные не передавались, учтены в недостачу, а также вышеприведенные показания свидетеля Ваймера относительного фактического отсутствия этих пирамид, суд приходит к выводу о том, что эти пирамиды утеряны лицом, которому они передавались 4 мая 2016 года под отчет, то есть ФИО2.

Из выписки из приказа командира войсковой части 3792 от 22 декабря 2017 года № 260 с/ч усматривается, что ФИО2, уволенная с военной службы приказом этого же должностного лица от 12 декабря 2017 года № 34 по достижении предельного возраста пребывания на службе, исключена из списков личного состава части с 22 декабря 2017 года.

Разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», постановлено, что при рассмотрении дел по искам к военнослужащим, в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются по основаниям, установленным Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ, под имуществом воинской части понимается все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью. Под реальным ущербом (ущербом) понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Абзацем 1 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании ст. 8 указанного Федерального закона, вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи начальником склада КЭС войсковой части 3792, в том числе, получала под отчет имущество, а именно карниз 2м. 25,00 руб. -10 шт., лампа «Анкор» 80 руб. – 7 шт., печь чугунная 400 руб. – 2 шт., печь чугунная 350 руб., светильник «БРА» - 19 шт., карниз ал. двойной 2,5 м. темное дерево – 10 шт., напольная вешалка мулиг – 1 шт., напольная вешалка портис – 1 шт., полка угловая иммельн – 1 шт., стол сад Тэрно – 1 шт., стул садовый Тэрно – 2 шт., табурет больмен – 1 шт., трубогиб ручной – 1 шт., тумба под мойку – 2 шт., веник «Сорго» - 4 шт., грабли – 4 шт., движок для снега – 6 шт., движок лопата – 3 шт., ледоруб с тулейкой – 5 шт., лопата штыковая – 5 шт., набор ленивка – 1 шт., черенок для лопат – 2 шт., щетка торцевая – 3 шт., совок металлический – 1 шт., отвертка (0,21 руб.) – 1 шт., напильник квадратный № 300 – 3 шт., напильник КВ – 1 шт., напильник квадратный – 3 шт., пирамида оружейная – 2 шт., карниз 1,5 м. 107,00 – 1 шт. После чего допустила утрату вверенных ей по службе указанных материальных ценностей воинской части, о чем командованию стало известно в октябре-ноябре 2017 года, и как следствие этого причинение ущерба воинской части в размере 50 308 рулей 65 копеек.

Приходя к указанному выводу суд учитывает, что ФИО2 выразила частичное согласие с предъявленным к ней иском, следовательно, она подтвердила утрату имущества, за исключением перечисленного в приходном ордере от 6 октября 2015 года № 00000014, которое однако, по мнению суда, она принимала, о чем поставила собственноручную подпись в приходном ордере, что прямо показал в судебном заседании свидетель Ваймер. Более того, исследованными в судебном заседании документами учета, подтверждается отсутствие данного имущества на складе КЭС, которое числилось за ней.

Поскольку утрата приведенного выше имущества, переданного ФИО2 под отчет, явилась следствием ее невнимательности в выполнении первичных учетных документов и ведении учета склада, не выполнении в полной мере обязанностей по хранению, приему и выдаче материальных средств, в результате чего, она допустила утрату вверенных ей по службе материальных ценностей, причинив ущерб воинской части, то в соответствии с указанными выше требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 3792 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства, в размере 50 308 рулей 65 копеек, тем самым удовлетворив заявленный иск.

Доводы ФИО2 о том, что карниз ал. двойной 2,5 м. темное дерево – 10 шт. был учтен в недостачу во время ревизии, в то время как на складе имелись такие же карнизы, только светлое дерево и о том, что печь чугунная – 3 шт. были включены в недостачу, однако, на складе имелись излишки печей в количестве 7 шт., судом признаются необоснованными, поскольку данное имущество не является одним и тем же имуществом.

Что же касается довода ответчика о том, что пирамиды оружейные она принимала по 1 категории годности, однако, они фактически были 2 категории, то суд находит его несостоятельным, поскольку по документам первичного учета, она принимала данные материальные ценности по 1 категории, стоимостью 16655 рублей, каждая и которые как установлено в судебном заседании она утратила.

По выше приведенным основаниям доводы ответчика в обоснование своей позиции признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск командира войсковой части 3792 к бывшему военнослужащему войсковой части 3792 прапорщику в отставке ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 3792 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 50 308 (пятьдесят тысяч триста восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Мицюк