Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №. Истец добросовестно производит оплату за коммунальные услуги, в том числе за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, по квитанциям, предоставляемым исполнителями услуг. Оплата производится по показаниям индивидуальных приборов учета. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, в квитанциях на оплату появился долг в сумме 7664,24 рублей. Полагая, что долг начислен ошибочно, истец обратилась к ответчику с заявлением о его списании. Согласно ответу АО «Ростовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут договор на водоснабжение и прием сточных вод с управляющей компанией дома - ООО «УО РСУ-58». До управляющей компании ООО «УО «РСУ-58» начисления за пользование услугами «водоснабжение», «водоотведение» холодной воды производил агент АО «Ростовводоканал» - ОАО «ЕИРЦ». ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «ЕИРЦ» на лицевой счет истца № принята дебиторская задолженность в сумме 7664,24 рубля. Списание задолженности с истекшим сроком давности возможно только по решению суда о признании суммы, не подлежащей взысканию. Истец полагает, что ответ АО «Ростовводоканал» является необоснованным, а сведения, в нем изложенные - не соответствующими действительности. ООО «УО «РСУ-58» никогда не являлось управляющей компанией дома <адрес>. В квитанциях об оплате ЖКУ, начиная ДД.ММ.ГГГГ, указан получатель - ООО «УК «РСУ-58». До этого получателем являлось ООО «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в качестве получателя платежей выступала управляющая компания - ООО «РСУ-58» вплоть ДД.ММ.ГГГГ. Затем - ООО «Управляющая организация «РСУ-11» вплоть до расторжения договора с АО «Ростовводоканал» ДД.ММ.ГГГГ. При этом ни в одной из квитанций ОАО «ЕИРЦ» не является исполнителем расчетов. ДД.ММ.ГГГГ в качестве исполнителя расчетов с получателем ООО УК «РСУ- 58» указывалось вплоть ДД.ММ.ГГГГ МУП «Единый информационно-расчетный центр». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи производились напрямую управляющей компании. При этом ни в одном из периодов у истца задолженности не имеется. На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Ростовводоканал» (ИНН №) списать с лицевого счета № задолженность, начисленную ФИО1 - собственнику квартиры <адрес>, за услуги по водоснабжению и водоотведению холодной воды в сумме 7664,24 рублей. Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги в размере 3832,12 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи адвокатом в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика АО «Ростовводоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец на основании Договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным повторно.

Поставщиком услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> в настоящее время является АО «Ростовводоканал».

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № на имя ФИО1 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была получена квитанция ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению холодной и горячей воды, согласно которой на указанный лицевой счет зачислен долг в ОАО «ЕИРЦ» в сумме 7664,24 рублей, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанное начисление долга истец полагает незаконным, поскольку в спорный период управление многоквартирным жилым домом производилось ООО УК «РСУ-58», выставляли счета на оплату коммунальных услуг, которые оплачивались истцом в полном объеме, и вплоть ДД.ММ.ГГГГ года никакой задолженности за ней не числилось.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом, по лицевому счету № на имя ФИО1 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение имеется задолженность в размере 7069,89 рублей, что подтверждается подробным расчетом задолженности.

Указанная задолженность следует из истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года начисления <адрес> производил МУП «ЕИРЦ» в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ЗАО «Азово-Балтийская водная компания» (ЗАО «АБВК»), действующего в интересах ОАО «ПО Водоканал» на основании договора № об оказании услуг по управлению сбытовой деятельностью ОАО «ПО Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ от 03.06.2009 года «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Право исполнителем коммунальных услуг привлекать на основании договора специализированную организацию для начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов закреплено также пп. «е» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Таким образом, возможность заключения агентских договоров в целях начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления и доставки платежных документов прямо предусмотрена законодательством. Согласие собственников на заключение такого агентского договора не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «ПО Водоканал» направил в адрес директора МУП «ЕИРЦ» уведомление о заключения договора между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «УК «РСУ-58» по адресу: <адрес> с просьбой не производить начисления по данному жилому дому с ДД.ММ.ГГГГ года по статьям: холодная вода, водоотведение холодной воды, стоки горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «ПО Водоканал» и ООО «УК «РСУ-58» подписано Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года о включении в договор объекта, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 3 Дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный многоквартирный дом был переведен на прямые расчеты с АО «Ростовводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года.

После расторжения договорных отношений между АО «Ростовводоканал» и ОАО «ЕИРЦ», от агента на л/с ФИО1 была передана дебиторская задолженность в размере 7069,89 рублей.

Задолженность по услугам АО «Ростовводоканал» на ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. 24 составила 7664,24 рублей. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность не была погашена, сведения о данной задолженности (без истории ее образования из-за временных ограничений, установленных АО «Ростовводоканал»), переданы в адрес последнего.

Таким образом, задолженность образовалась в период, когда начисление оплаты за водоснабжение и водоотведение осуществлялось непосредственно МУП ЕИРЦ, находящегося в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ОАО «ПО Водоканал», договорные отношения с управляющей компанией МКД возникли на основании договора (дополнительного соглашения) только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт наличия задолженности подтверждается представленным ответчиком журналом начислений, переданных, как уже указывалось, последнему ОАО «ЕИРЦ».

Истцом, в рамках утверждений об отсутствии какой-либо задолженности, образовавшейся в период до ДД.ММ.ГГГГ года квитанций, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и сбросу сточных вод МУП ЕИРЦ, за период с ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, в том числе и водоснабжению и водоотведению, выставленных управляющей организацией - ООО УК «РСУ-58»,с которой ранее в спорный период был заключен договор на управление МКД.

Между тем, соглашение ООО УК «РСУ-58» о включении данного МКД в договор между данной управляющей организацией и ОАО «ПО Водоканал», заключено только с ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, исполнителем услуг в спорный период являлся ответчик, которому и следовало вносить оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

С доводами истца относительно того, что в спорный период именно управляющая организация ООО УК «РСУ-58» являлась исполнителем услуг, суд согласиться не может по следующим основаниям.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (действовавшими в период до ДД.ММ.ГГГГ), «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № (действовавших в период до ДД.ММ.ГГГГ), было предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, договор управляющей организацией ООО УК «РСУ-58» был заключен с ресурсоснабжающей организацией только с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в период действия Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № следовательно, до указанной даты исполнителем коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения управляющая организация не являлась, исполнителем данной услуги являлся непосредственно ОАО «ПО Водоканал», который предоставлял указанную услугу, счета выставлялись для оплаты агентом ЗАО «Азово-Балтийская водная компания», подлежали оплате потребителями услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года), согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании пунктов 8, 9, 14, 15, 17 Правил № 354 ресурсоснабжающие организации предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими ресурсоснабжающими организациями не заключены или расторгнуты.

При этом согласно пунктам 6-9, 17 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией (товариществом, кооперативом) осуществляется РСО на основании договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления, газоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Согласно пп. «А» п. 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, Исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая, что истцом совершены конклюдентные действия по фактическому потреблению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, ссылка на отсутствие между сторонами (истцом и ОАО «ПО Водоканал») письменного договора, не состоятельна.

В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 года (ответ на вопрос № 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Аналогичная позиция изложена и в абз. 2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что в спорный период ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись услуги ресурсоснабжающей организацией в отсутствие соответствующего договора с управляющей организацией, между тем управляющая организация не может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг, несмотря на то обстоятельство, что выставляла счета потребителя по оплате, в том числе и за водоснабжение и водоотведение, поскольку в указный период ресурсоснабжающая организация (ОАО «ПО Водоканал (впоследствии АО «Ростовводоканал») счетов управляющей организации в указанный период не выставляла, поскольку договор между ними в отношении данного МКД был заключен только начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, после наступления указанной даты претензий к потребителям ответчик не имеет, данный вопрос о наличии дебиторской задолженности ООО УК «РСУ-58» перед АО «Ростовводоканал» за период после ДД.ММ.ГГГГ года разрешен Арбитражным судом Ростовской области в рамках процедуры банкротства управляющей организации ООО УК «РСУ-58».

Таким образом, анализируя обстоятельства дела и действующее в сфере правового регулирования законодательство, суд пришел к выводу, что сам по себе факт внесения платы за услуг управляющей организации в период времени, когда между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией не был заключен соответствующий договор, учитывая, что РСО не выставляла никаких счетов управляющей организации в спорный период до заключения между ними соответствующего договора ДД.ММ.ГГГГ года, оснований полагать об отсутствии задолженности, подтвержденной историей начислений Агентом, производящим начисление оплаты за потребленную услугу в тот период МУП ЕИРЦ, не имеется, в связи с чем указание в квитанции об оплате коммунальных услуг сведений о такой задолженности не носит незаконного характера.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании списать с лицевого счета задолженность, начисленную за услуги по водоснабжению и водоотведению холодной воды.

Посколькув удовлетворении основного требования об обязании списать задолженность отказано, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, учитывая, что истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований,судебныерасходывозмещению неподлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» об обязании списать задолженность, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2018 года.

Cудья