Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Колекшн Групп» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Колекшн Групп» обратилось в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО1, о возмещение ущерба в порядке суброгационных требований.

В обоснование иска ссылаются на то, что 26.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Solaris г.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО2 и Kia Rio г.н. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3

В результате ДТП транспортное средство Hyundai Solaris г.н. № получило механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В связи с наступлением страхового события СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 211 900 руб.

Виновником согласно административному материалу ГИБДД был признан ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 211 900 руб., в счет возмещения материального ущерба, судебные издержки в размере 3500 руб., а также госпошлину 5 319 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки и возражений не представил.

Третьи лица АО «Альфа-Страхование», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ лица, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 года в 17 час 11 минут по адресу: <адрес>, стр.2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris г.н. Р447ТО76, под управлением и принадлежащего ФИО2 и Kia Rio г.н. №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 г., ФИО1, признан виновным в ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 26.12.2019 г., 26.12.2019 г. в 17 часов 11 минут ФИО1, управляя автомашиной Kia Rio г.н. №, на <адрес> не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Hyundai Solaris г.н. №, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль Hyundai Solaris г.н. №.

Гражданская ответственность ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями, представленными РСА 10.11.2020 г.

Транспортное средство Hyundai Solaris г.н. № застраховано по полису КАСКО СПАО «Ингосстрах» - полис АА № от 25.12.2019 г.

03.02.2020 г. собственник транспортного средства Hyundai Solaris г.н. № ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно представленному экспертному заключению от 06.02.2020 г. №570-171-3872289/20-1 стоимость восстановительного ремонта автомашины Hyundai Solaris г.н. № составила с учетом износа 211900 руб.

07.02.2020 г. истец возместил ущерб собственнику поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris г.н. № ФИО2 в размере 211 900 руб., что подтверждается платежным поручением №153174.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из требований п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 211 900 руб. (страховое возмещение с учетом износа) являются обоснованными.

Оснований уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса (ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ).

На основании п.п. 4.8 Договора №5025257/16 от 01.04.2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 1 сентября 2019 г., производится авансовый платеж в размере 1500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд и 2000 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству, что указано в дополнительном соглашении от 18.10.2019 года к Договору.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», требование об оплате юридических услуг в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 319 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице ООО «Бизнес Колекшн Групп» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового ПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в сумме 211 900 руб., судебные издержки в сумме 3500 руб., госпошлину в сумме 5319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Иванова