Решение № 2-416/2012 от 20.03.2012 Анапского районного суда (Краснодарский край)

 К делу № 2-416/2012

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 г. – к. Анапа      «20» марта 2012 года

 Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

 при секретаре     Хабаровой А.К.,

 с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

 представителя ответчика ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» - Доля А.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» об установлении сервитута,

                      У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» об установлении сервитута.

 В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.02.2012 г., заявленные требования уточнил, уточненные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 является правообладателем на праве собственности 1/8 части здания гостиницы лит Ц, что составляет помещения 000 на 000 этаже, и помещения 000 на 000 этаже, общей площадью 135 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...). Указанная недвижимость находится на берегу моря, и истице необходимо установление сервитута на дорогу от Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» до объекта, принадлежащего истице ФИО3, с целью беспрепятственного проезда к принадлежащей истице недвижимости и доступа к муниципальному пляжу в (...). Учитывая изложенное, просит суд установить сервитут на дорогу от Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» до объекта, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в виде части гостиницы по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...).

 Представитель ответчика ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» - Доля А.А., действующий на основании доверенности от 24.07.2011 г., заявленные уточненные исковые требования ФИО1 об установлении сервитута признал в полном объеме, просил суд принять признание им иска и удовлетворить заявленные исковые требования.Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлениями об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

 Учитывая мнение участвующих в деле лиц, требования ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившейся в судебное заседание истицы ФИО1 с участием ее представителя.

 Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Учитывая, что признание представителем ответчика ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» - Доля А.А. исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд находит возможным принять признание представителем ответчика иска и удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в полном объеме.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

 Иск ФИО1 к ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» об установлении сервитута удовлетворить.

 Установить сервитут на дорогу от Центрального КПП ФГБОУ ДОД ФДЦ «Смена» до объекта, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в виде части гостиницы по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, (...).

 Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

 Судья    

 Анапского районного суда

 Краснодарского края А.Н. Немродов