Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделиной В.М. к администрации сельского поселения Игмасское, Копасовой Л.С., Малафеевской А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Куделина В.М. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Игмасское, Копасовой Л.С. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ её отец Ш.М.К. купил у Копасовой Л.С. указанную квартиру, которая принадлежала Копасовой Л.С. на основании договора на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги за квартиру Копасова Л.С. получила. С этого времени в квартире стали проживать её отец Ш.М.К., мать Ш.П.И. брат Ш.М.М.. После смерти брата в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что квартира принадлежит администрации сельского поселения Игмасское, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на этот период в квартире проживали её мать и брат, договор найма они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю после смерти отца Ш.М.К. Второй наследник Ш.М.К. – внучка Малафеевская А.И. вступила в права наследования. Третий наследник - её брат Ш.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. У истицы имеется завещание матери Ш.П.И. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Считает, что администрация сельского поселения незаконно оформила в собственность квартиру, которая в порядке наследования должна принадлежать ей.

К участию в деле по инициативе суда привлечен ответчик Малафеевская А.И..

В судебном заседании истица Куделина В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что приобрела право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти матери, показала, что квартиру приобретали её родители у Копасовой Л.С. за ... рублей, считали своей собственной, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, вступила в права наследства, мать умерла позднее, квартиру завещала ей, к нотариусу не обращалась, брат продолжал проживать в квартире до дня смерти, после смерти узнала, что жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Игмасское по доверенности Епифановская С.П. исковые требования не признала, показала, что спорная квартира является муниципальной, состоит в реестре имущества, входящего в состав муниципальной казны под номером ..., свидетельство о государственной регистрации права получено администрацией сельского поселения Игмасское ДД.ММ.ГГГГ. Муниципальное жилье передано безвозмездно в МП «Игмас», договор найма квартиры между Ш.М.М. и МП «Игмас» не заключался, Ш.М.М. отказался заключить договор.

Ответчик Копасова Л.С. в судебном заседании исковые требования к ней не признала, пояснила, что действительно вместе с семьей проживала в квартире, квартиру приватизировала и продала Ш.М.К., с условием, что они произведут регистрацию права собственности, но никаких действий по оформлению свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру Ш.М.К., П.И. не предприняли, каких-либо претензий на право собственности на спорную квартиру с её стороны не имеется.

Ответчик Малафеевская А.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, исковые требования не признала, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку право собственности сельского поселения Игмасское на квартиру никем не оспорено.

Третье лицо председатель комитета по управлению имуществом Нюксенского муниципального района Пушникова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что жилье по указанному адресу было передано в муниципальную собственность после ликвидации ОАО «СНЛ», впоследствии передано в собственность поселения, в ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности, сделки по передаче в ДД.ММ.ГГГГ жилых помещений в собственность признаны недействительными, поскольку надлежащим образом сделки по передаче жилья не были оформлены.

Третье лицо директор МП «Игмас» Козлова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанная квартира находится в оперативном управлении, с Ш.П.И. был заключен договор социального найма, Ш.М.М. заключить договор социального найма отказался.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Трапезникова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без её участия, пояснила, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются сведения о зарегистрированных правах на квартиру (назначение жилое, общая площадь ... кв.м, ... этаж, условный номер ..., кадастровый номер ..., расположенную по адресу <адрес>, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в резолютивной части судебного акта следует решить вопрос о наличии или отсутствии права либо обременении недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ... года постройки, при завершении конкурсного производства и ликвидации ОАО ЛПХ «СНЛ» был принят в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением администрации Нюксенского муниципального района «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда и объектов социальной сферы» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, актом приема передачи объектов жилого фонда ОАО «ЛПХ» СНЛ». Постановлением главы самоуправления Нюксенского муниципального района «О передаче муниципального имущества» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на баланс администрации Игмасского сельсовета передан жилой фонд согласно приложению 1, в том числе жилой брусовой дом, ... года постройки, состоящий из двух квартир, находящийся по адресу <адрес>.

16 июля 2008 года на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 от 27 декабря 1991 года и постановления главы Нюксенского муниципального района № 99 от 12 февраля 2008 года было зарегистрировано право собственности муниципального образования Нюксенский муниципальный район.

Законом Вологодской области №1774-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между сельскими поселениями и Нюксенским муниципальным районом, в состав которого они входят»утвержден перечень имущества, находящегося вмуниципальной собственности Нюксенского муниципального района, передаваемого в собственность сельского поселения Игмасское, согласно разделу 6 приложения 5 закона в муниципальную собственность сельского поселения Игмасское передан жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущеих граждан, проживающих в поселении и нуждающихсяв жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, в том числе квартира по адресу <адрес>.

На основании вышеназванного закона, а также передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности сельского поселения Игмасское Нюксенского муниципального района на квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №..., выданном Управлением федеральной регистрационной службы по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности и свидетельство о праве собственности на жилое помещение никем не оспорено.

В настоящее время истица Куделина В.М.требует в порядке наследования признать право собственности на квартиру, распложенную по адресу <адрес>, оставшуюся после смерти родителей, считает, что администрация сельского поселения Игмасское незаконно оформила квартиру в собственность.

Из показаний истицы Куделиной (до замужества Ш.) В.М. следует, что её отец Ш.М.К. приобрел у ответчицы Копасовой Л.С. спорную квартиру, в качестве доказательств предоставила договор на продажу квартиры без даты, согласно которому Копасова Л.С. продала Ш.М.К. квартиру, находящуюся в частной собственности по адресу <адрес> за ... рублей, договор в установленном законом порядке не зарегистрировала. Ответчица Копасова Л.С. подтвердила, что действительно приватизировала указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, и продала родителям Куделиной В.М., с условием, что покупатели сами оформят все документы для регистрации права собственности на квартиру.

По информации нотариуса Шушковой М.В. имеются наследственные дела после смерти Ш.М.К., Ш.П.И., наследственное дело после смерти Ш.М.М. не заводилось.

Отец истицы Ш.М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №№ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.М.К. обращались Ш.А.И. действующая с согласия своей матери Ш.Е.Р., К.В.М., Ш.П.И.. Супруга умершего Ш.П.И. также обращалась с заявлением о выделении после смерти Ш.М.К. 1/2 доли нажитого во время брака имущества, а именно квартиры по адресу <адрес>, соответствующее свидетельство Ш.П.И. нотариусом не выдавалось.

Мать истицы Ш.П.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела №№ следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.П.И. ДД.ММ.ГГГГ обращалась Малафеевская (до замужества Ш.) А.И., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследства вошли ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в ДСХ «М.» и ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>. Доказательств, подтверждающих, что истица Куделина В.М. после смерти матери обращалась с заявлением о принятии наследства либо приняла наследство фактически в материалах дела не имеется.

Брат истицы Ш.М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации нотариуса наследственного имущества после смерти указанного лица не заводилось, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что умершему Ш.М.М., принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу <адрес>

Истица Куделина В.М. в качестве доказательства предоставила завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ её матерью Ш.П.И., согласно которому все имущество, в том числе квартира по адресу <адрес>, завещала дочери Куделиной В.М., завещание удостоверено нотариусом Шушковой М.В.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Однако до настоящего времени истица Куделина В.М. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о наследовании по завещанию. Доводы, на которые ссылается Куделина В.М., суд находит несостоятельными.

Согласно постановлению Игмасского сельсовета «О распределении жилья» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес>, распределена Ш.П.И., стоящей в очереди на получение жилья. Между МП «Игмас» и Ш.П.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма муниципальной квартиры.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ право переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, и Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Принимая во внимание, что договор на передачу квартир (домов), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Игмасского сельсовета в лице главы администрации С.В.В. и Копасовой Л.С., о передаче на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в частную собственность Копасовой Л.С., К.С.С., К.Т.С. квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, надлежащим образом не зарегистрирован, свидетельство о праве собственности на объект недвижимости не оформлено, следовательно, Копасова Л.С. не являлась собственницей жилья и не имела права распоряжаться жилым помещением, в том числе осуществлять его реализацию. Произведенные ею действия по реализации жилого помещения другим лицам являются неправомерными.

Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что умершая Ш.П.И. проживала в спорной квартире на основании договора социального найма, каких-либо действий, направленных на оспаривание права муниципальной собственности на квартиру, в которой она проживала, с её стороны не предпринималось.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Куделиной В.М. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куделиной В.М. к администрации сельского поселения Игмасское, Копасовой Л.С., Малафеевской А.И. о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, отказать.

Составление мотивированного решения отложить до 25 октября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Согрина