Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Астаховой <...>Е.И., Колесниковой <...>З.А., Рудкова <...>А.Н. о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Мостовский район,

УСТАНОВИЛ:

Астахова Е.И., Колесникова З.А., Рудков А.Н. первоначально обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором просили признать недействительными: постановление главы МО Мостовский район от 19.03.2008 № <...> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>», постановление главы МО Мостовский район от 2008 года № <...> «Об утверждении проекта границ земельного учаcтка, расположенного по адресу: <...>».

В ходе рассмотрения дела Астахова Е.И., Колесникова З.А., Рудков А.Н. уточнили свое заявление и окончательно просили признать незаконным постановление главы МО Мостовский район от 19.03.2008 № <...> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>» и обязать администрацию МО Мостовский район устранить допущенные нарушения их прав.

Заявление мотивировано тем, что постановлением главы администрации Мостовского района от 23.07.1992 № <...>, по Государственному акту серии <...> №<...> МПМК - Межхозяйственной Передвижной Механизированной Колонне «Мостовская -1» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для производственной базы земельный участок площадью 4,27га, расположенный по адресу: <...>. В 1995 году МПМК «Мостовская 1» была переименована путем преобразования в ООО ПМК «Мостовская», учредителями которого заявители являлись. Данный участок был поставлен на кадастровый учет и имел кадастровый номер <...>. Кадастровая выписка от 2010 года подтверждает, что данный участок, общей площадью 4,27 га, был в бессрочном (постоянном) пользовании у ООО «Мостовская» и весь был под обременением равно, как и имущество общества.

Они, как бывшие учредители ныне ликвидированного ООО ПМК «Мостовская», в соответствии с ст.61 ГК РФ, в порядке универсального правопреемства, и с п.1 ст.8 ФЗ от 08.02.1998г «Об обществах с ограниченной ответственностью» получили часть имущества общества, оставшегося после расчета с кредиторами, обратившись в суд.

Решением Мостовского районного суда от 22.12.2009 за ними было признано право общей долевой собственности на: двухэтажное административное здание, здание автогаража, здание заправочной станции с 13 емкостями под ГСМ, здания столярного и лесопильного цехов. Решением Мостовского районного суда от апреля 2014 года за ними, было признано право общей долевой собственности на следующие объекты недвижимости, оставшиеся после ликвидации общества, а именно: здание компрессорной, 4-хэтажное здание РБУ, здание туалета.

Обжалуемым постановлением главы МО Мостовский район Краснодарского края от 19.03.2008 № <...> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>» нарушены их права о бессрочном (постоянном) пожизненном пользовании указанным выше земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, поскольку земельный участок, площадью 4,27 га был изъят полностью и передан в ведение администрации Мостовского городского поселения, также были признаны утратившими силу с 03.11.2006 постановление главы администрации Мостовского района от 23.07.1992 и государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серия <...>№<...>

Таким образом, данным постановлением было произведено разъединение судьбы земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, что не только противоречит действующему законодательству, но и делают невозможным продажу в дальнейшем объектов недвижимости без прав на земельный участок, чем нарушены их права, а именно: самостоятельно распорядиться имуществом.

До середины февраля 2014 года о данном постановлении они ничего не знали.

Считают, что постановление от 19.03.2008 № <...> было издано в нарушение норм материального права, а именно ч.1 ст.35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другим лицам они приобретают право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданиями, строениями, сооружениями и необходимой для их использования, на тех условиях и том же объеме, что и прежний их собственник; граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

Исключительное право на приватизацию земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (ст. 35 и 36 ЗК РФ), право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

На данном земельном участке находилось недвижимое и движимое имущество, на которое судом был наложен арест, несмотря на это, земля была изъята под всеми объектами недвижимости.

Постановление главы МО Мостовский район Краснодарского края от 19 марта 2008 года № 782 «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>», является незаконным и необоснованным, так как было издано в то время, когда сам участок, который является неотъемлемой частью недвижимости, находился под обременением, а имущество, расположенное на нем под судебным арестом. Несмотря на имеющееся обременение, в нарушение их гражданских прав, администрацией было издано данное постановление, при этом никто из них не был письменно предупрежден, в нарушение ст. 279 ГК РФ, согласно которой собственник (пользователь) земельного участка должен не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об изъятии.

Указание в постановлении на то, что участок не использовался, так же неправомерно, так как объекты недвижимости находились на тот момент у бывших собственников: ООО «Кавказ», у гражданина <...>Д.Р.М. и у других лиц.

Кроме того, так как они являются бывшими учредителями, а ныне собственниками в праве общей долевой собственности на имущество бывшего ООО ПМК «Мостовская», переданное им в собственность по судебным решениям, частично зарегистрированное за ними в долях, то им переходит право на бессрочное (пожизненное) пользование земельным участком, расположенным по адресу; <...> ранее находившимся в бессрочном (постоянном) пользовании у ООО ПМК «Мостовская».

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указаны в ст. 45 ЗК РФ. Таких оснований у администрации МО Мостовский район не было, равно как и права на изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд в соответствии с ст.49 ЗК РФ. Постановление было издано в нарушение ст. 54, 55 ЗК РФ - порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Администрация МО Мостовский район не вправе принимать решения, связанные с лишением права собственности. Объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ООО ПМК «Мостовская» составляли единый имущественный комплекс, созданный для удовлетворения его уставных задач. Земельный участок под этими объектами не может рассматриваться как отдельный объект права, поэтому он не мог быть изъят администрацией из постоянного (бессрочного) пользования. Администрация МО Мостовский район в нарушение Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 №576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю» не согласовала изъятие земельного участка с учредителями, которые являлись правопреемниками ООО ПМК «Мостовская» при ликвидации на оставшееся имущество. Ни ООО ПМК «Мостовская», ни его учредители не отказывались от права пользования на земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество, которое изначально было приобретено за счет личных средств учредителей.

В судебном заседании представитель заявителей <...>Б.Н.А. поддерживала заявление и просила его удовлетворить, при этом указав, что о наличии обжалуемого постановления заявители узнали 11.02.2014, заявление подано в суд 25.04.2014 – спустя 2 месяца, то есть в сроки установленные ГПК РФ.

Кроме того, постановлением Мостовского районного суда от 08.02.2005 был наложен арест на недвижимое имущество: на 1-этажное здание заправочной станции, 1-этажное здание лесопильного цеха, принадлежащего ООО «Кавказ», 2хэтажное административное здание (литер Г1), 1-этажное здание гаража (литер Г6), принадлежащее <...>Д.Р.М. столярный цех, материальные склады, бетонный узел СБ-45, передвижной бетонный узел, склад цемента, металлическую водонапорную башню, козловой кран ККТ, слесарную мастерскую, токарный цех с 2 токарными станками, общежитие, два бытовых вагончика, малярную мастерскую, металлические оснастки для ФБС-4 ФБС-5, находящиеся на территории ООО ПМК «Мостовская», расположенном в пос. <...> Арест с имущества был снят только в 2010 году на основании постановления судебного пристава-исполнителя и определения Краснодарского краевого суда от 10.11.2010, то есть на момент вынесения администрацией МО Мостовский район обжалуемого постановления, арест на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, расположенном по адресу: <...> снят не был, и участок находился под обременением.

Участники ООО в случае ликвидации вправе получить часть имущества общества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость,.. .осуществляется распределение имущества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В п.1 ст.58 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что доля в уставном капитале организации представляет собой комплекс обязательственных и имущественных прав ее участника (учредителя).

В соответствии со ст.128 ГК РФ имущественные права относятся к имуществу юридического лица. Передача имущества участнику ликвидируемого общества совершается не в порядке универсального правопреемства (п.1 ст. 61 ГК РФ), а путем совершения между обществом и его участниками сделок по отчуждению соответствующего имущества (имущественных прав). В соответствии с п.п.5 п.3 ст.39 НК РФ передача имущества при распределении имущества ликвидируемого общества между его участниками не признается реализацией в целях налогового законодательства, поскольку в данном случае затраты не направлены на получение дохода (п.1 ст.252 НК РФ). Так как имущество ООО ПМК Мостовская» было отчуждено путем мошеннических действий бывших руководителей <...>Б.Н.Н. и Р.Ш., именно поэтому бывшие учредители обратились в суд в гражданском порядке о признании сделок по распоряжению имуществом общества недействительными.

Представители заинтересованного лица – администрации МО Мостовский район <...>К.Е.Н. <...>Д.М.Н. возражали против удовлетворения заявления, указав в своих отзывах на пропуск заявителями установленного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением. Кроме того, указали, что в соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом, при этом если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Заявители до настоящего времени в установленном законом порядке в администрацию муниципального образования Мостовский район не обращались. ООО МПК «Мостовская» было создано в форме общества с ограниченной ответственностью (выписка из ЕГРЮЛ). Пунктом 1 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что: обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. При этом п. 1 ст. 57 данного закона предусматривает, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. ООО ПМК «Мостовская» 03.11.2006 ликвидировано в установленном законом порядке, следовательно, права данного лица к заявителям не перешли. Также, согласно ст. 58 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Установленная законом очередность распределения имущества ликвидируемого общества между его участниками сформулирована в императивных нормах, не допускающих возможности иного решения данных вопросов в уставе соответствующего общества. Распределению между участниками ликвидируемого общества подлежит только то имущество, которое не востребовано кредиторами после завершения с ними всех расчетов. Субъектом данной распределительной деятельности является только ликвидационная комиссия, а не какой-либо иной орган общества. Рассматриваемый земельный участок не являлся имуществом общества и не может быть отнесен к объектам земельно-правовых отношений. Предприятие в период осуществления производственной деятельности надлежащим образом не оформило права на земельный участок. До настоящего времени границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Площадь земельного участка является декларативной, конфигурация неутвержденной. При рассмотрении в судах дел о признании прав собственности на объекты недвижимости истцами не ставился вопрос о признании прав на земельный участок, что подтверждает вышеуказанную позицию. Кроме того, в соответствии с государственным актом, земельный участок выдан Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «Мостовская -1». Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 1 ст.57 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ, участники общества не имеют прав на рассматриваемый земельный участок. Представитель заинтересованного лица администрации Мостовского городского поселения <...>М.Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддерживая доводы администрации МО Мостовский район, исходя из положений ст.57 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. ООО ПМК «Мостовская» ликвидировано решением Арбитражного суда Краснодарского края 03.11.2006. Имущество, которое получили Заявители, было ими приобретено не по правилам ст. 58 вышеназванного закона, в результате принятого судебного решения от 22.12.2009 из текста решения усматривается, что земельный участок не был предметом спора. Права собственности на объекты недвижимости, полученные вследствие принятия решения от 22.12.2009, были зарегистрированы за заявителями в марте 2013 года. При регистрации прав заявители выступали не как участники Общества, а как физические лица. Получив права на объекты недвижимости в 2013 году, указанные граждане имели право и имеют право, в силу ст.36 ЗК РФ, обратиться в администрацию с соответствующим заявлением о предоставлении им земельных участков.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. В судебном заседании установлено, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22.12.2009, вступившим в законную силу 16.03.2010, за заявителями, Астаховой Е.И., Колесниковой З.А., Рудковым А.Н. и другими гражданами, как за учредителями ООО ПМК «Мостовская», было признано право общей долевой собственности на: двухэтажное административное здание, здание автогаража, здание заправочной станции с 13 емкостями под ГСМ, здание столярного и лесопильного цехов. Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2014, вступившим в законную силу 15.05.2014 за заявителями: Астаховой Е.И., Колесниковой З.А., Рудковым А.Н. и другими гражданами, было признано право общей долевой собственности на: здание компрессорной, здание бетонного узла, здание уборной, расположенные по адресу: <...>, за Астаховой Е.Н. на 331/10000 долей, Рудковым А.Н. на 350/10000 долей, за Колесниковой З.А. на 75/10000 долей. Согласно государственному акту серии <...> № <...>, на основании постановления главы администрации Мостовского района от 23.07.1992 №<...>, Межхозяйственной передвижной механизированной колонне «Мостовская-1», на праве постоянного бессрочного пользования, был предоставлен земельный участок площадью 4,27 га, расположенный по адресу: <...> Постановлением главы администрации МО Мостовский район от 19.03.2008 № <...> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>», указанный выше земельный участок площадью 4.27 га, ранее предоставленный в постоянное бессрочное пользование ООО ПМК «Мостовская-1», в связи с ликвидацией ООО ПМК Мостовская-1» был изъят и передан в ведение администрации Мостовского городского поселения. Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.01.2008 № 644, ООО ПМК «Мостовская» было ликвидировано 17.10.2006. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица, влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. В силу специальной нормы, содержащейся в ч.1 ст.57 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, переход права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, к заявителям, в порядке правопреемства, законом не предусмотрен. Кроме того, в силу ч. 1, 2 ст.20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Суд приходит к выводу, что, принимая обжалуемое постановление, администрация МО Мостовский район, действовала в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися у них в собственности, а также участками, государственная собственность на которые не разграничена, подтверждение вышеизложенного содержатся и в ст. ст. 9, 10, 11, 29 ЗК РФ, а также в ст. 3,10 ФЗ РФ от 17.04.2006 года за N 53 «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Доводы заявителей о том, что обжалуемым постановлением были нарушены положения ч.1 ст.35 ЗК РФ, согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, суд находит несостоятельными. Согласно ст. 219 ГК право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что постановление главы администрации МО Мостовский район № <...> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>» было вынесено 19.03.2008, то есть до возникновения права общей долевой собственности у заявителей, которые зарегистрировали право собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке в 2013 году, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРП, имеющимися в материалах дела. До настоящего времени заявители, как собственники объектов недвижимости, не обращались в администрацию МО Мостовский район с заявлениями о предоставлении им земельных участков в установленном законом порядке. Несостоятельно утверждение заявителей и о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, судом был наложен арест. Данный факт опровергается письмом начальника Мостовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю от 30.07.2014 № <...>, согласно которому, по состоянию на 19.03.2008 в ЕГРП информация об арестах (запрещениях) на указанный выше земельный участок, отсутствовала. В силу п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Анализ изученных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению, что обжалуемым постановлением права заявителей не нарушаются, оно издано соответствующим органом, в пределах его полномочий и требованиям закона не противоречит. Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Астаховой <...>Е.И., Колесниковой <...>З.А., Рудкову <...>А.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Мостовский район от 19.03.2008 № <...> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>» - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Селюдеева