Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК Жилищник 4 сервис» о взыскании суммы материального ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК Жилищник 4 сервис» о взыскании суммы материального ущерба, причинного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, по адресу: . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло четыре залива квартиры с чердака из-за неисправности системы отопления верхнего розлива. Водой залиты помещения: кухня (помещение 3 согласно техпаспорта), что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ; зал (помещение 4 согласно техпаспорта), что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ: спальня (помещение 5 согласно техпаспорта) и спальня (помещение 7 согласно техпаспорта), что следует из актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате неоднократных заливов в квартире были повреждены потолки в четырех комнатах в местах стыков плит, а так же стены, обои, оконные откосы. По заключению специалиста № ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта , пострадавшей в результате залива, составляет 54920,27 рублей. Неоднократный залив квартиры произошел в результате некачественного ремонта системы отопления. В ДД.ММ.ГГГГ. в доме истца в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО СК "Ника-Групп», был выполнен капремонт общедомовых инженерных систем в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «НТПС «ЭТИС». Во время капитального ремонта был демонтирован цельнометаллический верхний розлив отопительной системы. Гарантийный срок на качество выполненных работ и на установленные подрядчиком по капремонту системы отопления материалы, составляющий 60 месяцев с даты, подписания сторонами акта приемки выполненных работ, истекает в ДД.ММ.ГГГГ. Обращения истца к ответчикам к положительному результату не привели. Бездействием ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в необходимости ликвидировать последствия залива квартиры, истцу пришлось проживать в единственной комнате, не пострадавшей от залива, а так же просит учесть немолодой возраст истца. Моральный вред истец оценивает в сумму 50000,00 рублей. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в размере 63521.27 руб. (54920,27 + 8000), почтовые расходы в сумме 1275,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 рубле; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования. Согласно уточненному исковому заявлению истец полагает, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственником помещения в силу закона несет региональный оператор Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Просила установить надлежащего ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 54 920,27 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме 1876,56 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просила иск удовлетворить в пользу истца по доводам иска.

Представитель ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО3, действующий по доверенности, иск не признал. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при регулировке системы отопления управляющей компанией использовался газовый ключ, что привело к разгерметизации муфты и протеканию. В соответствии с договором о проведении капитального ремонта Фонд не несет ответственность при наличии эксплуатационных недостатков. Относительно расположения опор крепления труб, указал, что в соответствии с СП 40-101-96 предусмотрено нормируемое расстояние при прокладке труб. В проекте места установки креплений не определено. Необходимость данных опор в месте размещения комбинированных разъемных муфт не нормируется. Правоотношения, возникшие между собственником жилого помещения и Фондом не регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем просил отказать в иске о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО "УК Жилищник-4 сервис" ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Ранее суду пояснял, что срок службы установленных труб составляет один год. Полагает, что отсутствует вина управляющей компании в причинённом истцу ущербе.

Пр. третьего лица ООО "СК НИКА-ГРУПП" ФИО6 действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 года, общество, являющееся подрядчиком, выполнило работы по замене системы отопления в многоквартирном доме, в котором проживает истец. Все работы выполнены по проекту и в соответствии с договором. При сдаче объекта в эксплуатацию замечаний не было. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица ООО "НПК "ЭТИС" в судебном заседании участия не принимали, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска в пользу истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с Законом Омской области от 18.07.2013 №1568-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области" в целях реализации настоящего Закона в Омской области создается один региональный оператор.

Функциями регионального оператора являются в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; оказание организационных услуг по выполнению капитального ремонта общего имущества.

Распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 N 196-рп создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в целях формирования на территории Омской области долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку действующим законодательством ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор, в данном случае НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Судебным разбирательством установлено, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО7 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение квартира общей площадью кв.м., расположенное по адресу: .

Из протокола решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома следует, что принято решение по вопросу 3 о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дом, утверждены перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, смета расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, срок проведения капитального ремонта и источник финансирования капитального ремонта за счет средств фонда капитального ремонта (л.д. 87 т.2).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (Заказчик) и ООО «СК НИКА-ГРУПП» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в объеме, установленном ведомостями объемов работ, в сроки, установленные договором, сдать результат выполненных работ Заказчику (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора объем работ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: определен в ведомостях объемов работ, являющихся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Срок начала работ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – 80 календарных дней начиная со дня, следующего за указанной датой (п. 3.1)

Фактической датой окончания работ является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.3).

Гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев (п. 8.3 договора). Гарантийный срок на смонтированное оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному производителем.

Пунктами 8.4-8.6, 8.14 договора предусмотрены условия, при которых составляется рекламационный акт (если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения исполнителем (поставщиками) принятых им на себя обязательств) и порядок его составления, порядок приемки работ по устранению недостатков.

Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков, на период, когда заказчик не мог пользоваться результатом работы из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии, что исполнитель был извещен заказчиком об обнаружении недостатков в письменной форме в установленный срок.

Согласно акту гидростатического или манометрического испытания на герметичность системы отопления, смонтированной в МКД по , составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе генерального подрядчика ООО «СК Ника Групп», теплоснабжающей организации, Монтаж выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Системы признаются выдержавшими испытание давлением на герметичность.

В соответствии с актом приемочной комиссии Некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о готовности законченного капитального строительства внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, законченный капитальным ремонтом элемент жилого здания: инженерные системы многоквартирного дома, расположенного по адресу: , считать принятым от подрядной организации. Заказчик претензий по объему и срокам выполненных работ не имеет.

Таким образом, срок гарантийных обязательств истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, после проведения капитального ремонта системы отопления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло четыре залива квартиры из-за неисправности системы отопления верхнего розлива.

Из материалов дела следует, что между собственниками многоквартироного дома по и ООО «УК Жилищник-4 сервис» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ непосредственного управления многоквартирным домом по адресу: , в соответствии с которым управление МКД осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в МКД (п. 1.2), работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, не входящие в состав работ и услуг по содержанию общего имущества выполняются «УО» при наличии решения общего собрания собственников помещений (п. 1.4).

В соответствии с перечнем услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) в обязанности УО входят в том числе: работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, в том числе, устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения водопровода и канализации (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре: разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников); устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и его водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах приборах и арматуре: разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников; устранение незначительных неисправностей электрических устройств (мелкий ремонт электропроводки); прочистка канализационного лежака, стояков; проверка исправности канализационных вытяжек; проверка наличия тяги в вентиляционных каналах; укрепление трубопроводов; работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период (плановый осмотр): утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях (до одного метра); укрепление и ремонт парапетных ограждений; проверка исправности слуховых окон и жалюзи; ремонт, регулировка и испытание системы центрального отопления; консервация поливочных систем; проверка состояния продухов в цоколях зданий; мелкий ремонт входных дверей, дверей в подвальных и чердачных помещениях; прочие работы: регулировка и наладка систем центрального отопления; промывка и опрессовка систем центрального отопления; регулировка и наладка систем автоматического управления инженерным оборудованием; обслуживание и снятие показаний с общедомовых приборов учета коммунальных услуг (при наличии) и иные работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление генеральному директору ООО «Жилищник 4-сервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка на потолке кухни по стыку между плитами перекрытия. Просила провести комиссионное обследование своей квартиры с указанием причины повреждения, описанием объема причиненного ущерба и выводах о действиях (бездействии), повлекших повреждение жилого помещения.

С заявлением аналогичного содержания ФИО1 обратилась в ООО «Жилищник 4-сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

О фактах обращения истца в управляющую компанию свидетельствует так же журнал заявок управляющей компании (л.д. 240-243 т.1).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) обследования технического состояния квартиры по адресу: , составленному комиссией ООО «УК Жилищник-4 сервис», установлено в комнате № на потолке вдоль шва между кухонной и жилой зонами видны следы протекания площадью 1,3 кв.м. Потолок покрыт водоэмульсионной краской, после протекания - желто-коричневые пятна по шву и нескольких местах потолка кухонной зоны. В помещении совмещенного санузла № оборудован металлический потолок, на котором видны следы протекания через отверстия светильников. Протекание произошло в связи с нарушением прокладок в комбинированных разъемных муфтах, установленных в месте соединения трубопроводов и отопительных приборов. МКД после капитального ремонта системы отопления в ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры № и системы отопления в жилом многоквартирном доме , составленному ООО «СК Ника-Групп» указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Ника-Групп» производило работы по капитальному ремонту системы отопления жилого многоквартирного дома по адресу: , улица 1-й квартал, дом № в соответствии с проектной документацией №, разработанной ООО «НПК «ЭТИС». В ходе обследования установлено следующее: на потолке в квартире № в многоквартирном доме № по улице имеются следы протечки воды вдоль стыков плит перекрытия и мест установки осветительных приборов. Выводы: на момент обследования система отопления работала в штатном режиме. Признаков протечек, разрывов, капель не выявлено. Установить причину протечки не представляется возможным. Установленные на чердаке разъёмные комбинированные: муфты относятся к эксплуатируемым соединениям, требующим периодического надлежащего обслуживания при подготовке системы отопления и во время отопительного сезона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управляющую компанию с претензией, в которой просила выяснить причины затопления, составить акт обследования технического состояния квартиры, поставить на контроль отопительную разводку дома, предпринять меры по предупреждению протеканий (л.д 91).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК Жилищник 4-сервис», протекание произошло в связи с нарушением при монтаже системы отопления верхнего разлива из некачественного материала, уплотнительных прокладок на соединениях, что и приводит к протеканию (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в которой просила возместить материальный ущерб от залива квартиры в размере 62920,27 руб., обследовать объект и установить срок для подрядчика на устранение дефектов.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96,97,99) Фонд указал, что комбинированная разъемная муфта позволяет соединить полипропиленовые трубы со стальными, образовывая быстроразъемное соединение, герметичность которого осуществляется по средством прокладки, которая сама по себе является расходным материалом. Так как данное соединение является резьбовым, оно соответственно требует регулярного обслуживания в виде подтяжки гаек, хотя бы, один раз в год в период планового отключения системы отопления по окончании отопительного сезона и до ее повторного запуска, данные работы должна выполнять обслуживающая организация. В ДД.ММ.ГГГГ. на многоквартирном доме в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным РФКР МКД по результатам конкурсных процедур с ООО «СК Ника-Групп» был выполнен капитальный ремонт общедомовых инженерных систем. В соответствии с требованиями условий договора гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания сторонами в установленном порядке акта приемки выполненных работ и составляет 60 месяцев. На основании вышеизложенного данный случай не является гарантийным,

Повторная претензия в ООО «УК Жилищник-4 сервис» ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец также просила выяснить причины затопления возместить ранее причиненный ущерб (л.д. 94).

В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной затопления являются некачественные краны и разъемы, установленные подрядчиком. Управляющей организацией осуществлено обращение к подрядной организации. Со стороны управляющей компании все нормы по обслуживанию проводятся.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация сообщила истцу, что регулярные заливы квартиры с технического этажа дома происходят из-за установки комбинированной муфты не той марки или с заводским дефектом. Гарантийный срок на материалы, которые установил подрядчик по капитальному ремонту систем отопления и ГВС в доме ООО «СК Ника Групп» истекает в 2022 году. Также было сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме будут производиться работы по замене всех соединительных муфт, в том числе над квартирой истца. После обследования их специалистами и заключения экспертной организации о причине протечки соединительной муфты будет решен вопрос о возмещении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник 4 сервис» демонтировало по адресу на техническом этаже комбинированные муфты в количестве 5 штук, установленные в ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту над квартирой №. Сохранность муфт гарантирует ООО «Жилищник 4 сервис». ООО «СК Ника Групп» извещено о демонтаже ДД.ММ.ГГГГ (л.д 103).

В судебном заседании сторона ответчика указывала, что при эксплуатации системы отопления следует соблюдать температурный режим.

В материалы дела представлены паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях за отопительные сезоны -2017/2018 и 2018/2019, согласно которым жилой дом к эксплуатации готов (л.д. 244-247 т.1).

Из ответа МП г. Омска Тепловая компания на запрос суда следует, что теплоснабжение жилого дома по адресу целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется от котельной предприятия по . Точкой поставки тепловой энергии согласно акту границ балансовой принадлежности тепловых сетей является наружный фланец задвижки на тепловом узле дома. Договорные отношения по поставке тепловой энергии оформлены в соответствии с решениями внеочередного общего собрания собственников помещений указанного дома, зафиксированными протоколом б/№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 9, 10 протокола собрания собственниками принято решение о заключении договоров поставки коммунальных услуг, в том числе отопления и горячего водоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжаюшей организацией, и об оплате за потребленные коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающую организацию, договор поставки тепловой энергии собственникам является публичным. Согласно договору предприятие обеспечивает подачу тепловой энергии потребителям с параметрами, определенными требованиями действующего законодательства на границе тепловых сетей, определенной актом границ. Данными о фактических параметрах поставляемой тепловой энергии в указанные судом периоды предприятие не располагает в связи с отсутствием у потребителя введенного в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, а также в связи с отсутствием обращений потребителей в адрес предприятия по вопросам некачественного теплоснабжения.

В связи с наличием спора о недостатках капитального ремонта системы отопления на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № в соответствии со сводом правил СП 60.13330.2016. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, действовавшими в период выполнения капитального ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: трубопроводы, теплоизоляционные конструкции и другие изделия и материалы, используемые в системах отопления, подлежащие обязательной сертификации, должны иметь подтверждение на их применение в строительстве. Системы отопления следует выбирать с учетом требований безопасности, изложенных в нормативных документах органов государственного надзора, а также инструкций предприятий - изготовителей оборудования, арматуры и материалов. Качество представленных для исследования фитингов подтверждено сертификатом соответствия №, представленном в материалах дела. Согласно приложению к сертификату соответствия сертификат распространяется на трубы, детали соединительные из полипропилена и соответствует ТУ 2248-001-16965449-2016. При визуальном осмотре несоответствие качества фитингов характеристикам, заявленных изготовителем, не выявлено. Требования к монтажу внутренних санитарно-технических систем из полимерных и металлопластиковых труб приведены в СП 40-101-96 Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена. Согласно СП 40-101-96 трубопровод должен иметь возможность свободно удлиняться или укорачиваться без перенапряжения материала труб, соединительных деталей и соединений трубопровода. Это достигается за счет компенсирующей способности элементов трубопровода (самокомпенсация) и обеспечивается правильной расстановкой опор (креплений), наличием отводов в трубопроводе в местах поворота, других гнутых элементов и установкой температурных компенсаторов. Неподвижные крепления труб должны направлять удлинения трубопроводов в сторону этих элементов (нормируемое расстояние между опорами при горизонтальном расположении трубопроводов диаметром 20 мм и температуре 80°С равно 500 мм, вертикальном - 1000 мм). В представленной проектной документации отсутствует информация о местах установки опор трубопроводов, указано лишь их общее количество 98 шт. Произвольное крепление трубопроводов без учета температурных изменений длины трубопроводов приводит к превышению компенсирующей способности отводов и компенсаторов, расположенных на этих участках, и, как следствие, превышению допустимых усилий и нарушению правильного распределения этих усилий. Согласно пункту 2.23. СП 40-101-96 запорная и водоразборная арматура должна иметь неподвижное крепление к строительным конструкциям для того, чтобы усилия, возникающие при пользовании арматурой, не передавались на трубы PPRC. При выполнении капитального ремонта в жилом многоквартирном доме по адресу: соединение стальных трубопроводов и трубопроводов из полипропилена выполнено комбинированными разъемными соединительными муфтами. Согласно представленным в материалах дела фотографиям, выполненным непосредственно после затопления, видно, что трубопроводы в местах крепления комбинированных разъемных муфт не закреплены, и усилия, возникающие в результате температурных расширений и использовании арматурой могут приводить к подвижности муфт и, как следствие, к самораскручиванию резьбовых соединений и потере герметичности соединений. При прокладке в одном помещении нескольких трубопроводов из пластмассовых труб их следует укладывать совместно компактными пучками на общих опорах или подвесках. Трубопроводы в местах пересечения фундаментов зданий, перекрытий и перегородок должны проходить через гильзы, изготовленные, как правило, из стальных труб, концы которых должны выступать на 20-50 мм из пересекаемой поверхности. Зазор между трубопроводами и футлярами должен быть не менее 10-20 мм и тщательно уплотнен несгораемым материалом, допускающим перемещение трубопроводов вдоль его продольной оси. На представленных фото видно, что гильзы в межэтажных перекрытиях отсутствуют (или их длина не соответствует нормативным требованиям), вследствие чего может происходить защемление трубопроводов и возникновение недопустимых усилий. Согласно проектной документации 354-067-2016-ТС, 354-068-2016-ОВ и техническим условиям № исх. 82 от ДД.ММ.ГГГГ максимальная температура в подающем трубопроводе составляет 95 °С. В соответствии с приложением 2 СП 40-101-96 срок службы трубы PPRC при температуре теплоносителя 95 °С составляет 5 лет, а допустимое рабочее давление теплоносителя составляет 0,54 МПа. Для увеличения срока службы трубы до 10 лет температура теплоносителя не должна превышать 85 °С. В соответствии с пунктом 7.2 Паспорта, технического описания и инструкции по эксплуатации на «Детали соединительные (фитинги) из полипропилена рандомсополимера (PP-R) Pro Aqua», представленного в материалах дела, не допускаются к применению полипропиленовые фитинги при температуре транспортируемой жидкости свыше 90 °С. Учитывая, что максимальная температура теплоносителя в подающем трубопроводе, согласно проектной документации 354-067-2016-ТС. 354-068-2016-ОВ и техническим условиям № исх. 82 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Котельная «Первый кирпичный», составляет 95 °С, не допускается применение деталей соединительных (фитингов) из полипропилена рандомсополимера (PP-R) Pro Aqua. В Паспорте, техническом описании и инструкции по эксплуатации на детали соединительные (фитинги) из полипропилена рандомсополимера (PP-R) Pro Aqua отсутствует информация, предписывающая регулярную подтяжку резьбовых соединений. Согласно разделу 9.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок ежегодно после окончания отопительного сезона для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта проводятся осмотры и гидравлические испытания на прочность и плотность оборудования. Выявленные при осмотре и гидравлических испытаниях не плотности и дефекты должны быть устранены до начала отопительного периода. В соответствии с требованиями СП 40-101-96 и СП 30.13330.2016 по окончании монтажных работ необходимо проведение гидравлических испытаний. Перед началом испытания трубопроводы подвергаются наружному осмотру с целью установить соответствие смонтированных трубопровода проекту и готовности их к испытаниям. При осмотре проверяют состояние монтажных стыков, правильность установки арматуры, опор и подвесок, легкость открывания и закрывания ее запорных устройств, правильность установки компенсаторов, возможность удаления воздуха из трубопровода, заполнение его водой и опорожнения после испытаний. В материалах дела имеются паспорта готовности дома (по адресу: 1 Квартал, 5) к эксплуатации в зимних условиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, акт готовности абонента к приему тепловой энергии от тепловых сетей МП г.Омска «Тепловая компания» в отопительный сезон 2021-2022г. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5.15.2. и 5.15.3. Паспорта, технического описания и инструкции по эксплуатации на «Детали соединительные (фитинги) из полипропилена рандомсополимера (PP-R) Pro Aqua» применение газового ключа в качестве инструмента для затяжки комбинированных фитингов из PP-R не допускается. Для затяжки необходимо применять гаечные ключи с узким профилем. При визуальном осмотре элементов комбинированных фитингов, демонтированных с мест протечек, представленных эксперту для осмотра, выявлены следы повреждений наружных поверхностей фитингов. Характеры повреждений схожи с повреждениями, вызываемыми применением газового ключа. При визуальном осмотре прокладок выявлено смещение прокладок относительно оси трубопроводов, а так же не параллельность уплотнительных поверхностей. Смещение прокладок и неравномерное обжатие относительно уплотняемых поверхностей может повлиять на нарушение герметичности, что подтверждается следами протечки теплоносителя.

При визуальном осмотре несоответствие качества фитингов характеристикам заявленных изготовителем не выявлено.

Экспертом сделаны выводы о причине затопления . Причиной протечки комбинированных разъемных муфт является отсутствие опор крепления труб в месте размещения комбинированных разъемных муфт, а также нарушение соосности прокладок относительно осей трубопроводов и относительно уплотнительных поверхностей.

Относительно проекта «Капитальный ремонт системы отопления. Рабочая документация. Отопление. № экспертом отмечено, что в проекте отсутствует схема (план) размещения опор трубопроводов. В представленной в материалах дела проектной документации отсутствуют обоснования применения полипропиленовой трубы для системы отопления с максимальной температурой 95 °С.

Эксперт акт же указал, что согласно представленному в материалах дела проекту № магистральные трубопроводы прокладываются по периметру потолка 2 этажа-подающий трубопровод. Фактически подающие магистральные трубопроводы проложены по чердачному помещению. В местах пересечения перекрытий защитные гильзы установлены с нарушением требований СП 40-101-96.

Согласно проектной документации №, № и техническим условиям № исх. 82 от ДД.ММ.ГГГГ максимальная температура в подающем трубопроводе составляет 95 °С. В соответствии с пунктом 7.2 Паспорта, технического описания и инструкции по эксплуатации на «Детали соединительные (фитинги) из полипропилена рандомсополимера (PP-R) Pro Aqua», представленного в материалах дела, не допускаются к применению полипропиленовые фитинги при температуре транспортируемой жидкости свыше 90 °С. Таким образом, требуется обоснование применения труб и соединительных деталей из полипропилена «Рго Aqua» при температурном графике системы отопления 95-70 °С.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что документации по делу было достаточно для анализа и дачи заключения, в связи с чем, выезд на место не проводился. Кроме того, после проведения капитального ремонта проводились изменения в системе, что следовало из дела, в связи с чем выезд на место так же не являлся целесообразным. На представленных фотоматериалах не видно, что трубы уложены на неподвижные опоры. На трубопровод происходит постоянное воздействие, отсутствие опор, отсутствие компенсаторов влияет на эксплуатацию, могло повлиять на подвижность резьбового соединения. Прокладочный материал помогает компенсировать потери, но в результате неверной установки могла произойти разгерметизация. Следы от ключей на муфте могли появиться как при эксплуатации, так и при аварийной ситуации, из материалов дела видно в процессе ликвидации выполнялись подтяжки муфт, муфты были демонтрованы. Если система отключена и не подвергается ремонту, она должна находиться под давлением и быть заполнена водой. Проводятся гидравлические испытания перед подготовкой к отопительному сезону. При их проведении система должна быть закрыта, на крыше во всем трубопроводе самое низкое давление, тогда в первую очередь произошла бы авария на нижних этажах. Согласно материалам дела подвижные опоры в некоторых местах имеются, неподвижных нет. Неподвижные опоры предусмотрены Сводом правил 77.133. На всех трубопроводах необходимо выполнять компенсацию, необходимо закрепление подвижными и неподвижными опорами.

Оценив заключение эксперта, данные им в судебном заседании пояснения, суд не находит оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении. Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта также не оспорено.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта документов, с указанием на нормативное и методическое обоснование. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами, представленными в дело.

На основании изложенного, суд принимает выводы эксперта, изложенные в заключении №, в качестве доказательства по делу.

Суд исходит из того, что капитальный ремонт системы отопления не достиг своей цели, протечки продолжаются в период гарантийного срока ремонта.

Таким образом, выявление недостатков капитального ремонта и залив квартиры произошли после проведения капитального ремонта системы отопления, в период пятилетнего гарантийного срока, с момента подписания акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: пострадавшей в результате залива, составляет 54920,27 руб.

Ответчиком НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" не оспаривался факт затопления квартиры истца в указанный период времени, а так же сумма причиненного ущерба.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности с позиции их относимости и допустимости, суд полагает требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 54920,27 руб., установленном заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты заключения, размер ущерба ответчиками не оспаривался.

Доводы о вине управляющей компании судом отклоняются.

Из выше приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Таким образом, поскольку управляющая компания заказчиком работ по капитальному ремонту не являлась, отсутствуют правовые основания для возложения на управляющую компанию ответственности за причиненный истцу ущерб вследствие некачественно проведенных работ по капитальному ремонту системы отопления. Доказательство иного, в том числе доказательства, подтверждающие противоправные действия (бездействие) управляющей компании и наличия причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причиненным ущербом, ненадлежащего оказания услуг по договору управления, ответчиком НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» суду не представлено.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска доводы ответчика о том, что Фонд не несет ответственности за ущерб, причиненный подрядчиком, перед лицами, не являющимися собственниками жилых помещений; истец, не являясь собственником общего имущества многоквартирного дома, не имеет права требовать проведения ремонта кровли (общего имущества).

Как выше указывалось, жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, жилищным законодательством урегулированы отношения, связанные с причинением вреда в результате ненадлежащего исполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, между собственниками помещений многоквартирного дома и региональным оператором.

Таким образом, учитывая, что залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока, ответственность в данном случае несет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области».

С ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 54 920,27 рублей.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие закона "О защите прав потребителей".

С учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, на основании положений закона о защите прав потребителей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд относит к ним расходы по оплате услуг представителя, являющиеся согласно ст. 94 ГПК РФ судебными издержками, возмещение которых осуществляется с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются. Законом предоставлено суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В материалы дела представлено соглашение об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО9 и ФИО1, в соответствии с которым ИП ФИО9 обязуется оказать юридические услуги о взыскании ущерба, причиненного заливом .

ИП ФИО9 поручает ведение дела юристу - ФИО4, которая обязуется: ознакомиться с материалами дела, оказать разъяснительную консультационную, составить и направить уточнения по исковому заявлению, процессуальные и уточняющие документы, подготовить вопросы эксперту в случае необходимости представительство в суде.

Цена договора определена в сумме 20000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 приняла от ФИО1 сумму в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг.

Суд полагает, что в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, категорию спора, объем права, получившего защиту и его значимость для истца, объем оказанной представителем юридической помощи (составлении иска, представление интересов истца по делу), а также требования разумности и справедливости.

Поскольку заключение об оценке ущерба оплата за которое произведена истцом по квитанции (л.д. 81) в сумме 8 000 руб. положено в основу решения, то указанная сумма с учетом процессуального результата разрешения спора подлежит взысканию с ответчика НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца.

Указанные расходы подтверждены доказательствами и ответчиком не оспаривался факт понесенных расходов и их размер.

В материалах дела нашли свое подтверждение также оплата истцом почтовых расходов и оплата копий документов для лиц, участвующих в деле на сумму 1275,56 руб. при обращении в суд с иском, в остальной части суд не усматривает оснований для взыскания суммы судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Омск подлежит государственная пошлина в размере 1848 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 54 920,27 руб., судебные расходы 24 275,56 руб.

Взыскать с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в сумме 1848 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.Н. Ретуева