Гражданский кодекс часть 1

Истец прокурор Раменской городской прокуратуры обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного жилого дома и других строений расположенных на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м., по адресу: . В обоснование своих требований истец указывает на то, что прокуратурой была проведена проверка по обращению начальника МУП « ПО ТВК» о нарушениях требований законодательства РФ ответчиком, который является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м., расположенного по указанному адресу. На указанном земельном участке, непосредственно над муниципальными коммуникациями – двумя водоводами Д=500, находящимися на обслуживании МУП « ПО ТВК», и соответственно в собственности муниципального образования «Раменский муниципальный район» Московской области, и следовательно, в санитарно защитной зоне водопроводных сетей, собственником земельного участка производится строительство жилого дома и иных строений, что является грубым нарушением санитарных норм и правил, градостроительного законодательства. Данные муниципальные водопроводные сети, по которым производится обеспечение питьевой водой жителей , были проложены в на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации. Водоводы Д=500 прокладывались по землям сельскохозяйственного назначения, никаких объектов на земельном участке не было. Несоблюдение ФИО1 требований законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждения, уничтожения имущества, которое является собственностью администрации Раменского муниципального района Московской области. При проведении МУП « ПО ТВК» мероприятий, по контролю за эксплуатацией и содержанием муниципальных сетей было установлено, что возводимый на огражденном земельном участке для ведения ЛПХ общей площадью кв.м., жилой дом, располагается непосредственно на муниципальных сетях- двух водоводах Д=500, что зафиксировано МУП « ПО ТВК» актами от и от . за МУП « ПО ТВК» в адрес ФИО1 направлено предписание, в котором ФИО1 предлагалось согласовать с производственно-техническим отделом МУП « ПО ТВК» границы охранной зоны трубопроводов, в районе прохождения охранной зоны не производить строительных работ и посадку многолетних зеленых насаждений, обеспечить беспрепятственный доступ аварийных и ремонтных служб для устранения аварийных ситуаций на магистральных трубопроводах. Данное предписание ФИО1 оставлено без внимания, строительные работы на указанном участке продолжаются до настоящего времени. Указанные действия влекут за собой загрязнение почвы и грунтовых вод, а также могут повлечь повреждение муниципального имущества. Просит иск удовлетворить по указанным основаниям.

Истец – прокурор Раменской городской прокуратуры в лице ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила его удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, признал иск в полном объеме и не возражала против его удовлетворения, о чем собственноручно расписалась в протоколе судебного заседания.

Третье лицо – администрация Раменского муниципального района представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо – МУП « ПО ТВК» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в лице своего представителя ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Раменский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещен имеется письменное мнение ( л.д.32).

Третье лицо – Территориальный отдел ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в г.Бронницы, Жуковском, Раменском районе- представитель не явился, извещен, имеется мнение ( л.д.41).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд не находит оснований не принять признание иска ответчиком ФИО1 При этом, суд полагает возможным слушание дела окончить без рассмотрения дела по существу заявленных требований иска, оценки представленных доказательств по делу и исследования материалов дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца прокурора Раменской городской прокуратуры подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО1 иск признан добровольно, кроме того, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Раменской городской прокуратуры к ФИО1 о сносе дома и других строений удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести дом и иные строения, расположенные на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м. с кадастровым номером , по адресу: , находящийся в санитарно- защитной полосе двух водопроводов Д=500.

Запретить ФИО1 вести какое-либо строительство на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью кв.м.с кадастровым номером , по адресу:

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Фёдоров