Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Просил признать незаконными действия судебных приставов, которые ограничили ему доступ к правосудию, нарушив ст. 123 Конституции РФ.
В обоснование заявления указал, что на 05.05.2010г. и 11.05.2010г. явился по вызову судьи Чертовиковой Н.Я. по повестке с документами и выключенной, закрытой в чехле видеокамерой, которая лежала в сумке, для предоставления суду видеодоказательств. На пропускном посту в здание Советского районного суда два судебных пристава, осуществляя пропускной режим, отказались пропускать его в суд, указав, что запрещается пропускать в суд посетителей с видеозаписывающей аппараей с видеозаписывающей аппарутурой. Полагает, что действия судебных приставов - исполнителей незаконно ограничили его доступ к правосудию.

Уточнив требования, ФИО1 просил признать незаконными действия судебных приставов Советского РОСП ФИО2, ФИО4, ограничивших ему доступ к правосудию (л.д. 18).

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал дзаявление, по обстоятельствам которого пояснил, что 05.05.2010г. его право на беспрепятственное посещение суда, явившемуся по повестке суда, без запрещенных предметов на пропускном пункте, нарушено, судебные приставы незаконно не пропустили с видеокамерой, зачехленной, находящейся в сумке. Только после обращения в канцелярию суда, звонков к судье он был пропущен в здание суда.

11.05.2010г. он явился также на судебное заседание с двумя свидетелями и слушателем Г.Е.А. При прохождении пропускного пункта, не имел запрещенных предметов, без видеокамеры, однако, судебным приставом ФИО4 было объявлено, что он нарушает правила поведения в суде и отказано в пропуске в здание суда.

Просил признать незаконность действий судебных приставов, не пропустивших его в суд, создавших ему препятствие для доступа к правосудию, нарушивших требования ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Советский районный отдел судебных приставов г. Челябинска о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4, ФИО2, заявление ФИО1 не признали.

ФИО4, пояснил, что осуществляя деятельность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, 05.05.2010г. и 11.05.2010г. осуществляя пропускной режим в здании Советского Федерального суда, проверяя документы, регистрируя посетителей, обнаружив видеокамеру у посетителя ФИО1, в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского Федерального суда г. Челябинска», запрещающей пропускать посетителей с видеозаписывающей аппаратурой, получив подтверждение у работников аппарата судьи Чертовиковой Н.Я. о вызове ФИО1 в судебное заседание, предупредив о наличии видеокамеры, пропустили его в здание суда.

11.05.2010г. ФИО1 не останавливали, не задерживали, пропустили в здание суда. В связи с тем, что ФИО1 проходя через пропускной пункт, снимал на видеокамеру мобильного телефона находящихся на посту судебных приставов, ему было сделано замечание о нарушении Правил поведения в суде, запрещающих без разрешения производить видеосъемку. Прав посетителя ФИО1 на пропуск в здание суда и доступ к правосудию не был ограничен. В судебных заседаниях ФИО1 участвовал.

ФИО2 поддержал пояснения, данные ФИО4

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении заявления, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, представленную заявителем, полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 441 ГПК РФ устанавливает, чтозаявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять:

Имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона илииного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение,действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

Соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.ст.1, 2 п. 2 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. №118-ФЗ, на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды);

судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми.

Во исполнение Федеральных законов от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в целях совершенствования деятельности службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, утверждена Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (далее - Инструкция) (в ред. Приказа Минюста РФ от 12.01.2004 N 3).

Под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается следующий комплекс мер:

обеспечение в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей;

выполнение распоряжений председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанных с соблюдением порядка в суде;

обеспечение охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время;

поддержание общественного порядка в судебных помещениях;

При выявлении в помещении суда лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, нарушающих установленный порядок деятельности суда, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выяснить причину их нахождения в здании суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса или свидетелями, доложить об этом председательствующему или судье. (Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 N 226).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 39, 45) назначены на должность Федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска.

Согласно Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (л.д. 40-44, 46-50) судебный пристав по ОУПДС исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Административным регламентом исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2006г. № 384, в том числе соблюдает ограничения, выполняет обязательства и требования к служебному поведению, не нарушает запреты, установленные федеральными законами.

Согласно Постовой ведомости расстановки судебных приставов по обеспечению установленного порядка судов (л.д. 7-8), 05.05.2010г. и 11.05.2010г. ФИО3 и ФИО2 осуществляли обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности Советского районного суда.

Лицами, участвующими в деле не оспариваются события 05.05.2010г., а именно, что при обнаружении у ФИО1 видеокамеры, его пропуск в здание суда был осуществлен после сообщения аппарату суда Чертовиковой Н.Я. о наличии у него видеокамеры и полученного согласия судьи на его пропуск.

В соответствии с Инструкцией о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского федерального суда г. Челябинска, согласованной старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска, утвержденной Председателем Советского районного суда г. Челябинска от 18.08.2009г., которой определен порядок осуществления пропускного режима в здание суда п. 1.2. основными задачами пропускного режима являются, в том числе обеспечение доступности правосудия, безопасности людей и обеспечение защиты людей.

п. 2.7. Инструкции запрещает пропускать в здание суда посетителей с кино-фотосъемочной аппаратурой.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебные приставы ФИО3, ФИО2 действовали в соответствии с Федеральными законами, нормативными актами, а также локальными правовыми актами, предусматривающими полномочия судебных приставов ОУПДС по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а также в соответствии с Инструкцией о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского федерального суда г. Челябинска.

Кроме того, суд полагает, что нарушение прав и свобод гражданина не допущено, так как ФИО1 был пропущен в здание Советского федерального суда с видеокамерой.

Доводы заявителя о незаконности Инструкции о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского федерального суда г. Челябинска, ее противоречии Правилам поведения в суде, суд полагает необоснованными, так как Правилами поведения в суде, предусмотрено, в частности п. 3.2. - запрет производить без согласования как профессиональную, так и любительскую видеозапись.

В связи с чем, действия судебных приставов, поставивших в известность судью о наличии у посетителя, явившегося с видеокамерой, выяснивших ее согласие на наличие видеокамеры у посетителя, пропустивших ФИО1 в здание суда, являются законными.

Кроме того, действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не привели к нарушению прав и свобод ФИО1; не создали препятствия к осуществлению его прав и свобод; не возложена какая- либо обязанность и не был привлечен к ответственности. ФИО1 реализовал свое право пройти в здание суда, участвовать в судебном заседании, его доступ к правосудию не был ограничен.

В отношении события 11.05.2010г. судебные приставы не подтвердили заявленных обстоятельств заявителем, оспаривают факт препятствования пропуска в здание суда ФИО1, пояснив, что ФИО1 было сделано замечание, в связи с ведением им без разрешения видеосъемки судебных приставов, о нарушении Правил поведения в суде.

Суд полагает, что замечание произведено в соответствии с должностными обязанностями судебных приставов, в соответствии с инструкцией и Правилами поведения в суде, прав посетителя на доступ к правосудию не ограничило.

Доводы заявителя о воспрепятствовании судебными приставами его пропуску в здание суда не нашли своего подтверждения.

Пояснения свидетеля Г.Е.А., подтвердившей, что 11.05.2010г. судебные приставы без каких-либо причин не пропустили ФИО1 в здание суда, суд оценивает критически, так как свидетель является знакомой заявителя, посещает с ним судебные заседания, в качестве слушателя, что свидетельствует о её заинтересованности, в связи с чем ее пояснения вызывают сомнения.

Представленная заявителем видеозапись от 11.05.2010г. не позволяет проверить доводы заявителя, так как не содержит записи действий судебных приставов ОУПДС в отношении ФИО1 по воспрепятствованию его пропуску в здание суда. Замечания судебного пристава о нарушении Правил поведения в суде зафиксированы на видеозапись. Вместе с тем, замечание не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов ОУПДС, и об ограничении прав ФИО1 по пропуску в здание суда. В судебном заседании 11.05.2010 года ФИО1 присутствовал.

Доводы заявителя о незаконности действий судебных приставов ОУПДС ФИО2, ФИО3, в нарушении принципа гласности правосудия, ограничении свободного его пропуска в суд с видеозаписывающей аппаратурой, суд также полагает необоснованными.

Ст. 10 ГПК РФ, предусмотрена гласность судебного разбирательства п. 7 лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Следовательно, исходя из положений части 7 статьи 10 ГПК РФ, поскольку фотосъемка, видеозапись, допускаются лишь с разрешения суда, при решении вопроса о возможности и о порядке проведения фотосъемки, видеозаписи, суду (судье) следует исходить из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации") и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ). п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Таким образом, и Инструкция о порядке осуществления пропускного режима в здание Советского федерального суда г. Челябинска и Правила поведения в суде, регламентирующих порядок пропуска в суд с видеозаписывающей аппаратурой, направлены на гарантию соблюдения прав граждан судом, при реализации права на видеозапись, с разрешения суда и гарантию прав граждан на неприкосновенность частной жизни, на охрану своего изображения.

Судебными приставами ОУПДС ФИО2, ФИО3, осуществлен пропуск ФИО1 в здание суда с видеокамерой, после получения разрешения суда.

Поскольку, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий судебных приставов ОУПДС ФИО2, ФИО3, не нашли своего подтверждения доводы заявителя о нарушении его прав, ограничении его доступа к правосудию, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, ФИО3 об ограничении доступа к правосудию 05.05.2010г. и 11.05.2010г., нарушении ст. 123 Конституции РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.Н.Сапрыкина