Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУП "Управляющая компания ЖКХ" Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений в переустройстве жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МУП "Управляющая компания ЖКХ" Ленинского муниципального района <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений в переустройстве жилого помещения.

Из искового заявления следует, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес><адрес>, незаконно произвел перепланировку лестничной площадки первого этажа, выразившуюся в сооружении металлической перегородки и самовольном отчуждении части общей долевой собственности, в результате чего ответчиком занята часть помещений общего пользования размером 1,5 м х 1 м, площадью 3,37 кв.м. Истец указал, что данные действия ответчика нарушают права остальных собственников на равное пользование и распоряжение принадлежащей им собственностью. Истец просит признать произведенную перепланировку незаконной и обязать ответчика привести помещение общей собственности в первоначальное состояние, взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат ФИО4 в судебном заседание исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту № проверки технического состояния дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП "Управляющая компания ЖКХ" Ленинского муниципального района <адрес>, истец установил металлическую перегородку от пола до потолка в подъезде <адрес> по адресу: <адрес> перед своей входной дверью, вследствие чего занял 3,37 кв.м. общей площади подъезда.

Неоднократные предписания истца о демонтаже установленной перегородки ответчиком оставлены без внимания.

В виду отказа ответчика устранить допущенные нарушения, истцом подано в суд исковое заявление с требованием о признании произведенной перепланировки незаконной и обязании ответчика привести помещение общей собственности в первоначальное состояние. Исковые требования обоснованы положениями ст. 246 ГК РФ и ст. ст. 25, 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Частью 2 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законодательством или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из анализа приведенных норм следует, что за защитой нарушенных прав на владение и распоряжение общим имуществом в многоквартирном жилом доме вправе обратиться лишь собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме.

Истец - МУП "Управляющая компания ЖКХ" осуществляет деятельность по обеспечению функционирования объектов жилищного и нежилого фонда, удовлетворение потребностей населения и прочих потребителей жилищными коммунальными услугами, содержание и эксплуатация зданий, благоустройство и озеленение территорий, осуществление предпринимательской деятельности и извлечение прибыли.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих право представлять интересы собственника (собственников) жилого дома в суде. При отсутствии полномочий на предъявление исковых требований, истец не вправе заявлять требования и является ненадлежащим истцом по делу.

Из искового заявления не следует, что какое-либо право самого истца нарушено действиями ответчика.

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МУП "Управляющая компания ЖКХ" Ленинского муниципального района <адрес> к ФИО1 об устранении нарушений в переустройстве жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья Кравченко С.О.