Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова Ф. Т. к УЗИО Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Мифтахов Ф. Т. обратился в суд с иском к УЗИО Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности в порядке приватизации, указывая на следующее.

Мифтахов Ф. Т., проживает с 2003 г. в жилом помещении, квартире № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, которая была предоставлена в связи с нуждаемостью и характером трудовых отношений в МУП ЖРЭУ-78 Орджоникидзевского района г.Уфы, на основании протокола заседания профсоюзного комитета в 2003 г для проживания в качестве служебного жилья. Вселился в данное помещение в 2003 году, где и проживает по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Жилой дом по адресу: <адрес>А, находится в реестре муниципальной собственности городского округа город Уфа РБ. Согласно техническому паспорту жилого помещения, жилое помещение по адресу: <адрес> имеет все признаки жилого помещения, имеется центральное отопление, канализация, санузел, электроснабжение, водопровод, горячее водоснабжение, вентиляционные выходы. Таким образом, помещение по техническому паспорту является жилым помещением. Истец принял решение приватизировать занимаемое жилое помещение, но письмом филиала МУП УЖХ г.Уфы -ЕРКЦ ему было отказано в заключении договора социального найма. Письмом УЗИО г.Уфы также было отказано в приватизации занимаемого помещения. Считает, что права на приватизацию были нарушены. Истец право на бесплатную приватизацию жилья, право не использовал. Помещение, которым пользуется, как жилым помещением из муниципального жилого фонда, не обременено правами каких-либо третьих лиц. В связи с вышеизложенным, просил признать за Мифтаховым Ф. Т. право собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение - <адрес> г.Уфы, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Мифтахов Ф.Т. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель истца – Имамов Р.Ф., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УЗИО Администрации го г. Уфа – Липатова Н.В., действующая по доверенности №дв от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признала и показала, что прав у истца на спорное жилое помещение не возникло, доказательств фактического пользования указанным помещением материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица Администрации го г. Уфа в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

Третьи лица Нуреев Р.М., Нуреева Р.Я., в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены посредством направления судебного извещения, которые возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из приведенных норм закона следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. На основании ордера заключались и договоры найма.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления).

Судом установлено, что Мифтахов Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ЖРЭУ – 78 электромонтером 4 разряда.

Cогласно выписки из протокола заседания цехового комитета МУП “ЖРЭУ -78» от ДД.ММ.ГГГГ., председатель цехового комитета МУП «ЖРЭУ – 78» ходатайствовал перед МУП «ЖРЭУ №» о выделении жилого помещения по адресу: <адрес> комната №. В соответствии с указанной выпиской было постановлено выделить жилое помещение по адресу: <адрес> комната №Мифтахову Ф. Т., работнику ЖЭУ -78 в качестве служебного жилья.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Мифтахову Ф.Т. в установленном порядке ордер на право занятия указанного жилого помещения не выдавался, договор найма специализированного жилого помещения с Мифтаховым Ф.Т. не заключался.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Постановлением главы Администрации го г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № по адресу: <адрес> отнесена к муниципальному имуществу городского округа город Уфа.

Сведений о том, что Муниципальное унитарное предприятие ЖРЭУ – 78 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наделялось государственными полномочиями по распоряжению данным государственным имуществом в материалах дела не имеется. Более того, отсутствует документальное обоснование для ходатайства МУП ЖРЭУ -78 перед МУП ЖРЭУ № о выделении спорного жилого помещения. Отсутствуют доказательства нуждаемости Мифтахова Ф.Т. в жилом помещении.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно проживает в качестве собственника, по договору социального найма либо на иных основаниях.

Между тем, на день выделения Мифтахову Ф.Т. спорного жилого помещения, согласно справки МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована семья Нуреевых, а именно: Нуреев Р.М. и его супруга Нуреева Р.Я., которые на день рассмотрения данного истца продолжают оставаться зарегистрированными по данному адресу (л.д.79).

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета (л.д.80,81).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МУП УЖХ г. Уфы и Нуреевым Р.М. заключен договор социального найма жилого помещения, по адресу: <адрес>.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ., квартира на которую претендует Мифтахов Ф.Т. не была свободна от третьих лиц.

Сведениями о вселении и проживании с 2003г. Мифтахова Ф.Т. в спорном жилом помещении, а также об оплате истцом коммунальных услуг и квартплаты, материалы дела не содержат.

Более того, как следует из выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., Мифтахову Ф.Т. была выделена комната №, в то время как претендует истец, согласно заявленным исковым требованиям на квартиру №.

Установлено, что квартира № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. находится в перепланированном состоянии, при этом разрешение на перепланировку не предъявлено. До перепланировки, указанное помещение жилым не являлось, так как представляло собой кухню 13,6кв.м., кладовую 11,2 кв.м. и электрощитовую 8,7кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное нежилое помещение не могло быть предоставлено Мифтахову Ф.Т. в качестве служебного для проживания, при этом по состоянию даже на 2008год перепланировка узаконена не была (л.д. 113, 114).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Мифтаховым Ф.Т. права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании за Мифтаховым Ф. Т. права собственности в порядке однократной бесплатной приватизации на жилое помещение - квартиру № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова