Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «УК «Град» о взыскании убытков, обязании произвести перерасчет пени, обязании представить доказательства перерасчета, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

Истцы обратились в суд с иском о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылаются на то, что в доме № [ № ] по [ адрес ] истцам на праве долевой собственности в равных долях принадлежит квартира [ № ]

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и на основании договора управления [ № ] от [ 00.00.0000 ] работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества указанного дома осуществляет и оказывала ООО «УК «Дом-Сервис НН». В [ 00.00.0000 ] . указанная компания сменила наименование на ООО «УК «Град».

В силу п.2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ и п. 2, п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее - Правила), ответчик является «исполнителем» по предоставлению им всех коммунальных услуг, в частности, коммунальной услуги «отопление».

Дом [ № ] по [ адрес ] был введён в эксплуатацию в середине [ 00.00.0000 ] и его техническое оснащение (благоустройство) позволяет оказывать собственникам помещений дома все коммунальные услуги, включая коммунальную услугу «отопление», для оказания которой на этапе строительства дом был подключен к сетям ресурсоснабжающей организации ОАО «Теплоэнерго» (в 2002 году - МУП «Теплоэнерго»).

На этом основании приложением [ № ] к договору управления [ № ] дома определена обязанность ответчика перед собственниками, а значит и перед истцами, по предоставлению услуги «отопление», для оказания которой в соответствии п. 12 ст. 161 ЖК РФ ответчик должен был заключить с ОАО «Теплоэнерго» соответствующий договор и закупать в необходимых объёмах тепловую энергию в виде горячей воды. Соглашением [ № ] от [ 00.00.0000 ] (приложение [ № ]) к договору на отпуск коммунального ресурса [ № ] от [ 00.00.0000 ] (приложение [ № ]) дом [ № ] по [ адрес ] был включён в список объектов по указанному договору.

В тепловом узле дома установлен коллективный (общедомовой) прибор учёта тепловой энергии и необходимые контрольно-измерительные приборы для обеспечения его работы.

[ 00.00.0000 ] (за 5 месяцев до общего собрания собственников помещений [ 00.00.0000 ] ) истец ФИО3, являясь на тот момент председателем правления ТСЖ «Центрстрой», провёл очередную поверку упомянутых приборов, и по акту [ № ] от [ 00.00.0000 ] узел учёта ТСЖ «Центрстрой» был принят ОАО «Теплоэнерго» в эксплуатацию для осуществления коммерческих взаиморасчётов.

Из-за разряда аккумуляторных батарей, обеспечивающих автономную работу прибора учёта тепловой энергии, произошёл сбой в работе прибора, и после замены элементов питания, прибор был повторно сдан в эксплуатацию [ 00.00.0000 ] .

Согласно этим актам следующая поверка коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии и относящихся к нему контрольно-измерительных приборов должна была быть произведена не позднее [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, при смене способа управления общим имуществом в [ 00.00.0000 ] ответчик получил в своё управление полностью исправное и поверенное оборудование для осуществления расчётов с ресурснабжающей организацией по фактическому потреблению коммунальному ресурсу тепловой энергии, т.е. по показаниям общего домового прибора учёта в соответствии с п.1.9 договора от 18.06.2013 года № 70561 купли-продажи коммунального ресурса.

В [ 00.00.0000 ] истцам, равно как и собственникам других жилых помещений дома, ежемесячные начисления по строке «отопление-энергия» производились с учётом площади квартиры из объёма тепловой энергии в размере 1/12 части от суммарных показаний общего домового прибора учёта тепловой энергии, за предыдущий год, т.е. за [ 00.00.0000 ] , что соответствовало норме закона.

Для квартиры истцов в [ 00.00.0000 ] и до [ 00.00.0000 ] эта ежемесячная величина тепловой энергии, на которую начислялась плата, составляла 1,19282 Гкал/месяц.

Однако, за [ 00.00.0000 ] (квитанция для оплаты в соответствии с подпунктом 1 п.2 ст. 155 ЖК РФ была предоставлена [ 00.00.0000 ] ) истцам по строке «отопление, тепловая энергия» месячная плата была начислена из значения тепловой энергии 2,17221 Гкал/месяц. Таким образом, данный параметр в сравнении с [ 00.00.0000 ] был увеличен в 1,821 раза, что привело к соответствующему значительному увеличению размеру платы по данной строке, т.е. к убыткам истцов.

[ 00.00.0000 ] истец ФИО1 с целью проверки обоснованности начислений платы по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» обратилась к ответчику с заявлением (входящий [ № ]) о предоставлении сведений о показаниях общего домового прибора учёта тепловой энергии за 2015 год и за период [ 00.00.0000 ]

На обращение был получен ответ [ № ] от [ 00.00.0000 ] , из которого следовало, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии находился в работе только по [ 00.00.0000 ] . В дальнейшем ввиду выхода их строя одного из расходомеров и отсутствия периодической поверки данного прибора общий домой прибор учёта тепловой энергии был снят с коммерческого учёта.

Истец ФИО1[ 00.00.0000 ] заключила с ООО «ПриборАвтоматика» договор [ № ] на выполнение работ по предпроверочной подготовке и поверке прибора учёта тепловой энергии, средств измерений и оборудования дома [ № ], [ адрес ] на сумму 13 570,00 рублей.

Выполнение таких работ было необходимо, т.к. следующий срок поверки истёк в сентябре 2016 года, а ответчик бездействовал.

Работы по поверке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, как средства измерения, и дополнительного оборудования (контрольно-измерительных приборов), используемых для определения объемов (количества) коммунального ресурса «тепловая энергия», поданного в многоквартирный дом, были выполнены и приняты по акту [ № ]. По результатам поверки были выданы соответствующие документы.

При проведении поверки выяснилось, что расходомер не требовал ремонта или замены.

За работы ООО «ПриборАвтоматика» с учётом комиссии банка по перечислению денежных средств ФИО1 оплатила сумму 13841,40 рублей.

В тот же день [ 00.00.0000 ] собственники помещений дома направили коллективное обращение на имя технического директора ОАО «Теплоэнерго» ФИО7 с просьбой принять в эксплуатацию коллективный прибор учёта ещё в [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] на основании акта [ № ] для осуществления коммерческих расчётов (по показаниям) узел учёта был принят ОАО «Теплоэнерго» в эксплуатацию.

Со стороны потребителей акт подписывал и сдавал узел учёта в эксплуатацию истец ФИО3. Именно ФИО3 с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , т.е. в течение всего [ 00.00.0000 ] , снимал показания коллективного прибора учёта и передавал их в ОАО «Теплоэнерго».

Понимая, что снятие ОАО «Теплоэнерго» коллективного прибора учёта тепловой энергии в начале [ 00.00.0000 ] с коммерческого учёта и перевод расчётов на норматив потребления имеет под собой веские основания, [ 00.00.0000 ] истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в ОАО «Теплоэнерго» с заявление, переданном в электронном виде, с просьбой разъяснения причин такого перевода.

На данное обращение был получен ответ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. Из ответа следовало: расчёт за тепловую энергию в [ 00.00.0000 ] производился по нормативу потребления, т.к. показания ОДНУ перестали передаваться с [ 00.00.0000 ] ; обязательства по снятию и передаче показаний ОДПУ лежит на исполнителе, которым является ответчик.

[ 00.00.0000 ] истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (входящий [ № ]), в котором потребовала от ответчика: возместить понесённые затраты связанные с поверкой коллективного прибора учёта тепловой энергии и контрольно-измерительных приборов в сумме 13 841,4 рубля; уменьшить величину платы за содержание и ремонт жилого помещения за [ 00.00.0000 ] на величину невыполненных работ по поверке коллективного прибора учёта (13 841,4 рублей) в процентном соотношении от доли вправе на общее имущество на сумму 492,66 рублей; возместить убытки от переплаты по статье «отопление, тепловая энергия» за [ 00.00.0000 ] в сумме 11346,7 рублей.

В ответе от [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчик согласился выплатить суммы по пунктам 1 и 2 требования, но исполнять пункт 3 отказался.

В [ 00.00.0000 ] по предоставленным реквизитам ответчик перечислил ФИО1 суммы по пунктам 1 и 2 требования.

После этого [ 00.00.0000 ] истцом ФИО3 были переданы ответчику по акту подлинники документов, относящиеся к поверке и принятию в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в [ 00.00.0000 ]

Ответчик отказался добровольно возместить истцам убытки (переплату), возникшие по строке начислений «отопление, тепловая энергия» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , вследствие ненадлежащего исполнения указанных обязательств, установленных нормативно-правовыми документами и договором управления.

Ответчик убытки (переплату), возникшие у истцов по строке начислений «отопление, тепловая энергия» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в результате не исполнения ответчиком (ООО «УК «Дом-Сервис НН») своих обязательств, установленных нормативными правовыми документами, по содержанию и ремонту общего имущества нашего дома в части ремонта, а при невозможности ремонта замене контрольно-измерительных приборов относящихся к узлу учета тепловой энергии в [ 00.00.0000 ] , добровольно не возместил.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки в размере 1916,05 рублей - денежные средства, переплаченные каждым истцом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] по строке «отопление, тепловая энергия» вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления: содержанию общего имущества и не передачи показаний данного прибора учёта; обязать ответчика начиная с [ 00.00.0000 ] произвести по квартире [ № ] дома [ № ][ адрес ] помесячные пересчеты начисленной пени на излишне начисленные денежные средства по строке «отопление, тепловая энергия» и внести соответствующие корректировки в историю начислений; обязать ответчика предоставить истцам доказательства проведённого пересчета начислений пени и обоснования правомерности пересчета пени (методологическую, арифметическую); взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку (пеню) в размере 1916,05 рублей; взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу; взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определениями Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Теплоэнерго», ООО «Центр-СБК», Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенностей, являющийся также истцом по делу, исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «УК «Град» ФИО8, действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, позицию по делу изложил в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ОАО «Теплоэнерго», ООО «Центр-СБК», Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истцам на праве собственности (по 1/6 доли в праве каждому) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: [ адрес ]

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ранее ООО «УК «Дом-Сервис НН», а ныне ООО «УК «Град» является управляющей организацией многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ] на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ 00.00.0000 ] и договора [ № ] управления многоквартирным домом

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Из содержания договора управления от [ 00.00.0000 ] усматривается, что договор содержит все установленные ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ существенные условия, все приложения перечислены в тексте договора, сам договор подписан сторонами.

Также из материалов дела следует, что управляющая компания в соответствии с указанным договором исполняла и исполняет свои обязанности по оказанию услуг, а истец, другие собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: [ адрес ] получали и получают услуги от ООО «УК «Град» (ООО «УК «Дом Сервис НН») и ресурсоснабжающих организаций.

Согласно ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что домовладение [ № ] по [ адрес ] обеспечивается тепловой энергией согласно договора с ресурсоснабжающей организацией АО «Теплоэнерго»

Согласно акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] узел учёта ТСЖ «Центрстрой» был принят ОАО «Теплоэнерго» в эксплуатацию для осуществления коммерческих взаиморасчётов

В [ 00.00.0000 ] истцам ежемесячные начисления по строке «отопление-энергия» производились с учётом площади квартиры из объёма тепловой энергии в размере 1/12 части от суммарных показаний общего домового прибора учёта тепловой энергии, за предыдущий год, т.е. за [ 00.00.0000 ] , что соответствовало норме закона

Однако, за [ 00.00.0000 ] истцам по строке «отопление, тепловая энергия» месячная плата была начислена из значения тепловой энергии 2,16956 Гкал/месяц, с апреля по [ 00.00.0000 ] . начисление производилось по объему 2,17221 Гкал , т.е. не по фактически потребляемому объему.

Таким образом, данный параметр в сравнении с [ 00.00.0000 ] был увеличен в 1,821 раза, что привело к соответствующему значительному увеличению размеру платы по данной строке.

[ 00.00.0000 ] на основании акта [ № ] для осуществления коммерческих расчётов (по показаниям) узел учёта был принят ОАО «Теплоэнерго» в эксплуатацию

Со стороны потребителей акт подписывал и сдавал узел учёта в эксплуатацию истец ФИО3

[ 00.00.0000 ] истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в ОАО «Теплоэнерго» с заявлением, переданном в электронном виде, с просьбой разъяснения причин такого перевода

Согласно ответа АО «Теплоэнерго» от [ 00.00.0000 ] [ № ] жилой дом [ № ] по ул[ адрес ] оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. ООО УК «Дом-Сервис НН» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для данного жилого дома. Обязательства по снятию и передаче показаний ОДПУ в соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ], лежат на Исполнителе коммунальных услуг. Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за отопление в [ 00.00.0000 ] определялся из расчета среднемесячных объемов потребления тепла за предыдущий год, т.е. выставлялась 1/12 от показаний ОДПУ за предыдущий [ 00.00.0000 ] . Поскольку показания по ОДПУ не передавались с [ 00.00.0000 ] , и информация о фактическом объеме потребления тепловой энергии жилым домом [ № ] а по [ адрес ] за полные [ 00.00.0000 ] . отсутствовала, расчет размера платы за отопление по жилым помещениям вышеуказанного многоквартирного дома в [ 00.00.0000 ] . производился исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление. Кроме того, в связи с наличием показания ОДПУ за полный [ 00.00.0000 ] УК «Дом-Сервис НН» в соответствии с действующим законодательством была произведена корректировка размера платы за отопление до фактических показаний ОДПУ, которая составила - 139 118,22 руб. (возврат).

Согласно приведенным выше нормам права, обязанность содержать приборы учета потребляемых коммунальных услуг лежала на ответчике.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по содержанию ОДПУ, что повлекло завышенное начисление оплаты истцам за поставляемую тепловую энергию за спорный период.

[ 00.00.0000 ] истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (входящий [ № ]) , в котором потребовала от ответчика: возместить понесённые затраты связанные с поверкой коллективного прибора учёта тепловой энергии и контрольно-измерительных приборов в сумме 13 841,4 рубля; уменьшить величину платы за содержание и ремонт жилого помещения за [ 00.00.0000 ] на величину невыполненных работ по поверке коллективного прибора учёта (13 841,4 рублей) в процентном соотношении от доли вправе на общее имущество на сумму 492,66 рублей; возместить убытки от переплаты по статье «отопление, тепловая энергия» за [ 00.00.0000 ] в сумме 11346,7 рублей.

В ответе от [ 00.00.0000 ] [ № ] ответчик согласился выплатить суммы по пунктам 1 и 2 требования, но исполнять пункт 3 отказался. Истцы указывают, что требования 1 и 2 были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке.

[ 00.00.0000 ] истцом ФИО3 были переданы ответчику по акту подлинники документов, относящиеся к поверке и принятию в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии в [ 00.00.0000 ]

По мнению суда, ответчик незаконно отказался возместить истцам убытки (переплату), возникшие по строке начислений «отопление, тепловая энергия» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , поскольку они были причинены вследствие ненадлежащего исполнения указанных обязательств, установленных нормативно-правовыми документами и договором управления.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ,

1. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

9.1. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

9.2. Размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

9.3. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

11. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Судом установлено, что истцы оплатили за услугу «отопление-энергия» за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в сумме 23674 рубля 65 копеек согласно платежного поручения [ № ] от [ 00.00.0000 ] , что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела

Таким образом, судом установлено, что истцами произведена переплата за «Отопление - тепловая энергия» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по содержанию ОПДУ. Истцами представлен расчет убытков , который является математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика убытков в сумме 11496 рублей 33 копейки законными и обоснованными и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная сумма в силу ст. 15 ГК РФ, по 1916 рублей 05 копеек в пользу каждого.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»

1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку установлено, что в установленные законом сроки требования истцов ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при взыскании неустойки и штрафа

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Статья 333 ГК РФ предоставляет право суду снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, период срока нарушения обязательств, и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Основанием применения пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 500 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд считает необходимым обязать ООО «УК «Град» произвести перерасчет пени на излишне начисленные денежные средства по строке «Отопление. Тепловая энергия» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ., внести соответствующие корректировки в историю начислений в отношении квартиры [ № ] дома [ № ] а по [ адрес ].

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании предоставить истцам доказательства проведённого пересчета начислений пени и обоснования правомерности пересчета пени (методологическую, арифметическую), поскольку указанные требования не основаны на нормах материального права. Соответственно в данной части исковые требования истцов надлежит оставить без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 879 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Град» в пользу ФИО1 излишне оплаченные денежные средства в сумме 1916 рублей 05 копеек, пени в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Град» в пользу ФИО2 излишне оплаченные денежные средства в сумме 1916 рублей 05 копеек, пени в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Град» в пользу ФИО3 излишне оплаченные денежные средства в сумме 1916 рублей 05 копеек, пени в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Град» в пользу ФИО5 излишне оплаченные денежные средства в сумме 1916 рублей 05 копеек, пени в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Град» в пользу ФИО4 излишне оплаченные денежные средства в сумме 1916 рублей 05 копеек, пени в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с ООО «УК «Град» в пользу ФИО6 излишне оплаченные денежные средства в сумме 1916 рублей 05 копеек, пени в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Обязать ООО «УК «Град» произвести перерасчет пени на излишне начисленные денежные средства по строке «Отопление. Тепловая энергия» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , внести соответствующие корректировки в историю начислений в отношении квартиры [ № ] дома [ № ] по [ адрес ]

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК «Град» госпошлину в местный бюджет в сумме 879 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья: Н.Г. Хохлова