Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика внесенную сумму по договору в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №к, предметом которого являлось: работа с кадастровым инженером, проведение процедуры межевания, проведение переговоров и оформление прав переуступки, подача и оформление документов в Росреестр. Общая стоимость договора составляла 50 000 рублей, истец оплатил ответчику 50 000 рублей. По настоящее время не один из этапов услуг по договору ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств, требование осталось без удовлетворения.

Истец, ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик, ООО «Контакт Центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Статьями 4, 13, 17 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей.

Согласно п.4 ст. 13 Закона продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Контакт Центр» заключен договор оказании услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику пакет услуг: работа с кадастровым инженером, проведение процедуры межевания, проведение переговоров и оформление прав переуступки, подача и оформление документов в Росреестр, а заказчик обязуется принять услуги в сроки, предусмотренные договором. Из п. 3.1 следует, что общая сумма договора составляет 50 000 рублей.

Во исполнение условий данного договора истцом ответчику была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10).

Как пояснил, истец ни одна из указанных в договоре услуга ему не была оказана.

В обоснование доводов истцом представлена выписка из ЕГРП из которой следует, что участок до настоящего времени находится в общей долевой собственности, с ДД.ММ.ГГГГ изменения в ЕГРП не вносились.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, указывая на нарушение его прав потребителя, поскольку услуги не оказаны, и возврате денежных средств. Требования истца удовлетворены ответчиком не были.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено потребителю право в любое время расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) с оплатой исполнителю части цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы ( оказания услуги ) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы ( оказания услуги ) и (или) промежуточные сроки выполнения работы ( оказания услуги ) или во время выполнения работы ( оказания услуги ) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом того, что истец вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 500 руб. в соответствии со следующим расчетом: (50 000+5000):2.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) на составление документов: претензии, искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 35 000 рублей. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 35 000 рублей (л.д. 16).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей. Данную сумму суд находит достаточной и разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: составлены претензия и исковое заявление.

В порядке применения положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Центр» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, а всего 102 500 рублей (сто две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Центр» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 28.02.2019