Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты. Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля истец заключил с ОАО «Страховое общество ЖАСО» договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО» сроком до 24 февраля 2013 года. Страховая сумма, согласно полиса АПП № 45445 определена в 600000 рублей. Согласно правил страхования ответчика риск «КАСКО» представляет собой совокупность рисков «Ущерб» и «Угон». 14 мая 2012 года, в период действия договора страхования, транспортное средство было повреждено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 в процессе выгрузки гравийно-песочной смеси (ГПС) произошло продавливание грунта на котором стоял автомобиль, в результате полуприцеп самосвал <данные изъяты> опрокинулся, вследствие чего на раме и кузове полуприцепа образовались сильные повреждения. Экспертным заключением № 67-05 «Об определении стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства» от 15.05.2012 была установлена сумма в размере 539000 рублей. 05 июля 2012 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по КАСКО за поврежденный полуприцеп. В ответе от 24.08.2012 ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что событие, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб, не представилось возможным отнести к числу страховых рисков от вероятности наступления которых проводилось страхование полуприцепа. У ОАО «Страхового общества ЖАСО» отсутствовали основания по осуществлению страховой выплаты в связи с тем, что данное событие не является страховым случаем.

Истец утонил исковые требования в которых просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 539000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8590 руб. уточненные исковые требования истец подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 39 ГПК РФ суд определил принять уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном пояснил, что согласно правилам страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления, которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Событие - проседание грунта не является страховым риском. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Данное событие не подпадает ни под одно из указанных в правилах страхования «УЩЕРБ» событий. Стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей и компонентов окружающей среды. Продавливание грунта, произошедшее при выгрузке гравийно-песочной смеси не является стихийным бедствием. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Согласно ст.ст. 929, ч.4 ст. 430 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, а в рассматриваемом случае именно страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч.1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п.4 ст. 421, 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность ( ст. 166, 180 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ, п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, страховой риск и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай – свершившееся событие. По своему составу они совпадают.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком определены страховые риски. Согласно полису АПП № 45445, Автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО». Согласно п. 2.3.2.3. Правил страхования ответчика риск «КАСКО» представляет собой совокупность рисков «Ущерб» и «Угон».

14 мая 2012 года, в период действия договора страхования, транспортное средство было повреждено. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2012 в процессе выгрузки гравийно-песочной смеси (ГПС) произошло продавливание грунта на котором стоял автомобиль, в результате полуприцеп самосвал <данные изъяты> опрокинулся, вследствие чего на раме и кузове полуприцепа образовались сильные повреждения.

П.2.3.1.1 Правил страхования определяет страховой случай, как гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и установленного на нем ДО в результате событий, указанных в п.2.3.2. настоящих Правил, и повлекшее обязанность страховщика произвести страховую выплату

Согласно п.2.3.2.1. «Ущерб» - повреждение или гибель ТС (его) частей, а также ДО в результате следующих событий: дорожно-транспортного происшествия; пожара, возгорания, взрыва и их последствий; стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, в том числе хищения или повреждения отдельных частей и /или деталей застрахованного ТС, элементов охранной системы ТС; столкновения с животными, птицами; внешнего воздействия на застрахованное ТС постороннего предмета, в том числе падение деревьев, снега и льда, выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых предметов, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы); повреждения застрахованного ТС по вине дорожных, дорожно-эксплутационных, коммунальных и технических служб.

Перечень событий, возникновение которых не является страховым случаем, определен в п.2.3.4. Правил страхования, в числе которых отсутствует опрокидывание застрахованного ТС.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение о характере события - ущерб в совокупности с угоном, случаи опрокидывания ТС не изъяты из страхового покрытия, суд находит доводы ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения несостоятельными.

На основании изложенного, следует признать страховым случаем, происшедшее 14 мая 2012 года повреждение ТС.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. 961, 963, 964 ГК РФ судом не установлены.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 67-05 от 15.05.2012, выполненный ООО «Кубаньевропроект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 1515927,15 рублей, стоимость годных остатков автомобиля определена в 61000 рублей. Согласно расчету, представленному истцом, размер материального ущерба составляет 539000 рублей (600000 рублей (страховая сумма) – 61000 рублей (годные остатки) = 539000 рублей). Указанный расчет не был оспорен ответной стороной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным взыскать страховое возмещение в указанном размере.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, объем выполненной по делу работы.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей разумными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ОАО «СО ЖАСО» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «СО ЖАСО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 539000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.А. Худавердян